Диссертация (1105865), страница 26

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 26)

/action/popup/id/8976

³ Договор между Республикой Таджикистан и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г. // АМОРТ. – 1996. – № 24. – Ст. 399.

⁴В соответствии со ст. 42 УПК КНР доказательствами являются любые фактические данные, свидетельствующие об истинных обстоятельствах дела. Предусматривает следующие семь видов доказательств: вещественные и письменные доказательства; показания свидетелей; заявления потерпевших; показания и объяснения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления; заключение

экспертизы; протоколы осмотра и освидетельствования; видео- и аудиоматериалы (Уголовно-

процессуальный кодекс КНР от 1 июля 1979 г.: URL: http://chinalawinfo.ru)

и судебных действий различаются. УПК КНР признает показания и объяснения подозреваемого как вид доказательства, а УПК РТ не признает объяснения как вид доказательства. Только при необходимой тщательной проверке соответствия вышеперечисленных доказательств фактическим обстоятельствам дела они могут выступать в качестве основания для принятия решений по делу (ч. 3 ст. 42 УПК КНР).

РТ имеет с исламскими государствами соглашения о правовой помощи по уголовным делом. Например, Соглашение между РТ и Объединенными Арабскими Эмиратами о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 28 мая 2008 г.¹

В мусульманском праве и исламских государствах, в которых

действуют нормы мусульманского права, юридическая сила доказательств зависит от тяжести преступления². При блудодеянии требуется показания четырех мужчин. Показаниям женщин присуща известная степень недостоверности; ее можно лишь допустить там, где нельзя сослаться на показания мужчин; и поэтому они недопустимы во всех делах при наличии сомнения. В других уголовных делах двух мужчин ³.

Статья 17 Договора между РТ и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 10 мая 2001 г. предусматривает, что доказательства и материалы, собранные в соответствии с настоящим договором, не требуют иной формы их заверения⁴.

¹ Соглашение между Республикой Таджикистан и Объединенными Арабскими Эмиратами о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 28 мая 2008 г. // АМОРТ. – 2008. – № 5. – Ст. 401.

² Например, в суданском доказательственном праве действуют два вида доказательств: а) абсолютные

(свободные) доказательства и б) ограниченные доказательства. Они действуют отдельно друг от друга и, как правило, не смешиваются. Поэтому в целом эту систему доказательств нельзя назвать смешанной, скорее это совместимая система. По делам о преступлениях категории «Хадд» и «Кисас и Дийя» действует система ограниченных доказательств, предусмотренных нормами шариата. А по делам о преступлениях категории

«Тазир» действует система абсолютных (свободных) доказательств, т.е. при доказывании по делам о преступлениях, относящихся к данной категории, суд руководствуется действующим так называемым светским законодательством (см.: Тарик Дафалла Эль-Имам. Доказательства и доказывание в уголовном процессе Судана: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 6).

³ См.: Маргинани, Бурхануддин. Хидоя. Комментарии мусульманского права: В 2 ч. Ч. 1. Т. I—11 / Пер. с англ. Н.И. Гродекова; отв. ред., авт. предисл., вступ. ст. и науч. коммент. А.Х. Саидов. М., 2010. С. 742-743.

⁴ Договор между РТ и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 10 мая 2001

г. // АМОРТ. – 2003. – № 9–10. – Ст. 484.

153

Изучением проблемы юридической силы доказательств занимались еще дореволюционные русские ученые. В дореволюционной России понятие «юридическая сила» доказательств было одним из дискуссионных, но и в настоящее время нет единообразия в его понимании. Так, дореволюционный юрист В.Д. Спасович употреблял понятие

«юридическая сила» только применительно к показаниям¹. В.К. Случевский

не употребляет понятие юридическая сила доказательств, а пишет об основании и условии оценки доказательной силы отдельных доказательств. По мнению В.К. Случевского, доказательная сила письменных доказательств зависит не только от их достоверности, но и от внутреннего их содержания, которое может быть определено только сообразно обстоятельствам каждого отдельного случая ^2.. Л.Е. Владимиров отмечает, что «доказательная же сила определяется не формою, а присущею доказательству достоверностью. Сила отдельной улики зависит от степени ее доказанности» (курсив мой.  А.П.)³.

Нужно четко определиться с терминологией и разграничить понятия юридической силы доказательства и его доказательной силы⁴. В научных работах понятие «юридическое сила» доказательства понимается неоднозначно.

С.А. Шейфер отмечает, что важнейшим признаком доказательства является его допустимость и в первую очередь соблюдение надлежащей процедуры его получения. Данный подход достаточно определенно установлен в ст. 75 УПК РФ вслед за ст. 50 Конституции РФ и выражается в

¹ Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. Спб., 1861. С. 56.

²Случевский В.А. Учебник русского уголовного процесса. Ч. 2: Судопроизводство / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2008. С. 103.

³Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. С. 234.

⁴Поскольку термин «юридическая сила доказательств» закреплен в УПК РТ и УПК РФ как допустимость и часто применяется именно в этом значении, то целесообразно сохранить за ним это значение. Что же

касается рассматриваемого свойства доказательств, то наиболее удачным представляется название

«значимость», или «доказательственная значимость». Это позволит избежать двусмысленности в применении термина «сила», и, кроме того, предлагаемый термин созвучен названиям других свойств доказательств относимости и допустимости (Орлов Ю.К. Указ. соч. С. 87).

154

том, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми и не имеют юридической силы¹.

Несомненно, допустимость доказательства это признак доказательства, который играет важную роль в установлении юридической силы доказательств, но только ею юридическая сила доказательств не определяется. В современной научной литературе существует мнение, что юридическая сила доказательства это и есть допустимость доказательства. Например, В.И. Зажицкий полагает, что признание юридической силы

доказательств означает определение допустимости доказательств².

В качестве оснований такого утверждения В.И. Зажицкий приводит положения ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР, согласно которым доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств³; а также положения ч. 1 ст. 75 УПК РФ: доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Таким образом, недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также

использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ⁴.

Часть 1 ст. 75 УПК РФ (а также первоначально УПК РСФСР), во- первых, не предусматривает требования о допустимости доказательства, во- вторых, только определяет предел допустимости доказательств, в-третьих, несомненно признает, что недопустимые доказательства не имеют

¹Шейфер С.А. Доказательства и доказывания по уголовным делам: проблема теории правового регулирования. С. 60.

² Зажицкий В.И. О допустимости доказательств // Рос. юстиция. 1999. № 3. С. 26.

³ Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002): URL: http://www.consultant.ru/

⁴ И.Б. Михайловская пишет, что в литературе отмечаются и такие свойства доказательства, как «сила»,

«значение» и т.п. Однако такого рода атрибуты доказательства невозможно представить в обобщенном виде, т.е. раскрыть их содержание в той же мере, в какой это возможно применительно к относимости и допустимости. (Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006. С.118)

155

юридической силы. Однако отсюда можно сделать вывод, что юридическая сила доказательств равнозначна определению свойства допустимости доказательств, что представляется ошибочным¹.

Юридическая сила каждого доказательства определяется качеством самого доказательства (признаки доказательства – относимость, допустимость и достоверность), и именно качества доказательства определяют его убедительность для должностных лиц. И такой идеи придерживается большинство исследователей².

На наш взгляд, юридическая сила доказательства – это совокупность

свойств доказательства, которые обозначают получение доказательства в соответствии с УПК из надлежащих источников, имеют значение для расследования и решения уголовного дела и сохраняют свое значение в рамках собранных других доказательств.

По мнению В.Г. Киселева, договоры СССР о правовой помощи по уголовным делам дают широкую возможность использовать собранные в другой стране доказательства по делу. Уровень совершенства норм договоров таков, что эти нормы в своем подавляющем большинстве позволяют собирать доказательства, которые используются в судах других государств. Несомненно, не должно быть никакого предпочтения тем или иным доказательствам исключительно по мотивам применения внутреннего или иностранного права³. Таким образом, В.Г. Киселев научно обосновал

¹ Трудно согласиться с мнением А.С. Цветкова о том что «требование признания юридической силы доказательств, полученных за рубежом в порядке оказания правовой помощи, распространяется только на их допустимость, поскольку законодатель устанавливает дополнительные условия для признания доказательствами тех сведений которые получены за рубежом. Другие правила оценка доказательств, полученных за рубежом, с точки зрения их относимости и достоверности, определяется по общим требованиям правил УПК РФ (Цветкова А. С. Международное сотрудничество по уголовным делам о преступлениях, совершенных транснациональными преступными сообществами: пособие. М., 2011. С. 74).

² См.: Строгович М.С. Избранные труды: Теория судебных доказательств: В 3 т. Т. 3 / Отв. ред. А.М. Ларин. М., 1991. С. 5-6.

С.В. Некрасов полагает, что «юридическая сила доказательств определяется как возможность, т.е. правовая состоятельность, ссылаться на них в процессе доказывания, используя их для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесения по нему приговора и иного решения» (Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 34).

³ Киселев В.Г. Правовая помощь по уголовным делам в договорах СССР с другими социалистическими

Характеристики

Список файлов диссертации