Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

Международно-правовая помощь при проверке доказательств состоит из нижеследующего: 1) исследования самих доказательств, которые получены на территории иностранного государства; 2) исследования самих доказательств, которые получены на территории РТ; 3) сопоставления доказательств, полученных на территории иностранного государства, с доказательствами, полученными на территории РТ; 4) собирания новых доказательств на территории иностранного государства; 5) проверки источников и содержания доказательств, полученных на территории иностранного государства.

Один из актуальных вопросов в рамках международной правовой помо-щи по уголовным делам – это использование средства связи при собирании и проверке доказательств на территории иностранного государства.

Стандартизация в современный период сочетается с расширяющимся

использованием средств вычислительной техники и связи. Это выражается, в частности, в разработке специальных программ и баз данных, обеспечивающих поддержку процесса принятия решений в ходе взаимодействия, и активном использовании в целях оказания правовой помощи средств аудио- и видеосвязи, что получает отражение и в международных договорах¹.

Поскольку УПК РТ не предусматривает собирание и проверку

доказательств с помощью аудио- и/или видеосвязи или УПК РФ не предусматривает собирание и проверку доказательств с помощью аудио- и/или видеосвязи в предварительном расследовании, первоначально необходимо указать действующие юридические основы собирания и проверки доказательств с помощью аудио- и/или видеосвязи. В соответствии с УПК РФ допрос путем использования систем видеоконференц-связи

¹ Нурбеков И.М. Тактико-организационные особенности взаимодействия при расследовании преступлений международного характера: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 248.

147

возможен в Суде первой инстанции¹. Правовое регулирование процессуальных средств собирания и проверки доказательств с помощью аудио- и/или видеосвязи предусмотрено в международно-правовых актах².

Необходимо отметить, что в международно-правовых актах об оказании правовой помощи по уголовным делам предусмотрена возможность использования аудио- или видеосвязи, но при этом собирание и проверка доказательств с помощью аудио- или видеосвязи и использование этих результатов в процессе доказывания определяются внутренним законодательством государств. По сравнению с международно-правовыми актами внутреннее законодательство отдельных государств не очень перспективно регулирует вопросы проведения процессуальных действий с использованием аудио и видеосвязи.

На наш взгляд, нормы УПК РФ и УПК РТ об использовании средств связи требуют усовершенствования. Нельзя преувеличивать возможности средств связи при международно-правовой помощи по уголовным делам – нужно дополнить статью следующим пунктом: «международное сотрудничество при использовании средств связи». Использование средств связи должно регулироваться в общей части УПК.

Поскольку в современное время беспрепятственно развиваются технические средства связи и роль средств связи в современном уголовном процессе при собирании и проверке доказательств важна, необходимо внести дополнения и изменения в УПК РТ по поводу включения возможности

¹ Ст. 278.1. УПК РФ; Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. первый опыт критическое осмысления / Кол. авт. / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.. 2011. С. 150–153.

² Дача показаний с помощью аудио-, видеосвязи более четко регламентирована в правиле 67 Правил процедуры и доказывания под названием «Прямая трансляция свидетельских показаний по каналам аудио- или видеосвязи». (Правила процедуры и доказывания Международного уголовного суда // Волеводз А.Г., Волеводз В.А. Современная система международной уголовной юстиции: Хрестоматия. М., 2009. С. 344). См. ч. 2 ст. 69 Римского статута МУС (Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. (с изм. на основе протоколов от 10 ноября 1998 г., 12 июля 1999 г., 30 ноября 1999 г., 8 мая 2000 г., 17

января 2001 г. и 16 января 2002 г.). Статут вступил в силу 1 июля 2002 г. // A/CONF.183/9. Ст. 6 и ст. 105 Кишиневской Конвенции; ч. 18 ст. 18 Конвенция ООН против коррупции; ст. 9 и 10 Второго дополнительного протокола к Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 8 ноября 2001 г . (См.: Волеводз А.Г. Правовые основы взаимной правовой помощи по уголовным делам с

использованием видеоконференцсвязи // Воен.-юрид. вестн. Приволжского региона: Сб. науч. тр. Вып. 1.

Самара, 2003. С. 70–96.)

148

собирания и проверки доказательств с помощью электронной аудио- или видеосвязи. Можно при введении изменения в УПК РТ использовать зарубежный опыт. Но в настоящее время нет в уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ и некоторых стран Европы (например, Швейцарии¹) норм о собирании и проверке доказательств с помощью электронной, аудио- или видеосвязи. Недавно принятый УПК Украины разделяет использование видеоконференцсвязи на досудебной (ст. 232) и судебной стадиях (ст. 336), хотя, по существу, цель использования видеоконференцсвязи на обеих стадиях – это собирание и проверка доказательства. Кроме того, УПК Украины предусматривает использование только видеоконференцсвязи, но не предусматривает другие виды средств связи, и только при проведении допроса и опознания, хотя возможно использование видеоконференцсвязи для проведения очной ставки.

И еще один важный момент – в научной литературе предлагается закрепить в УПК положения о возможности использования средств видеоконференцсвязи при производстве следственных и иных процессуальных действий с лицом, которое находится на территории иностранного государства². Если так, то надо в соответствующий УПК внести несколько статей по поводу использования видеоконференцсвязи. Нет необходимости вводить несколько статей в УПК РТ: цель использования видеоконференцсвязи – это собирание и проверка доказательств. Как уже отмечалось, ч. 2 ст. 72 УПК РТ предусматривает электронные, видео- и аудиозаписи наблюдения как самостоятельный вид, но не предусматривает их понятия. По нашему мнению, надо внести в УПК РТ ст. 81.1 под названием «Электронная, аудио-, видеосвязь и электронные, аудио-, видеозаписи »:

¹ Ст. 144 (проведение допроса с использованием видеоконференцсвязи) УПК Швейцарии.

² Феоктистова Е.Е. Международное сотрудничество органов предварительного расследования по уголовным делам. Процессуально-правовые и криминалистические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 9.

«1. Дознаватель, следователь, прокурор и суд при получение показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и эксперта могут использовать электронную, аудио- и видеосвязь если:

а) невозможно непосредственное участие участника уголовного процесса;

б) необходимо обеспечение безопасности лиц;

в) необходимо обеспечение быстрого расследования уголовного дела; г) не влияет, по существу, на обстоятельства уголовного дела;

е) наличие других достаточных оснований.

1. В случае получения показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и эксперта с использованием электронной, аудио- и видеосвязи дознаватель, следователь, прокурор и суд могут принять обоснованное решение о его производстве только мотивированным постановлением (определением).

2. К электронным, аудио- и видеозаписям могут относиться киносъемки, звуко- и видеоролики и электронные источники информации, электронные, аудио- и видеозаписи наблюдения, электронные, аудио- и видеосредства, полученные из сети Интернет, и иные электронные, аудио- и видеосредства, представленные в порядке, предусмотренном ст. 86 настоящего Кодекса, и признанные доказательствами по делу».

§4. Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства

Проблема юридической силы доказательств в науке уголовного процесса обсуждается давно. В современное время проблема определения юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства, приобретает еще большую актуальность, поскольку получение доказательств с территории иностранного государства различается в

зависимости от процессуальных норм, а в некоторых случаях и правовых систем.

Рассматривая названую проблему, кратко остановимся на юридической силе доказательств в законодательстве некоторых государств, с которыми РТ имеет договор об оказании правовой помощи по уголовным делам.

УПК РТ признает оказание правовой помощи по уголовным делам только на основе международных договоров. Поэтому необходимо уделить особое внимание юридической силе доказательств, полученных в соответствии с международно-правовыми актами. Минская и Кишиневская Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам занимает особое место в системе международных договоров РТ об оказании правовой помощи по уголовным делам. По официальным данным Генеральной прокуратуры РТ, в 2011 г. прокуратура РТ рассмотрела 272 поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам, из которых 268 поручений были направлены в РТ на основе Минской и Кишиневской Конвенций. И прокуратура направила 42 поручения об оказании правовой помощи, причем все они были на основе

Минской¹ и Кишиневской Конвенций².

Как уже было отмечено, уголовно-процессуальное законодательство государствучастников СНГ и ряда других стран, определяя понятие

«доказательство», вносит в него определенную специфику и источники

доказательств имеют определенные различия в различных странах. Для сохранения юридической силы доказательств данные различия необходимо

¹ Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, Минск. В настоящее время действует между РТ и Российской Федерации, Республики Молдова, Туркменистан, Узбекистан, Украина.

² Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002, Кишинев. В настоящее время действует между РТ и Республика Беларусь, Азербайджан,

Армения, Казахстан, Кыргызстан. (Справка о ратификации документов, принятых Советом глав государств

СНГ, Советом глав правительств СНГ в 1991-2012 гг. (по состоянию на 7 апреля 2012 г.):URL: http://cis.minsk.by).

указать в поручении о правовой помощи по уголовным делам, чтобы решить проблему источников доказательств.

На основе Соглашения между РТ и Республикой Турция о правовом сотрудничестве в области гражданских, торговых и уголовных отношений от

06 мая 1996 г.¹ РТ оказывает правую помощь по уголовным делам

Республике Турция. Вопросы юридической силы доказательств по УПК Турции имеют некоторые отличия от УПК РТ. УПК РТ, как уже отмечалось, предусматривает «скрытые записи» как один из видов доказательств, но не определяет данное понятие.

Согласно ст. 140 УПК Турции, если есть сильное подозрение, что преступления были совершены и нет никаких других способов сбора доказательств, деятельность подозреваемого или обвиняемого на рабочем месте в общественных местах может контролироваться, и это может быть предметом аудио- и видеозаписи с помощью технических устройств. УПК Турции допускает это для тяжких и особо тяжких преступлений, но не

разрешает это в жилище человека².

Договор между РТ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г.³ определяет один из видов правовой помощи по уголовным делам – собирание доказательств (гл. 2), а также предусматривает юридическую силу официальных документов (ч. 2 ст. 28).

Заявления потерпевших УПК КНР⁴ признает как вид доказательств, а

УПК РТ не признает. УПК КНР предусматривает только протоколы осмотра и освидетельствования, а в соответствии с УПК РТ протоколы следственных

¹ Соглашение между РТ и Республикой Турция о правовом сотрудничестве в области гражданских, торговых и уголовных отношений от 06 мая 1996 г.// АМОРТ. – 1996. – № 24. – Ст. 396.

²Уголовно-процессуальный кодекс Турции от 4.12.2004 г. № 5271: URL: http://legislationline.org /docu ments

Характеристики

Список файлов диссертации