Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

государствами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: Л., 1978. С. 15.

156

использование доказательств, полученных на территории иностранного государства независимо от содержания норм уголовно-процессуального законодательства иностранного государства.

По мнению В.М. Волженкина, независимо от территории получения фактов признание их доказательствами, собирание, определение допустимости и оценка производятся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ¹. По нашему мнению, не во всех случаях при собирании доказательств на территории иностранного государств будут соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства РФ.

А.Г. Волеводз предлагает включить в соответствующие УПК статью

«международное сотрудничество в уголовном процессе » следующего содержания: любые фактические данные, полученные за рубежом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства страны, … признаются доказательствами наравне с полученными в порядке, установленным настоящим Кодексом².

А.Г. Волеводз справедливо отмечает, что признание доказательствами

данные, полученные на территории иностранного государства, наравне с другими доказательствами не зависит от института международного сотрудничества (например, при выдаче лиц), что свидетельствует о комплексном подходе к данному вопросу.

В.Ш. Табалдиева отмечает, что доказательства, заверенные и переданные в установленном международными договорами РФ порядке, обладают одинаковой юридической силой с теми доказательствами, которые добыты компетентными российскими органами по правилам уголовно- процессуального закона РФ. При этом субъекты правоприменения не

¹ Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции // Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе / Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 1998. С. 160.

² Волеводз А.Г. О некоторых направлениях совершенствования правового регулирования международного сотрудничества на досудебных стадиях уголовного процесса // Вопросы правоведения: Межвуз. сб. науч. тр.

№ 1 Ереван, 2001. С. 3132.

освобождаются от обязанности проверять и оценивать полученные доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ¹.

Подобное мнение у Т.Н. Москальковой: доказательства, полученные в результате следственных действий, проведенных по правилам иностранного государства, на территории которого они были осуществлены, приобщаются к уголовному делу и имеют равную юридическую силу с доказательствами, полученными по правилам УПК; проверка и оценка этих доказательств осуществляется по правилам УПК².

УПК РТ предусматривает оказание правовой помощи по

уголовным делам, в том числе получение доказательств на территории иностранного государства, на основе международных договоров. По сравнению с УПК РФ он не признает юридическую силу доказательств, полученных на основе принципа взаимности. Правоприменительная практика правоохранительных органов РТ показывает, что в 2011 г. все поручения об оказании правовой помощи по собиранию доказательств были направлены на основе международных договоров³.

Статья 65 Кишиневской конвенции определяет правовое значение

доказательств, полученных в результате исполнения поручения, следующим образом: доказательства, полученные в запрашиваемой Договаривающейся Стороне в результате исполнения поручения в соответствии с ее законодательством, имеют такое же доказательственное значение и в запрашивающей Договаривающейся Стороне⁴.

Международно-правовые акты предусматривают, что доказательства,

полученные на территории иностранного государства, имеют равноправный статус с другими доказательствами. Однако изучение практики правоохранительных органов РТ показывает, что доказательства, полученные

¹ Табалдиева В.Ш. Уголовно-процессуальный статус следственного аппарата субъекта применения правовых норм о международной правовой помощи по уголовным делам // Рос. следователь. 2003. № 12. С. 10.

² Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2010.С. 1147

³ Архив Генеральной прокуратура Республики Таджикистан. 2011.

⁴ Кишиневская конвенция о правовой помощи от 7 октября 2002 г.

на территории иностранного государства, чаще утрачивают силу доказательства, чем другие доказательства¹. Проблема в связи с утратой силы доказательств вскрывает недостатки практики правоприменения, которые заключаются в следующих нарушениях: 1) неправильное применение видов международно-правовых актов о правовой помощи. Например, между РТ и другими странами СНГ, в которых действует Кишиневская Конвенция, доказательства, полученные на основе Минской Конвенции, не имеют силу;

1. нарушение норм международно-правовых договоров о правовой помощи. Например, в соответствии со ст. 13 Минской конвенции документы должны быть изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью. Несоответствие формы или отсутствие гербовой печати на каждом протоколе следственного действия, по существу, влияет на правильное разрешение дела; 3) неправильное составление протокола процессуального действия, которое не соответствует требованиям УПК РТ, по существу, влияет на правильное рассмотрение и разрешение уголовного дела; 4) в некоторых случаях неправильный или неполный перевод протокола следственного действия и иных документов; 5) нарушение сроков процессуальных действий; 6) получение доказательств на территории иностранного государства после приостановления уголовного дела или окончания предварительного расследования.

По мнению А.Г. Калугина и Д.В. Шинкевича, специфика международно-правовых отношений, существующих в рамках оказания правовой помощи по уголовным делам, обусловливает также особый порядок проверки и оценки доказательств, полученных на территории иностранных государств. В частности, к таким правилам относятся: признание

¹ Архив Генеральной прокуратура Республики Таджикистан. 2012.

действительности документов, полученных при оказании правовой помощи; ограничение использования доказательств; конфиденциальность¹.

С точки зрения Э.Б. Мельниковой, прежде всего следует руководствоваться принципом правового равенства доказательств, полученных иностранными компетентными органами на территории данного государства, и пpoцeccyaльными правилами законодательства данного государства. Равенство доказательственной силы тем самым отнесено к числу главных принципов взаимодействия, определяющего и границы

правовой помощи².

Доказательства, которые получены иностранными органами и должностными лицами, должны отвечать определенным требованиям:

1. Они должны быть получены с применением тех законов иностранного государства, которые не противоречат Конституции РФ, запрещающей умаление человеческого достоинства, применение пыток, насилия, другого жестокого обращении. 2. Они должны быть получены с соблюдением условий, выработтных сторонами в отношении правовой помощи (обсуждаемость, согласованность). 3. Они должны быть получены в границах взаимодействия сторон, очерченных их международными договорами (многосторонними или двусторонними) либо их соглашением по принципу взаимности. 4. Должно быть соблюдено формальное требование  удостоверение компетентным органом (должностным лицом) иностранного государства направляемых в Россию доказательств в качестве

сопроводительных материалов³.

Таким образом, на наш взгляд, способ получения доказательств для определения юридической силы доказательств играет важную роль. Доказательства, полученные с применением силы, давления, угроз,

¹ Теоретические и практические проблемы оказания международной правовой помощи по уголовным делам: Учеб. пособие / А.Г. Калугин, Д.В. Шинкевич. Красноярск, 2007. С. 71.

² Мельникова Э.Б. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. М., 2003. С. 5152.

³ Там же.

причинения страданий, бесчеловечного обращения, провокации или другими незаконными способами, не имеют никакой юридической силы. Нельзя согласиться с мнением авторов, полагающих, что «доказательственная значимость не зависит от способа получения доказательства или его процессуального оформления» ¹.

Конкретные требования к доказательствам, полученным на территории

иностранного государства, предусмотрены в ст. 69 Римского статута МУС: суд может в соответствии с Правилами процедуры и доказывания вынести решение об относимости и допустимости любых доказательств, принимая при этом во внимание наряду с прочим их силу, а также вред, который такие доказательства могут причинить проведению справедливого судебного разбирательства или справедливой оценке показаний свидетеля².

Таким образом, доказательства полученные на территории

иностранного государства дознаватель, следователь, прокурор должны проверять и оценивать с позиции их допустимости, относимости и достоверности. В соответствии с презумпцией невиновности обвиняемого в основу выводов о его виновности могут быть положены только достоверные доказательства.

УПК РТ недостаточно полно регламентирует юридическую силу доказательств, полученных на территории иностранного государства. Только ст. 475 УПК РТ определяет исполнение просьб компетентного органа о продолжении уголовного преследования или возбуждении уголовного дела в РТ. В рамках указанной статьи предусмотрены некоторые особенности

¹ Орлов Ю.К. Указ. соч. С. 87.

² Доказательства, которые получены в результате нарушения положений Статута или международно признанных прав человека, не являются допустимыми, если: нарушение порождает серьезные сомнения в достоверности доказательств; или допуск доказательств был бы несовместим с добросовестным проведением разбирательства и наносил бы ему серьезный ущерб. Решая вопрос о допустимости и относимости доказательств, собранных государством, суд не должен выносить решения относительно применения национального законодательства этого государства (Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. РТ ратифицировала Статут 19 декабря 1999 г. // Международное право в

документах: Сб. международно-правовых актов и внутреннее законодательство Республики Таджикистан /

Сост. У.Х. Бобоев и др. Душанбе, 2010).

юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства.

Из анализа содержания ст. 475 УПК РТ следует, что УПК РТ признает юридическую силу доказательств, полученных на территории иностранного государства, наравне с доказательствами, которые были собраны на территории РТ для продолжения расследовании уголовного дела в отношении гражданина РТ, совершившего преступление на территории иностранного государства и вернувшегося в РТ.

Характеристики

Список файлов диссертации