Диссертация (1105865), страница 24

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 24)

¹ Случевский В.А. Учебник русского уголовного процесса. Ч. 2: Судопроизводство / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2008. С. 131.

141

Рассмотрев собирание доказательств, перейдем к рассмотрению проверки доказательств.

Проверка доказательств была известна в дореволюционной России. Л.Е. Владимиров отмечал, что при проверке доказательств, представленных по делу, должно ли иметь приложение правило о представлении первоначального источника доказательства? Должен ли доказывающий предъявить самое письмо свидетелю или может на него только ссылаться, или же имеет право представить на суд только подлежащую часть письма? В первом случае письмо есть просто внесудебный источник вопросов допрашивающего; во втором – оно играет роль опровергающего

доказательства¹.

Е.А. Доля отмечает, что под проверкой доказательств в российском уголовном процессе понимается деятельность следователя и суда, связанная с анализом и синтезом доказательств, сопоставлением их с другими доказательствами и собиранием новых доказательств².

По нашему мнению, проверка доказательств – это не только

деятельность следователя и суда. Прокурор и дознаватель тоже имеют право проверки доказательств. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РТ от 2 октября 2003 г. «О совершенствовании деятельности судов в свете дополнений и изменений Конституции РТ» при проверке доказательств со стороны суда суд имеет право признать доказательства недопустимыми, если они собраны некомпетентными лицами³.

По мнению Л.Т. Ульяновой, «проверка доказательств –

самостоятельный элемент доказывания, состоящий в выявлении достоверности сведений о преступлении и доброкачественности источника

¹ Владимиров Л.Е. Указ. соч. С. 43–45.

² Доля Е.А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) // Правоведение. 1994. № 1. С. 54

³ Сборник постановлений Пленума Верховного суда Республики Таджикистан (1992–2011). Душанбе. 2012.

С. 32.

142

их получения» ¹. Согласно мнению Л.Т. Ульяновой, проверка доказательств – это проверка признаков доказательств.

По нашему мнению, проверка доказательств – элемент доказывания в установленном уголовно-процессуальным законом деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда по всесторонней и объективной проверке собранных доказательств, анализу полученных доказательств, проверке источников доказательств, сопоставлению с другими доказательствами с целью получения новых доказательств.

Надо отметить, что УПК РСФСР 1960 г. по сравнению с собиранием доказательств (ст. 70) и оценкой доказательств (ст. 71) не предусматривал проверку доказательств как самостоятельный элемент доказывания. Как отмечает Л.В. Головко, «о проверке же говорилось вскользь, причем в статье, посвященной собиранию доказательств. Законодатель тогда вовсе не настаивал на том, что речь идет о самостоятельном элементе доказывания. Он лишь напоминал в дидактическом ключе правоприменителю: дескать, собирая доказательства, не забывай, что они “подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке”» ².

УПК ССР Таджикистана тоже не предусматривал проверку

доказательств как элемент доказывания. УПК ССР Таджикистана предусматривал два элемента доказывания – собирание доказательств (ст. 63) и оценку доказательств (ст. 64). Только ст. 64 УПК СССР предусматривала, что «все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда» ³.

¹ Ульянова Л.Т. Указ. соч. С. 135.

² Головко Л.В. От проверки доказательств – к исследованию доказательств: постановка вопроса // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. тр.: В 2 ч. М., 2005. Ч. 1. С.50

³ Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР 1961 г. // Ведомости ВС Республики Таджикистан. –

1961. – № 24. – Ст. 126.

По сравнению со ст. 87 УПК РФ¹ ст. 87 УПК РТ предусматривает следующие критерии проверки доказательств: «собранные по делу доказательства подлежат всесторонней и объективной проверке » (курсив мой. – П.А.).

П.А. Лупинская справедливо отмечает, что правила собирания и проверки доказательств определены в законе таким образом, чтобы обеспечить познавательный результат и возможность принимать на основе полученной информации соответствующее решение².

По мнению Л.В. Головко, «проверка доказательств полностью

растворяется в собирании и оценке доказательств – двух подлинных и классических элементах доказательственной деятельности. Единственный нюанс заключается в том, что исследование доказательств является самостоятельным элементом процесса доказывания лишь в судебных стадиях уголовного процесса» ³. Исследование доказательств, по справедливому замечанию Л.В. Головко, играет важнейшую роль в процессе доказывания в судебных стадиях уголовного процесса. Ст. 274 УПК РФ (порядок исследования доказательств) и ст. 309 УПК РТ (установление порядка исследования доказательств) предусматривают исследование доказательств⁴.

Необходимо отметить, что некоторые советские процессуалисты не

использовали проверку доказательств как элемент доказывания. Р.С. Белкин⁵ и

¹ УПК РФ предусматривает проверку доказательств как самостоятельный элемент процесс доказывания. В соответствии со ст. 87 УПК РФ «проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство».

² Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М., 2010. С. 52.

³ Головко Л.В. Указ. соч. С. 51.

⁴ По мнению Ю.К. Орлова, «более правильным было бы именовать “исследование доказательства” процесса доказывания проверкой доказательств. Во-первых, именно этот термин применяется в ст. 87 УПК наряду с собиранием и оценкой доказательств. Во-вторых, и в ст. 20, 240 и др. УПК, и в литературе термин “исследование” применяется в более широком значении, по существу, как синоним доказывания…» (Орлов

Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009. С. 114).

⁵ Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 44.

В.Д. Арсеньев¹ определили исследование доказательств как элемент доказывания. Исследование доказательств является синонимом проверки доказательств и как элемент процесса доказывания закреплено в уголовно- процессуальном законодательстве некоторых государств. Например, ст. 127 УПК Казахстана и ст. 135 УПК Туркменистана² предусматривают исследование доказательств как самостоятельный элемент процесса доказывания. По нашему мнению, «проверка доказательств» и «исследование доказательств» взаимосвязаны. И разделение этих понятий невозможно. УПК РФ и УПК РТ в общей части предусматривают проверку доказательств, а в судебном производстве исследование доказательств. Одно и то же значение в названых УПК имеют два понятия, а такая правотворческая техника представляется неправильной³.

Если исследование доказательства заключается в детальном

определении свойства и источника каждого доказательства, для определения, какое из доказательств имеет значение по уголовному делу, в большинстве случаев надо произвести процессуальные действия. В этом случае производство процессуального действия будет направлено на обнаружение новых доказательств и определение правдивости доказательств по уголовному делу⁴.

Дознаватель, следователь, прокурор и суд в ходе проверки

доказательств обнаруживают, что содержание допроса обвиняемого не

¹ Как отмечает В.Д. Арсеньев, доказывание фактических обстоятельств уголовных дел складывается из следующих элементов: а) собирания доказательств, б) исследования доказательств, в) оценки доказательств (Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. Иркутск, 1970. С. 41).

² Сборник уголовно-процессуальных кодексов стран центральной Азии. Алматы, 2010.

³ В соответствии со ст. 38–40 Закона РТ о нормативных правовых актах текст нормативного правового акта должен излагаться лаконично, простым и ясным языком, исключающим двоякое толкование норм. Один и тот же термин в нормативном правовом акте должен употребляться в одном значении и иметь единое содержание. В тексте нормативного правового акта не допускается употребление разных понятий (терминов) в одном значении (Закон РТ о нормативных правовых актах от 26 марта 2009 г. № 506 //АМОРТ. 2009. № 3. Ст. 99; Закон РТ от 11.03.2010 г. № 597; Закон РТ от 28.06.2011 г. № 730).

⁴ Как отмечает М.С. Строгович, «чтобы удостовериться в правильности доказательства, его необходимо подвергнуть проверке. Способы проверки доказательства таковы: а) исследование самого доказательства; б) отыскание новых доказательств, подкрепляющих или опровергающих это доказательство, и в)

сопоставление доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле» (Строгович М.С. Указ.

соч. Т 1. С. 302).

совпадает с содержанием протокола места происшествия или существуют непонятности в показаниях обвиняемого о месте совершения преступления. В рамках проверки доказательств для определения события преступления назначается проверка показаний на месте происшествия. Или если в своем показании потерпевший или свидетель объясняют, что они ничего не слышали и не видели, для установления объективных обстоятельств дела дознаватель, следователь, прокурор и суд назначают следственный эксперимент. Для проверки правдивости показаний участников процесса (в случае противоречия) производится очная ставка. Или самым распространенным способом проверки документов и вещественных доказательств является экспертиза.

В практике международной правовой помощи по уголовным делам проверка доказательств играет важнейшую роль при определении обстоятельств по уголовным делам. Например, следователь находится на территории РТ, расследует уголовное дело в отношении гражданина Узбекистана, а потерпевший находится на территории РФ. Следователь направляет запрос в РФ об оказании правовой помощи по уголовным делам. Следователь РФ допрашивает потерпевшего и собирает другие доказательства, которые требуются в запросе и отправляет в РТ. В ходе проверки доказательств следователь РТ устанавливает, что показания потерпевшего не совпадают с показаниями обвиняемого. Следователь РТ для очной ставки может вызвать в рамках правовой помощи потерпевшего, который находится на территории РФ¹.

Все доказательства, полуученые на территории иностранного

государства по уголовному делу, подлежат всесторонней и объективной проверке.

¹ В связи с этим вопросом поддерживаю мнение Е.А. Доли: «проверку доказательств нельзя понимать таким образом, что сначала следователь собирает все доказательства, а потом приступает к их исследованию. Такое понимание не соответствует действительности и искажает реальный процесс познания по уголовному делу. Доказательства проверяются по мере их собирания, а не после того, как они все будут собраны» (Доля Е.А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе. С.56 ) .

146

Характеристики

Список файлов диссертации