Диссертация (1105865), страница 15
Текст из файла (страница 15)
помощи по уголовным делам 1991 г.6, Закон Тонга о взаимной правовой помощи по уголовным делам 2000 г.7, Закон Союза Мьянма о взаимной
1URL: http:// www.oecd.org/dataoecd/13/19/39863622.pdf
2 URL: http://www.justice.gov.za/legislation/acts/acts_full.html
3 URL: http://www.comlaw.gov.au/Details/C2004A03494
4 URL: http://www.imolin.org/amlid/showLaw.do?law=6349&language=ENG&country=MLW
5 URL: http://www.parliament.gov.ki/acts/2003/MutualAssistancel%20Act.pdf
6 URL: www.parliament.go.tz/Polis/PAMS/Docs/24-1991.pdf
7 URL: http://legislation.to/Tonga/DATA/PRIN/2000-017/MutualAssistancein Criminal Matters Act2000.pdf
правовой помощи по вопросам уголовного права от 28 апреля 2004 г.1, Закон Шри-Ланки о взаимной помощи по уголовным делам 2002 г.2 и др.
Еще один важный вопрос в рамках регламентации института международно-правовой помощи – это вопрос розыска, ареста и конфискации имущества. Надо признать, что розыск, арест и конфискация имущества по сравнению с национальным законодательством более точно урегулированы в международных договорах. Но международный договор не исключает использование при выполнении поручения национальной нормы.
В рамках законодательства стран СНГ вопросы розыска, ареста и конфискации имущества регламентированы не только в рамках уголовно- процессуального законодательства и оперативно-розыскной деятельности, но и в уголовном законодательстве. А в законодательстве некоторых европейских стран они регламентируются в рамках уголовного и уголовно- процессуального законодательства, в том числе в рамках специальных законов о правовой помощи. Например, в Швейцарской Конфедерации (Федеральный закон о международной правовой взаимопомощи по уголовным делам от 1981 г.)3, ФРГ (Закон о международной правовой
помощи по уголовным делам от 1982 г.)4 и Австрийской Республике
(Федеральный закон о выдаче и правовой помощи в уголовных делах от 4 декабря 1973 г.)5.
1 URL: h t t p : // w w w. bl c - bu r m a . or g /h tm l /m ya n m ar %2 0 l a w/ l r _ e_ m l 0 4 _ 0 4 .h t m
2URL:http://www.documents.gov.lk/Acts/2002/Mutual%20Assistance%20in%20Criminal%20Matters%20(Act%20
25) /H%2016450%20(E)%20Mutual%20Assistance.pdf
3См.: Волеводз А.Г. Правовое регулирование деятельности правоохранительных органов государств романо- германской системы континентального права по оказанию международной правовой помощи в розыске, аресте и конфискации денежных средств и имущества, полученных преступным путем: Швейцарская Конфедерация // Российский следователь. 1999. № 5. С. 56–64.
4 См.: Волеводз А.Г. Правовое регулирование деятельности правоохранительных органов государств романо- германской системы континентального права по оказанию международной правовой помощи в розыске, аресте и конфискации денежных средств и имущества, полученных преступным путем: ФРГ // Там же. № 6. С. 59–64.
5 См.: Волеводз А.Г. Правовое регулирование деятельности правоохранительных органов государств романо- германской системы континентального права по оказанию международной правовой помощи в розыске,
аресте и конфискации денежных средств и имущества, полученных преступным путем: Австрийская
Республика // Там же. 2000. № 1. С. 39–49.
Как отмечает М.П. Глумин, сравнительно-правовой анализ законодательства различных государств (Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и ФРГ, Австрийской Республики и Швейцарской Конфедерации) дает основание утверждать, что в нем аналогично предусмотрена возможность проведения в собственной государственной юрисдикции совокупности процессуальных действий по розыску, аресту и конфискации по запросу иностранного государства материальных благ преступного происхождения1.
Таким образом, сравнительно-правовой анализ законодательства 30
стран 5 континентов о предоставлении взаимной помощи (в некоторых государствах нет закона о правовой помощи по уголовным делам) показывает, что развитие международно-правовой помощи по уголовным делам требует всего лишь принятия закона об оказании взаимной помощи. Данный закон создает многостороннюю правовую базу взаимоотношений в области взаимной правовой помощи с теми же процедурами, полномочиями и гарантиями, которые обычно содержатся в договорах о взаимной правовой помощи, но без необходимости тратить время и средства на переговоры и заключение договоров. При этом государства, если пожелают, могут заключить соответствующие двусторонние соглашения.
Программа судебно-правовой реформы в РТ на 20112013 годы утверждена Указом Президента РТ 3 января 2011 г. № 976. Она устанавливает:
«В соответствии с требованиями Конституции и других законов РТ гарантировать оказание правовой помощи на всех стадиях судебного следствия и судебного процесса. Поэтому разработка и принятие законодательного акта о предоставлении правовой помощи может способствовать обеспечению защиты прав и свобод человека,
1 Глумин М.П. Указ. соч. С. 34.
осуществлению судебной справедливости, принятию обоснованных и законных судебных решений» 1.
Программа судебно-правовой реформы в РТ на 2011–2013 годы стала первым шагом для подготовки и принятия законодательного акта об оказании правовой помощи, но она не устанавливает, какой законодательный акт будет принят в РТзакон об оказании правовой помощи по гражданским, семейным, торговым делам или закон об оказании правовой помощи по уголовным делам, или другой законодательный акт об оказании правовой помощи? Хочется надеяться, что будет принят закон РТ «Об оказании правовой помощи по уголовным делам».
Правовая система РТ входит в континентальную систему права, поэтому можно принять закон по каждому институту международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Для решения задачи международно-правовой помощи по уголовным делам следует принять такие законы (модели):
Первая модель закон «О международном сотрудничестве в сфере уголовного процесса»: его целесообразность состоит в том, что в рамках этого закона можно регулировать такие основные вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, как общие положения международного сотрудничества в сфере уголовного процесса; выдачу лиц; передачу лиц. Регулирование вопроса оказания правовой помощи по уголовным делам в этом законе включает в себя нормы о собирании и проверке доказательств, в том числе значение доказательств, полученных на территории иностранного государств. В вопрос о порядке сотрудничества с МУС входят нормы о компетентном органе в отношениях с МУС и основе исполнения поручений МУС о собирании и проверке доказательств.
1URL: http://mmk.tj/ru/Government-programs/programs/court
Вторая модель закон «Об оказании правовой помощи по уголовным делам» и в рамках этого закона регулировать правовое сотрудничество с МУС.
Третья модель закон «Об оказании правовой помощи по уголовным делам» и принять отдельный закон «О международном сотрудничестве РТ с МУС», в том числе принять закон «О выдаче лиц».
ГЛАВА 2. СОБИРАНИЕ И ПРОВЕРКА ДОКАЗАТЕЛСТВ КАК ВИД МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
§ 1. Понятие доказательств и доказывание в уголовном процессе Республики Таджикистан
В теории уголовного процесса проблема понятия доказательств является одной из наиболее важных и дискуссионных. На протяжении многих лет этот вопрос был и остается предметом многочисленных исследований ученых.
Новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. 1 по сравнению с УПК Таджикской ССР от 7 августа 1961 г. внес в уголовно-процессуальное законодательство существенные изменения. Данные изменения затронули многие нормы УПК Таджикистана, в том числе и понятие «доказательства».
Понятие «доказательство» определено в ч. 1 и 2 ст. 72 УПК РТ:
«1. Доказательствами по уголовному делу считаются фактические сведения, на основе которых в порядке, определенном настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, доказанности или недоказанности совершения этого деяния и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Доказательствами могут считаться2: показания свидетеля;
показания потерпевшего; показания подозреваемого; показания обвиняемого; показания подсудимого; заключения и показания эксперта; заключения и показания специалиста; вещественные доказательства;
1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. (в ред. Законов РТ от 22.07.2013 г. № 982, 983) // АМОРТ. – 2009. – № 12. – Ст. 816.
2 Полагаем, что данную формулировку можно толковать как «доказательствами считаются».
протоколы следственных и судебных действий; скрытые записи; прослушанные и зафиксированные телефонные разговоры; электронные, видео- и аудиозаписи наблюдения; иные документы».
Из содержания указанной статьи можно выделить следующие признаки доказательств: (1) это фактические сведения, (2) на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение по делу, (3) в порядке, определенном УПК РТ, и (4) которые получены из соответствующих источников1.
Под «фактическими» сведениями, которые предусмотрены ч. 1 ст. 72
УПК РТ, можно понимать следующее: 1) сведения о явлениях, событиях, имевших место в прошлом или существующих в настоящем, а также доказательственные сведения; 2) фактические сведения и данные, имеющие значение для дела (предусмотренные ст. 85 УПК РТ).
Доказательства определены в УПК РТ как фактические сведения (т.е. информация об обстоятельствах), подлежащие доказыванию, которые дознаватель, следователь, прокурор и суд при проведении процессуального действия по собиранию и проверке доказательств в порядке, установленном законом, приобщают к уголовному делу. Сведения могут существовать на материальном (носителе), в сознании человека или др., полученные в результате использования достижений естественных или гуманитарных наук, при этом основное требование к названным сведениям – это получение информации в уголовно-процессуальном порядке. Приведенная в ст. 72 УПК РТ система качеств доказательств свидетельствует о стремлении законодателя
1 При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию (ст. 85 УПК РТ): событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); обстоятельства, определяющие личность обвиняемого; обстоятельства, исключающие преступность деяния; обстоятельства, которые могут способствовать освобождению лица от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, определяющие виновность обвиняемого в совершении преступления и способствующие его совершению, степень виновности и его мотивы; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в ст. 61 и 62 УКРТ, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; обстоятельства, определяющие характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и обстоятельства, способствующие осуществлению преступления.
признать доказательствами то, что способствует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в их соответствии с действительностью1.
В теории уголовно-процессуального права нет единства мнений относительно тождества терминов, относящихся к понятию доказательств. Так, Л.Т. Ульянова (и др.) понимают под доказательствами сведения о фактах2, П.А. Лупинская – доказательственные факты3, П.С. Элькинд4и Л.Д. Кокорев5 исходят из единства фактов и сведений о фактах, В.Т. Очередин6 и др. относят к доказательствам любые сведения.
Уголовно-процессуальное законодательство стран СНГ и ряда других стран, определяя понятие «доказательства», вносит в него определенную специфику. Большинство УПК стран СНГ определяют доказательства как фактические данные7, УПК РФ – как любые сведения8, УПК Таджикистана – как фактические сведения, УПК Азербайджана – как улики 9.
Сохранение слова «любые» применительно к «сведениям» УПК РФ не дает оснований для его расширительной интерпретации, так как оно явно относится к содержанию информации, допуская ее разнообразие, и вовсе не затрагивает источники и способы ее получения10. Иными словами, показания, заключения, вещественные доказательства, протоколы и документы являются доказательствами с точки зрения их формы, в то время как
1 Подробнее см.: Куцова Э.Ф. Доказательства – элемент фактической основы уголовно-процессуальных решений // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2011. № 3 . С. 35–36.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
