Диссертация (1105865), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Структура логично включает в себя ч. 5 УПК РФ от 18 декабря 20013,
которая называется «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства». Раздел регулирует порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями. Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями определяют нормы гл. 53.
Аналогичное правило о международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства предусмотрено в УПК Республики Узбекистан. В УПК Узбекистана от 22.09.1994 г.4 не было специальной кодифицированной нормы о правовой помощи. В соответствии с Законом РУз от 28.09.2010 г. № ЗРУ-262 в УПК введен разд. 14 «Международное
1 Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств–участников СНГ от 17 февраля 1996 г. // Приложение к Информационному бюллетеню. 1996. № 10.
2См.: Шорор А.О. Уголовно-правовые и криминологические проблемы международного полицейского
сотрудничества: Опыт системного исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 157158.
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря. 2001 г. Принят ГД ФС РФ 22 ноября 2001 г., № 174-ФЗ (в ред. от 4 марта 2013 г.) // Российская газета. 2001. 22 дек.
4 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан: URL:http://www.base.spinform.ru /show.fwx?
Regnom = 889 (дата обращения 14 сентября 2013 г.)
сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства». Глава 64 данного УПК регулирует основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с компетентными органами иностранных государств (ст. 592598).
По сравнению с гл. 53 УПК РФ и гл. 64 УПК РУз гл. 48 УПК РТ
предусматривает «взаимодействие судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств в порядке оказания правовой помощи по уголовным делам».
Все виды международного сотрудничества – это взаимодействие1, но
какие виды взаимодействия – данная глава не отмечает2: только из содержания названной главы можно определить, что гл. 53 УПК РТ предусматривает нормы о правовой помощи, которые в основном регламентируют оказание правовой помощи при производстве процессуальных действий и вопросы осуществления уголовного преследования. А гл. 48 УПК РТ и гл. 47 УПК Киргизии конкретизируют виды взаимодействия в порядке оказания правовой помощи. Но по поводу гл.
48 УПК РТ и гл. 47 УПК Киргизии, которые предусматривают оказание правовой помощи при производстве процессуальных действий и вопросы осуществления уголовного преследования в рамках оказания правовой помощи по уголовным делам, в научной литературе имеется дискуссия.
1 Взаимодействие в сфере уголовного судопроизводства в рамках международного правового поля – это обусловленная ситуацией производства по делу и осуществляемая в рамках международного сотрудничества уголовно-процессуальная и организационно-тактическая деятельность надлежащих субъектов уголовного преследования соответствующих государств, использующих приданные им силы и средства в целях выявления преступлений, их расследования, судебного рассмотрения и реализации приговоров, а также иных действий и решений (см.: Натура А.С, Пихов А.Х-А. Указ. соч. С. 65).
2 Например, гл. 55 УПК Казахстана «Основные положения о порядке взаимодействия органов, ведущих уголовный процесс, с компетентными учреждениями и должностными лицами иностранных государств по уголовным делам» предусматривает все виды взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства
(оказание правовой помощи, выдачу лиц и т.п.). Следует отметить, что в проекте нового УПК Казахстана вопросы международного сотрудничества объединены в разделе 12 (международное
сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства) – вопросы международно-правовой
помощи регламентируется в гл. 58 (общие положения) и гл. 59 (правовая помощь) (Проект Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан по состоянию на 30 сентября 2013 г. // http://online.zakon.kz).
Например, В.А. Шипюк полагает, что «нормы, предусматривающие порядок направления и исполнения запросов об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации, не должны включаться в институт правовой помощи по уголовным делам» 1.
В.А. Шипюк выделяет некоторые различия между институтом оказания
правовой помощи и нормами об осуществлении уголовного преследования. Основной акцент он ставит на передачу юрисдикции. Кроме того, мы можем добавить по этому вопросу следующее: во время исполнения поручения о производстве процессуальных действий на территории иностранного государства номер и реквизиты уголовного дела не изменяются, но при исполнении поручения об осуществлении уголовного преследования номер и реквизиты уголовного дела изменяются2. Однако институт оказания правовой помощи и осуществление уголовного преследования, которое он считает институтом, взаимосвязаны, т.е. реализация осуществления уголовного преследования без оказания правовой помощи невозможна. Например, Минская (ст. 73) и Кишиневская (ст. 91–95) конвенции предусматривают, что при направлении материалов для продолжения уголовного преследования на территории иностранного государства (государства–участника) компетентные органы производят все необходимые действия. Но вряд ли этих необходимых мер достаточно для законного и справедливого разрешения дела. Иностранное государство расследует дело и снова направляет поручение об оказании правовой помощи, поскольку преступление не совершено на его территории и большинство
1 Шипюк В.А. Правовая помощь в сфере международного сотрудничества по уголовным делам: Учеб. пособие. СПб., 2012. С. 20.
2 Новый УПК Украины также не разделил осуществление уголовного преследования и институт оказания правовой помощи (пограничное преследование (ст. 570) регламентируется в рамках гл. 43 «Международная правовая помощь…»).
Надо отметить, что УПК Украины в гл. 45 предусматривает вопросы «уголовного производства в порядке перенимания», которые имеют некое сходство с нормами Типового договора о передаче уголовного
судопроизводства от 14 декабря 1990 г. (см.: Типовой договор о передаче уголовного судопроизводстве от
14 декабря 1990 г. // www.un.org/ru).
доказательственной информации находится не территории государства– инициатора направления поручения об осуществлении уголовного преследования. Мы не рассматриваем вопросы возбуждения уголовного преследования, поскольку необходимость оказания правовой помощи наблюдается намного чаще1.
Таким образом, новый институт, который находится в стадии
формирования, должен называться «передача уголовного судопроизводства», а не «передача материалов дела (уголовного дела) для продолжения уголовного дела», поскольку при направлении материалов дела продолжается не только уголовное преследование, но и защита и разрешение дела.
Новый УПК Украины от 13.04.2012 г.2 регламентирует международное
сотрудничество в ходе уголовного производства в разд. 9, который состоит из пяти глав: гл. 42 «Общие принципы международного сотрудничества»; гл. 43 «Международная правовая помощь при проведении процессуальных действий»; гл. 44 «Выдача лиц, совершивших уголовные правонарушения (экстрадиция)»; гл. 45 «Уголовное производство в порядке перенимания»; гл. 46 «Признание и исполнение приговоров судов иностранных государств и передача осужденных лиц».
Статья 541 УПК Украины понятие международно-правовой помощи определяет как проведение процессуальных действий компетентными органами одного государства с иностранными государствами и международным судебным учреждением. Он не предусматривает норм об
1 Кроме того, при определении понятия правовой помощи В.А. Шипюк рассматривает осуществление уголовного преследования как часть (субинститут) правовой помощи следующим образом: «Правовая помощь в сфере международного сотрудничества по уголовным делам … направлена на осуществление уголовного преследования и достижение целей уголовного судопроизводства по уголовному делу о преступлении, расследуемом в запрашивающем государстве (международной организации, международном судебном органе)» (Шипюк В.А. Указ. соч. С. 22.)
2 Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г №4652-VI // Голос Украины. 2012. № 90-91
(5340-5341). 19 мая.
оказании правовой помощи по уголовным делам с другими международными организациями.
Часть 1 ст. 544 УПК Украины предусматривает предоставление и получение международно-правовой помощи или международного сотрудничества без договора. В ч. 1 ст. 544 УПК Украины указано: «При отсутствии международного договора Украины международная правовая помощь или иное сотрудничество может быть предоставлено на основании запроса другими государствами или запроса на началах взаимности».
УПК Украины не использует понятия «принцип взаимности» или «на основе взаимности», он использует новый термин «на началах взаимности». Все эти термины на практике имеют единое значение.
В отличие от других УПК стран СНГ ч. 1 ст. 536 УПК Республики Молдова от 14 марта 2003 г.1 признает в качестве национального субъекта
«орган уголовного преследования» или «судебную инстанцию», которые обращаются к «органу уголовного преследования» или к «судебной инстанции соответствующего государства» либо к «международной судебной инстанции».
Наиболее явно принцип взаимности отражен в УПК Республики Беларусь от 16 июля 1999 г.2. «Международная правовая помощь по уголовным делам на основе принципа взаимности» так называется разд. 15 УПК РБ. Глава 50 «Основание и условия оказания международной правовой помощи по уголовным делам на основе принципа взаимности». Основанием для оказания международной правовой помощи по уголовным делам на основе принципа взаимности является просьба органа иностранного государства (ст. 469). УПК РБ не регламентирует правовую помощь по
уголовным делам на основе международных договоров.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года №122-XV (По состоянию на 14.12.2013) // http://www.base.spinform.ru /show_doc.fwx?rgn=3833
2 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (по состоянию на 01.12.2013 г.): URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2002
По сравнению с уголовно-процессуальным законодательством стран СНГ, которые включили нормы о международном сотрудничестве и международно-правовой помощи одновременно в УПК, во Франции внесение нормы о международно-правовой помощи в УПК произошло в предыдущие несколько лет. Например, нормы о сотрудничестве Франции с МУС включены в УПК Франции согласно Закону от 26 февраля 2002 г. № 2002-268, нормы о международной правовой помощи и положения, касающиеся взаимной помощи между Францией и другими государствами- членами Европейского союза, внесены Законом № 2004-204 от 9 марта 2004 г., нормы об упрощенном обмене информацией между службами в соответствии с Рамочным постановлением Совета ЕС от 18 декабря 2006 г., нормы о помощи в изъятии доходов от преступной деятельности с целью последующей конфискации Законом от 9 июля 2010 г. № 2010-768.
УПК Франции разделяет международную правовую помощь с другими
государствами на помощь со странами, не являющимися членами Европейского союза, и на взаимную помощь между Францией и другими государствамичленами Европейского союза. Такие формы регулирования не существуют в УПК стран СНГ, которые предусматривают единые нормы о международно-правовой помощи с иностранными государствами и не разделяют иностранные государств при оказании правовой помощи по уголовным делам.
Центральное место занимает правовое регулирование юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства в рамках международной правовой помощи по уголовным делам в странах СНГ, поскольку уголовно-процессуальное законодательство стран СНГ предусматривает виды доказательств, но не во всех случаях доказательства, полученные на территории иностранного государства, совпадают по видам и формам доказательств, регламентированных в законодательстве указанных стран.
В УПК некоторых стран СНГ не существует понятие юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства. Но существуют нормы, регламентирующие данные вопросы, в другом виде. Например, согласно ст. 538 УПК Молдовы, «процессуальный акт, составленный в иностранном государстве в соответствии с законом этого государства, является действительным…». Аналогичные ст. 538 УПК Молдовы нормы предусматривает и ст. 543 УПК Туркменистана, но по сравнению со ст. 538 УПК Молдовы ст. 543 устанавливает одно дополнительное требование: документы должны быть «скреплены гербовой печатью». Таким образом, УПК Молдовы и УПК Туркменистана предусматривают «действительность процессуального документа».
По сравнению с УПК Молдовы и УПК Туркменистана ст. 550 УПК Украины предусматривает «доказательную силу официальных документов». Общеизвестно, что при международной правовой помощи собираются не только документы или процессуальные акты. Существует полученние показаний путем видеоконференцсвязи или вещественных доказательств. Возникает вопрос: какова доказательственная сила показаний, полученных путем видеоконференцсвязи или выщественных доказательств? Названные статьи УПК не регулируют данный вопрос.
Некоторые УПК стран СНГ определяют статус доказательства, полученного на территории иностранного государства, в статье об исполнении просьбы о продолжении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела. Например, ст. 528 УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
