Диссертация (1105862), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Это устанавливается с помощью таких признаков субъективной стороны преступления, как мотив и цель. Субъективная сторона легализации, ответственность за которую предусмотрена ст.ст. 174 и 174' УК РФ характеризуется умышленной формой ви- ны. В соответствии с законом преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Прямой умысел можно разделить на два составляющих элемента: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный элемент характеризует процессы, протекающие в сфере сознания, т.е. осознание виновным общественно опасного характера совершаемого им деяния и предвидение общественно опасных последствий. Предметом сознания как элемента умысла являются прежде всего те фактические обстоятельства, из которых складывается общественно опасное деяние.
Умысел представляет собой отражение в психике человека важнейших фактических и социальных свойств совершаемого деяния. Поскольку главным социальным признаком преступного деяния являет- пе Рарог А.И. Субъектнвнак сторона н квалнфнкапнк престулленнй. М„2001.С. 8 127 ся общественная опасность, то в содержание умысла прежде всего включают осознание общественно опасного характера деяния, Как известно, общественно опасным является лишь такое деяние, которое по своим объективным фактическим свойствам способно причинить вред определенным общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, то есть посягает на определенный объект.
Субъект умышленного преступления может не знать точно, на какой непосредственный объект посягает его деяние, но должен сознавать, что причиняет вред определенным охраняемым уголовным законом интересам личности, общества или государства. Что касается легализации, ответственность за которую предусмотрена ст. 174 УК РФ, то первым признаком интеллектуального элемента прямого умысла является осознание, что лицо совершает финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем.
Субъект оценивает свои действия общественно опасными и об этом свидетельствует осознание лицом о преступном происхождении денежных средств или иного имущества, то есть заведомость. Это означает, что лицо до момента совершения объективной стороны данного состава знал об источнике происхождения указанных средств. Не имеет значения, знал ли легализатор все обстоятельства и подробности совершенного преступления или преступлений и кем оно или они были совершены либо же ограничивался только тем, что денежные средства или иное имущество были приобретены в результате какого-то преступления, не зная кто, когда и каким образом.
Возникает вопрос, можно ли говорить о заведомости, если легализатор не достоверно знал, а только лишь предполагал об источнике происхождения денег или иного имущества? Вообще термин «заведомо» используется в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации 63 раза. Например, ст. 105 ч. 2 пункт в «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», ст. 170 «заведомо незаконных сделою>, ст. 198 «заведо- мо искаженных данных» и т.д. И во всех случаях законодатель использует данный термин для указания на осознание виновным своих действий. Он достоверно знает то обстоятельство, на которое указывает заведомость. Допустим «заведомо ложная информация» говорит о знании лицом, что эта информация не соответствует действительности.
Если в диспозиции статьи Особенной части есть упоминание на «заведомость», то такое преступное деяние может быть совершено только с прямым умыслом. Таким образом, можно сделать следующий вывод. Если лицо только предполагает или догадывается, сомневается о преступном происхождении денежных средств или иного имущества, то в таком случае нельзя говорить о «заведомости». Легализатор должен четко понимать, что легализуемые средства добыты именно в результате совершения преступления. Такой же позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ, который в своем постановлении указывает, что с<при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст.
174 УК РФ, судам следует выяснить, имеются ли в деле доказательства, свидетельствующие о том, что лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем» Если взять легализацию, ответственность за которую предусмотрена ст. 174' УК РФ, то первым признаком интеллектуального элемента прямого умысла является осознание, что лицо совершает финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом либо использует указанные средства для осуществления предпринимательской илн иной экономической деятельности, при этом денежные средства или иное имущество были приобретены им же в результате совершения преступления. Субъекты этих двух составов осознают общественную опасность совершаемых ими действий.
В первом случае об этом свидетельствует заведо- "' П. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 18.! 1.2004 № 23 «О судебной пржтике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным пугем» Л Российская газета 07.1 2.2004 129 мость. Лицо до момента совершения объективной стороны знал о преступном источнике происхождения денежных средств или иного имущества.
Вторым интеллектуальным признаком прямого умысла является предвидение общественно опасных последствий совершаемого деяния. Под предвидением подразумевается отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому предвидение общественно опасных последствий следует понимать как мысленное представление виновного о том вреде, который будет причинен его деянием общественным отношениям, находящимся под охраной уголовного закона.
При прямом умысле предвидение включает представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте преступления, понимание их социального значения, т.е. вредности для охраняемых законом общественных отношений, а также осознание причинно-следственной зависимости между собственным деянием и его общественно опасными последствиями. Для прямого умысла характерным является предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий. Характерная для прямого умысла намеренность в достижении определенного результата связана с обязательным условием осуществимости этого намерения. А оно, с точки зрения лица, действующего с прямым умыслом, осуществимо, если планируемые последствия должны наступить в обязательном порядке.
Конечно, речь не идет о фактической неизбежности планируемых последствий, поскольку она зависит не только от желания н действий субъекта, но и от многих других объективных факторов, частично или совсем не зависящих от воли виновного. Речь идет о мысленной модели причинно-следственной связи, в которой причина (деяние) обязательно вызывает следствие (желаемый результат). Именно уверенность в неизбежности, закономерности наступления последствий побуждает виновного действовать ради их достижения.
Общественно опасные последствия легализации многоаспектны и имеют дальний радиус действия. Естественно, не всегда легализатор может предвидеть наступления всей цепочки последствий. Для второго интеллек- |З0 туального признака прямого умысла рассматриваемых составов достаточно предвидения того обстоятельства, что средства, приобретенные преступным путем, в результате их легализации вольются в легальный оборот, что может привести к определенному дисбалансу. Вторым составляющим элементом прямого умысла является волевой признак, который заключается в желании наступления общественно опасных последствий.
Но составы легализации построены как формальные. Поэтому волевое содержание умысла исчерпывается волевым отношением к самим общественно опасным действиям. При совершении указанных преступлений волевой элемент умысла заключается в желании совершить общественно опасные действия, запрещенные уголовным законом, то есть в желании совершать финансовые операции, другие сделки, либо использовать средства в предпринимательской или иной зкономической деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
