Диссертация (1105862), страница 21
Текст из файла (страница 21)
С.49 его подписания устанавливаются определенные права и обязанности. А это входит в понятие сделки, закрепленное в законе. Вложение денежных средств или имущества в уже функционирующее юридическое лицо в соответствии с законом (коммерческое или некоммерческое) возможно, но оно должно быть формально законным, то есть заключение определенной сделки в зависимости от конкретных обстоятельств. Средства и имущество, добытые преступным путем если просто вкладываются в организацию и ни где это не учитывается, за исюпочением черной бухгалтерии, то они не приобретуг формально законный статус, а останутся в теневом обороте.
Для отмывания необходимо вливания денежных средств или иного имущества в легальный оборот. Не вызывает сомнений то, что осуществлять предпринимательскую деятельность означает заключать сделки. В отношении денежных средств, можно отметить, что они используются только при совершении и обеспечении сделок. яг Можно привести один пример, когда допускается использование иного имущества в этой деятельности, минуя совершение сделок. Такое возможно лишь тогда, когда в отношении данного имущества, например, орггехника, реализуется право пользования, то есть хозяйственное или иное использование его путем извлечения полезных свойств. Но в таком случае нельзя говорить о составе легализации, поскольку нельзя считать даже длительную эксплуатацию как действия направленные на придание легитимного статуса этого имущества, Изученные мною судебные решения по уголовным делам подтверждают высказывание, что использование для осуществления предпринимательской деятельности есть совершение сделок.
Формулировка обвинения такова: «...совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных незаконным путем, то есть, совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использование указанных средств для осуществления предпринимательской деятельности...» 118 на Уголовное дело гй 137645. Архив Преображенского районного суда г, Москвы Действия по легализации заключались в следующем. В Россию ввозился товар путем контрабанды, путем обманного использования документов в адрес фиктивной фирмы. Затем виновный оформлял документы, якобы он приобрел этот товар на внутреннем рынке, а потом распродавал. Через фиктивные фирмы осуществлял расчеты с поставщиками. Схожее уголовное дело было рассмотрено выше.
Как там и здесь, я полагаю, что состав легализации заключается в совершении сделки, сторонами которой выступали фиктивная фирма и торговые организации, реализовавшие товар. В результате подобной сделки, если не углубляться в более детальное изучение, лицо может объяснить, где он приобрел данное имущество, подтверждая подлинными документами, и отмежеваться от организации, от имени которой производился незаконный ввоз данного имущества на территорию России. Объективная сторона рассматриваемого состава преступления состоит из альтернативных действий, которые друг от друга отличаются.
Для совершения е состава необходимо выполнение либо одного нз альтернативных действий либо некоторых из них. В случае легализации для признания наличия состава преступления достаточно либо только совершение сделки, либо только иное использование предмета преступления для осуществления предпринимательской деятельности, а возможно и совершение этих действий вместе, Но в любом случае, этн действия по своей сути разные. В рассмотренном примере получается, что одно действие, которое образует состав преступления, квалифицируют и как совершение финансовых операций и как использование денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности.
В данном деле вообще не следует говорить об использовании денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности. Следует считать состав оконченным с момента заключения сделки, в результате которой имущество попадает в легальный оборот. А дальнейшее движение имущества в этом обороте уже не образует состава преступления, а рассматривается как последствие данного преступления. В том и заключается общественная опасность у легализации, что денежные средства нли иное имущество, имея преступное происхождение, вращаются и приумножаются, давая дивиденды в легальном обороте. Таким образом, полагаю, следует исключить один из элементов объективной стороны рассматриваемого состава как использование денежных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Зачем нагромождать диспозицию статьи, если все равно использование денежных средств или иного имущества сводится к совершению сделок. В. Момент окончании состава легализации, В диспозициях статей 174, 174' УК РФ не указаны последствия, что дает основание отнести данные составы преступлений к так называемым формальным. Соответственно следует считать данные составы оконченными с момента совершения тех действий, которые указаны законодателем в кодексе. Существующая практика затрудняется разграничить сделку и комплекс сделок, направленных на достижение определенной цели, что создает препятствия для установления момента окончания рассматриваемого преступления. Таким образом, рассматриваемые преступления считаются оконченными в момент совершения финансовых операций и других сделок.
И здесь возникает вопрос, достаточно ли для признания состава оконченным совершения хотя бы одной сделки или же необходимо совершения целой цепи сделок? Некоторые юристы считают данные составы оконченными с момента совершения хотя бы одной финансовой операции или сделки: «Преступление считается оконченным в момент проведения операции, признаваемой финансовой, или другой сделки, которые приводят к результату, желательному для участников (перевод денег, приобретение конвертируемой валюты и др.), либо в пп момент заключения сделки, который определяется гражданским законодатель- ством в зависимости от характера сделки»" .
У Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова иная точка зрения. «Рассматриваемое преступление следует считать оконченным лишь с момента выполнения действий, необходимых и достаточных для признания как минимум одной из совершенных виновным финансовых операций или других сделок действительной. Например, отсутствие на момент пресечения деяния нотариального удостоверения сделки или ее государственной регистрации (например, для сделки с недвижимостью) в случаях, когда это условие является обязательным, влечет недействительность такой сделки. В этом случае не происходит легализация участвующих в сделке денежных средств или иного имущества.
Такие действия надлежит квалифицировать как покушение на соответствующее преступление, если установлено намерение выполнить все действия, предусмотренные граж- данским законодательством, либо как сбыт имущества, заведомо добытого пре- ступным путем, при наличии признаков, указанных в ст. 175 УКРФ»'20. Пленум Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 решил этот вопрос следующим образом: «По смыслу закона ответственность по ст.
174 или по ст. 174' УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом» Г21 Существует точка зрения, которую я поддерживаю, суть которой: цель легализации заключается в придании внешне правомерного вида денежным средствам или иному имуществу, приобретенных преступным путем.
Соответственно моментом окончания преступных действий и будет достижение лицом желаемого результата, а именно — возможность предоставить в требуемой форме доказательства законного происхождения денежных средств или иного '" Комментарнй к УК РФ. Особенная часть. /Под общей ред. Ю.И. Скуратова н В.М. Лебедева. — М., 1996. С. 176 '~ Гаухман Л.Д., Максимов С.В Преступления в сфере зкономической деятельности. М., 1998, С. 190 и' П.
19 Постановления Пленума ВС РФ от 18.11.2004 Уй 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпрнннмательстве н легализации (отмываннн) денежных средств нлн иного имущества, приобретенных преступным путем» д Российская газета 07.12.2004 102 имущества. Форма такого рода доказательств может быть различной, но, как правило, это письменные документы, содержание которых заключает в себе результат конкретного способа легализации.
Отмывание денежных средств или иного имущества представляет собой цепочку действий, которые по своему характеру могут быть разными. Если цепочка не была доведена до своего логического конца, то легализация не состоялась. Не удалось придать средствам или имуществу характер легитимности. Сложным представляется вопрос квалификации деяния в подобной ситуации, можно ли говорить о покушении на легализацию или уже налицо оконченный состав. Если, исходя из теории разделения всех составов на материальные и формальные, относить состав легализации к формальным, то на первый взгляд нет сложностей в констатации окончания состава Сторонники этой теории полагают, что в формальных преступлениях покушение невозможно, нбо преступление заканчивается с момента совершения действия или бездействия.
Н.Ф. Кузнецова придерживается иной позиции и считает, что покушения возможны на все преступления без исключения ~. Покушение на легализацию, на мой взгляд, возможно. О покушении особенно можно говорить в тех случаях, когда в схему по отмыванию денежных средств или иного имущества включены операции, проходящие через банк или другие организации, совершающие операции с денежными средствами или иным имуществом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
