Диссертация (1105862), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Далее они приводят ситуации, когда невозможно уголовное преследование, например, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за основное преступное деяние. Получается, что формально исходное правонарушение отсутствует и необходимость наказания за легализацию имущества, добытого в результате такого деяния как бы отпадает. А формулировка уголовного закона о незаконном происхождении «отмываемых» доходов позволяет вести более успешную борьбу с этим деянием.
Так, при истечении сроков давности за основное преступление указание законодателя на незаконный, а не на преступный источник доходов позволяет решить вопрос с учетом гражданского законодательства. В соответствии с п.1 ст. 199 ГК РФ «требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения сроков давности». В то же время гражданским законодательством возможность Е удовлетворения такого иска ставится в зависимость от действий противоположной стороны, которая может, до вынесения судом решения, заявить об истечении сроков давности, что служит основанием для отказа в удовлетворении иска.
Сторонники редакции «приобретенных незаконным путем» ссылаются на то, что настоящий УК РФ вступил в силу сравнительно недавно, и ряд общественно опасных деяний не был до его вступления признан уголовно наказуемым, доказать преступный источник происхождения средств вследствие совершения таких деяний не представляется возможным, в силу ст. 10 УК РФ, но незаконность может быть установлена посредством гражданского судопроизводства. Хотелось бы возразить. Если обратиться к статье 175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», то уже в самом названии статьи увидим указание на преступный способ приобретения имущества.
А для квалификации по данной статье не требуется обвинительный вв вв Алиев В.М. Проблема борьбы с легализацией (отмыванием) доходов Я Преступности стратегия борьбы. М., 1997. С. 65 84 судебный приговор, а достаточно знание виновным того, что имущество добыто путем совершения преступления, при этом не обязательно знать каким именно. О том, что имущество добыто преступным путем, могуг свидетельствовать различные обстоятельства: характер и количество имущества, предложенная приобретателю его стоимость, обстановка, в которой приобреталось имущество, и т.п. В юридической литературе высказывалась и иная точка зрения, согласно которой понятие «незаконное приобретение отмываемых средств» надлежит толковать как приобретение именно преступным способом получения, как это сформулировано в международных правовых актах, в частности, Страсбург- ской конвенции Совета Европы 1990 г'~. Э.А.
Иванов в своих работах писал: «Спорной представляется формулировка — «доходы, полученные незаконным путем». Борьба с «отмыванием» денег направлена, прежде всего, на защиту легальной экономики и подрыв финансовой базы транснациональных криминальных корпораций и других преступных организаций. В этой связи в качестве первичного преступления должны рассматриваться либо преступления, характерные для организованной преступной деятельности, либо любые преступления. Исключение составляют правонарушения, связанные с наркотиками, преследуемые в некоторых странах в административном порядке. Термин <яоходы, полученные незаконным путем» предполагают распространение действия статьи на любые доходы, полученные с нарушением норм, направленных на борьбу с «отмыванием» денег, не обусловлено степенью общественной опасности операций с доходами, получен- ными в результате правонарушений, и не подкрепляется реальными возможностями правоохранительных органов» 105 На данный вопрос высказывал А.Э.
Жалииский, который считал, что незаконность в данном случае «должна состоять в нарушении уголовно-правового '~ Тосунян Г.А., Викулин А. Ю. Противодействие легаяитапни (отмыванюо) денежных средств в финансово- Ф ~слитной системе. М., 2001. С. 118 Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним.
М., 1999. С. 61 85 запрета, иначе применение данной статьи будет незаконным в силу п. 2 ст. 14 настоящего у'К ввиду отсутствия общественной опасности деяния»'~. В том же ключе говорил профессор В.Д. Ларичев: «Понятие незаконных доходов, принятое в российском уголовном законодательстве, в буквальном толковании может привести к тому, что уголовное преследование будет возбуждено в отношении лиц, совершивших гражданско-правовые нарушения закона (например, ст. 158-180, 182-187 ГК РФ), либо административные правонарушения, что приведет к излишним репрессиям... Действие этой статьи (174) должно быть направлено на лишение зкономической базы организованной преступности, а не на пресечение мелких правонарушений. Следует также отметить, что правоохранительная практика под незаконными доходами понимает, в ос- нОвнОМ, дОхОды От преступной деятельнОсти» Интересен подход И.
Камынина к толкованию незаконности происхождения доходов. Автор выделяет два основных критерия незаконности: «Вопервых, его можно определить как явно противоправный (запрещенный законом) способ получения этих средств. И, во-вторых, этот способ получения на- ходится вне сферы государственного или иного влияния, что приводит в свою очередь к возникновению неконтролируемых доходов»108. Отсутствие продуманных законодательных актов в той илн иной сфере экономической деятельности может привести к накоплению капитала, хотя и неконтролируемого, но полученного на «законных» основаниях. Например, как отмечают Г. А. Тосунян и А.1О.
Викулин, «впервые вопросы валютного регулирования нашли свое комплексное отражение в Законе «О валютном регулировании (март 1991года). Первым специальным нормативно-правовым актом, посвященным валютному регулированию и валютному контролю, стали разработанные Госбанком СССР в развитие норм Закона «Основные положения о ре- ке Комментарий к УК РФ. Ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева.
М., 1996. С. 175 Ларичев В.Д. Сравнительный анализ уголовного российского законодательства об отмывании незаконных доходов с зарубежным !! Материалы акруглого стола» на тему «Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путемя, проведенного в Москве 25-26 июня ! 998 гола.
М., 1999. с. эз ке Камынин И. Борьба с отмыванием доходов: уголовно-правовые проблемы, опыт международного сотрудничества Л Уголовное право. 2000. гй 3. С. 111 86 гулировании валютных операций на территории СССР»... Несмотря на сравнительно тщательную разработанность многих вопросов, указанные «Основные положения» не успели стать широко применяемым актом... вследствие принятия 9 октября 1992 года Закона РСФСР «О валютном регулировании и валютном контроле». Данный Закон по сравнению с «Основными положениями» оставил неурегулированными многие важнейшие процедурные вопросы, в связи с чем Верховный Совет РСФСР принял решение о сохранении юридической силы «Основных положений» до принятия российских актов по каждому конкретному институту валютного права.
Обилие в нормах Закона от 9 октября 1992 года бланкетных и отсылочных диспозиции породило обилие сфер, правовое регулирование которых длительное время ограничивалось одной статьей закона, что создавало возмож- ность неконтролируемого осуществления экспортно-импортных операций, связанных с валютными расчетами»~~. В такой ситуации полученные доходы формально правомерны, но по своей сути противоправны, поскольку противоречат «естественному порядку» осуществления зкономической деятельности. Таким образом, следуя предложенному И. Камыниным критерию определения незаконности способа получения имущества, незаконность в смысле ст. 174 УК РФ необходимо в некоторых случаях отождествлять с противоправностью, понимая под последним более широкий диапазон способов получения имущества. На данный момент законодатель встал на сторону тех ученых, которые высказываются о преступном происхождении денежных средсгв и иного имущества.
Федеральным законом от 07 августа 2001 г. №121 были внесены изменения в статью 174 УК РФ. Состав на лицо, если легализуются денежные средства или иное имущество, которые были приобретены в результате совершения любого преступления, за исключением 4 составов: невозвращение из-за грани- Ф иа Тосунян Г.А., Вихулин А.Ю. Легализация денежных средств: проблемы, возможности и необходимость Л Хозяйство и право.
1998. М 11. С. 24 87 цы средств в иностранной валюте (ст.193УК РФ); уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ); уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198 УК РФ); уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации (ст. 199 УК РФ). Федеральным законом от 08 декабря 2003 г. № 162 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» к означенным 4 составам прибавилось еще 2: неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199' УК РФ) и сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производится взыскание налогов и (или) сборов (199' УК РФ).
Но и сейчас в юридической литературе активно поддерживается мнение о необходимости указывать на незаконный, а не преступный источник происхождения легализуемых денежных средств и иного имущества. Так, в диссертае ции Л.Н. Куровская пишет: «Распространение закона лишь на ту деятельность, которая связана с извлечением доходов от совершения преступлений, не отвечает в полном объеме целям и задачам по противодействию отмыванию грязных денег и иных доходов, зачастую составляющие финансовую основу террористов. Что касается незаконных доходов, то такой признак, как виновность не входит в содержание незаконности, а, следовательно, и не требуется судебного решения, подтверждающий незаконный способ приобретения. Это обстоятель- ство может быть установлено и в ходе предварительного расследования пре- ступлений, относящиеся к легализации» "0.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
