Диссертация (1105857), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Кононова говорится, что «Конституцнонный Суд Российской Федерации как бы забыл, что гражданин или организация в соответстВНИ с ФСДеральным кОнституциОнным закОном кО Конституционном Суде Российской Федерацию> вообще не являются надлежащими заявителями при Оспаривании кОнституциОнности ПОдзаконных актов„Включая пОстановлейия ПРВВнтельстВВ РОссийскОЙ Федераций, й именнО пОзтому В целях устраненйя имеюшегося прОбела закОнолятель и предОстаайл соответствуюФие полномочия по неподведомственность, в соответствии с указанным Постановлением. При проверке конституционности норм текущего мконодательства Конституционнмй Суд РФ нередко вьщвлял, что поверяемая норма может бьйь истовкована по-рваному.
Причем в одном варианте ее истолковании оо Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 3 статьи 374 НалОГОВОГО код~кса Российской Федерации ). Руководствуясь презумпцией добр~~о~~стн~~ти з~~~н~да~е~~, Конституционный Суд РФ должен использовать все возмозкные варианты совершенствованием с учетом тспотрузкениязз проверяемой нормы в систему конституциОнных норм и принципов . Прием конституционноГО нстОлкования Осноаываетса ИВ том, чтО суд только выяззляет истинную волю законодателя и для зтоГо устраняет дефекты ' Архив Конспетуниоиното Сула РФ.
2604. з По мнеимо Г.А. Гвлзпмва, презумпини лобросоесстностн закономзтеке (наи- ннмми словами, презумппиа козмтитуниоинотзм закона) прелсзизлвет такое зтравоеое срежтзю, применение %Вороте кклкетск обкмтсиьнмм в силу измим к которое отрмкает в тоб нлн ниоб степени лспствне тмзрин вероктиостеа а области нзрзмируленннзь - Гоелтиее Г 4.
Коисзп ~ пноинме ирнипнпм лобмзсоммтностн и нелонустимостн злоуиотреблекиа субьективнмми прввемвт Госуларство и право. 2062, Ктт, - С. 2$, См.". Поианоекениа Копститупнонмио Сула РФ от 26 феврале 200З т. Кз 3-П по леву о проверке констнтунноимзсти абиимв визрото п зретьето пункта 2 спаън 7 Фелеракьното заюиа "О валете на лобаааенНЗнз спзимостз" в свези с жвизбоя имрмзоиз акпнонернмо обееатаа "Востокнефтересурс"Л Вестник Констмтуннсмиопз Сукк РФ.
200Ь УЬЗ. ' Указаинмб нале. опмзметск с 1 анвара 2606 тола. ИВРу шенню не тОлькО конетнтуционной свободы наеледованнЯ, ИО и принципа равенства всех перед йаконом (статья 19, часть 1, Конетнтуцнн ' Рооемйекал хазета. 2004, $ 3 молбра, з Сил Опре~илемне Конеппузмзонмозо Сула РФ оз 22 анвара 2664 пзла 3641-О об отказе в прнназнн к раеенозреннкз аезлебы опйнезозо акмнонернопз обммкзва еембнрекмй ткимрензае«зропроекзв и грззкланкн тараеовой Гелмиы Мнкайаоаны на нарузмеине конезмзунноннык прав и евобол вбзамен первым пумкза $ опием 45 Налозовозо калекам Роеенйекой Фелераннид Экономика м жень. 2664, 2626: Дрозлов А, Чепере озквза оз Комезнзупноннопз Сулаб Двойкам замиеь.
2664. Хеа неконституционными, утрачивают силу. Неконституционной налоговую норму Коястйтупионный Суд РФ признает в силу различных причин. Чаще Всего причиной объявления нормы неконституционной является: либо чрезмерное и непропорциональное ограничение прав'„ приволящее к неравенству, либо неопределенность нормы.
Одним из примеров пркзнания законов Российской Федерации об Основах налоговой системы в Россййской Федерацяйьь й еО федеральйых органах йалоговой полйцяиьь'. 8 своих обращениях в Конституционный Суд РФ заявители неоправданно завышенными, применены к ним без соблюдения надлежащей процелуры, без установления вины я других обстоятельств, чем, по нх Конституционный Суд РФ отметил, что установленные законОдателем меры ОтВетственности В дейсГВнтельнОстя не обусловливаются характером, степенью Общественной вредности, пОследстВиямй правонарушения, а также йалйчйем Вйяы правонарушителя. В дйспозицяях рассматриваемых составов правонарущеняй, выраженных в неопределенных понятиях (есокрытый доходьь, езаннженяый доходьь, «сокрытый объект налогообложенилэ, «неучтенный объект налОГООблОженнлэ «Отсутствие учета ОбъектОВ йалогООблОжениЯэ, «нарушение порадка учета объекта налогообложениаэ)„законодатель не предусматривавшем штраф в пятнкратйом размере сокрытой йлй зайижейной суммы дохода (прибыли) при установлении умысла примвором либо - по иску налогового органа или прокурора - решением суда.
Исходя же из указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в практике арбитражных судов и органов налоговой службы ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах применалась и без наличиа Вины налОГОплательщика, а пОнятия «сокрытнеэ и «зайижениеэ тОлковались как идентичные й к ййм приравниВалось также невнесение неОбхОдимых сведений в отчетные документы или неправильное их заполнение, в том числе вследствие счетных или Нных Ошибок. Конституционный Суд РФ указал, что Выавлеййаа йеопределеййость ' Ваатннн Кннстмтуннннжпэ Сунн РФ. ИЧй. уа5, действйй, повлекших ато правонарушение, явяявшйхся, по сутй, дишв его частью н не образующих самостоятелбного правонарушения, а именно за неведение учета, нарушение установленного порядка учета, счетнме ошибки, йеправивбное оформление документов й т.п.
Таким образом„на осйованйй высшей пенносзъю, верховейство и прямое действй6 Конститупий Российской Федерации, гарайтнрованйость государственной защиты прав и свобод чеповека н гражданина, ~~кде всего, права йа свободйое ' Циииав 4Д. О ъациж авиституципиимл прав и аапбол иалппюлаавлыпмипФ Юрилииапииа мир, 1997, ИИ1. -С. 66-61, е 'т Ч'акиы обрвзоы, иоисяти~~~иОМЯО-лроаоеые лрии Мины иллО2ОЛОЙ сисл~мы — зято Осиоеоииые МО нозиоими ОбттейтйиеиОЙ зОЯОЯОмсриослти НЯюзОООЙ сислтеиот зО~МЬРОФнж РукоеодЯЩМС МОчОЯО, зйп;Оеллеииьк' в КоистииЩгфии Ыии вьРйекйюЩМС из МФ, пРсдслтймилпзи~ие Яьтси4ую сРиюииь О6Обм~еииосяти и зиочимосяти ИРОЯОеыя тяребОФзиий е МОЯО~~~Й сфере„ Онзсдслятом~ие еед~~~ес МОнройлсиие и тлеидситГММ ттрттяОЯОзо Рс2уяироаоиил ийлОГОФОЙ сисшпмпк е Целом, УслтОЙОВЯМФзл Осиоаиые иочйли Нпувотла~~~есвиму и йиуаоттримеиеииЯ„О ~ЯОтсзсе ЛОРОивтии соблтодсииа и Рсстлизйими НРОя м с4ю6Од фюмсдОМ, ОснОВ иоистяилтуциОЯМОГО сщюя.
Последйее следует йз Констйт~пйй россййскоЙ Федерапнн, а ныенно йз закрепленйьк в ней равенства прав и свобод человека н Гражданина„ запрета на йх ОГрвниченйе иначе» как федеральным законойе, едйнстВВ зкойомйческоГО пространства, свободноГО переыей2енил товаров„)~слу~ й финансовык средсув, прйзйаййа й зап2нты Государствоы всек форы собственности, свободы зконойейческой девтелыостй„обусловливающих соответственно принййпы едннОЙ фйнансОВой, в тОм числе налоГОВОЙ, ' Постанопаемие Кжктитуиионното Супа Российской Феаерацни от 27 наа 2903 тона Ютр-П по пену о проаерке нонсппупиониости поаоиениа статъи 399 Утопоаиото коаекса Российской Феаераинм и сааза с знаойанн траапсвн П.Н.
Веаеикото, Г.А. Никакой, Р.В. Рукааиннкоаа, ВЛ. Сокоаоаекого п Н.Н. Тпаакевьт Вестник Конспттуниоиното Суда РФ. 2063, Иа 4. Си:. Внкпеккин ВЛ. Опреаеаениа Конститупнонното Супа Российской Феаерацин: осоаеиности вриаиееской прироаи.- М.: Норма, 2®6. ' Абь й пункта 3 постановление Конститунионного Сула Российской Фелеренни от 21 марте 1997 гола лйз- ЙУ Вестник Конституиионного Суна РФ. 1997 г64; георгиев г.л., Иенкзлее СХ Йрелприниматель— наэмтиимтельгник — госуларснкь Йревоаье позиции Конституционного Суда Российской Федерапнн: Учебмзе пежбие.
— Мл ФБК-ПРЕСС, И96, — С. 136, $17; Жпвроеа Х;б, Налогоаое право. - М., 1997. - С. 26 -23, Механизм «гколл от ранее сбормулироааниых правовых лозиний содермитсл а ст, 73 Федерального коисннуниониого закона "О Констмгуннонном Сула Российской Федерации и в 6 46 Регламента Коиститунионного Суда Российской Фелеренни. Следует опкетить, ето такой механизм существует не только а российском праве. Аиааничиый механизм закреплен в Законе о Федеральном Коиститунноином Суде Германии и в й 46 его Регламента.
з Архив Констктунноиного Сула Российской Фелараини. 2664. конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, вмводиммй, в частности„из статей 3 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации. В соответствии с чем, положения обжалуемого зенона, хотормми были иамененм объехт налогообложения и налоговая бава по единому социальному налогу, в отношении налогоплательщиков- соответствующей жалобой не обращалась и Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2003 года принято не по ее делу. Иными словами, по мнению арбитражного суда, действие решений Конституционного Суда РФ распространяется только на участннкОВ кОнституцнОНКОГО производства.
На что в Определении от 27 мая 2004 хода М211-О Конституционный Суд РФ указал, если смысл нормативного положения, придаваемый ему прииимаютса по во~р~са~ как процессуального карактера (Об Отложении ааседания, О Вытове сВидетеля и т.д,), так и материально-правового (прежде вс~~о, Об Отказе В принятии обращения к рассмотрению по ра~лиЧ~~~ основаниям). Вместе с тем определенна Конституционного Суда Российской Федерации обладают теми же юридическими свойсГвами, чтО и 49 постановления . Спецификой решений является то„что они окончательны, не ПОдлежат ОбжзлОВанию, Вступают В силу нетзаеедлительно после их про во3глашеййя.
Онй деЙствуют йепосредствеййо й йе основная масса определений не Опубликована н они не включены в спрзвочно-правовые системы ееКонсультантПлюсэ„се гарант в и др., следОВатеяьно, ияъяты И$ правового Оборота, не исследованы праВОЙ нзукОЙ, йе йспольауются судзмй обшей юрйсдйкций, арбитражными судам й, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. МассиВ же Определений самый Значительный И3 Обшего числа прннЯтых Конституционным Судом РФ решений и в инх иногда закладывается основа . 6будушегом постановяения по вопросу, нмеюшему концептуальйое, Основополагающее Значение.
Бывает н иная ситуация„кОГдз неопубликованные решения Конституционного Суда Рф„вопреки установленным 3акойом правилам, применяются арбйтражнымн судамй> которые распространяют их действие на неопределенный круг лнц3. ' См.; Знмнменн ЯА. Онредеасина Кгнт~иуцнонного Суда Рос»нас»оя Федерации: особенности гсрнднчесаоя нрнрсом. — Мс Нома, 2005, т Смд Нее»ее И. Констнтуцноннмя Суа РФ; неонрележнност» с оорежленн»мн0 Колжгиа, 2003. 302. — С. 22-24. ' Наорнмер, нрнмененне Определенна Констнтуцнонмего Суж Росснясеоя Федерации ог $ аорта» 2004 года 36 149 О до момента его офнцнаа»ного онфлнсоааннл, смс Постановление ФАС СЗО от 2 августа 2004 годаут»А54.6г32ММ", от 2 жоста 2004 гола 3ЬА56-37343ЖЗ," от 4 амуста 2004 гоев 3ЬА56-!05Ф04; от 12 нет»бра 2004 года.
правоприменительным органам разрешать возникшие споры, без обращения в Конституционный Суд РФ (не редки случаи, когда обращаются с жалобой йлй запросом о проверке конституциоиносп( йормь1, Конституцкокный Суд РФ уже проверял и отказал в принятии, поскольку обжалуемой нормой права не нарушаются). В связи с этим, представляется необходимым внесение дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерациив относительно обязательйостй опублйковаййя Определеййй Конституционного Суда РФ вынесенных по вопросам, носящим материалько-правовой характер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
