Диссертация (1105857), страница 16
Текст из файла (страница 16)
1967. №5; 2000. №1 ". 2601. УЩ там ме. ' Омрелелемме от 5 аеаралл 2004 тола №434М' Вестмил Конституционного Сула РФ. 2664, Мт5. О правах налохойлательщиков ВОзрастает их хозяйственная активность. Частые изменения и большой объем правовых актов оказываки отрицательное влияние не только на поведение налогоплательщиков, правових актов. зкономическому и социально-культурному уровню развития общества, учнтиззть научно-обосноазнньтЙ Оптимзльньтй уровень нзлоптспособности См Кровава Ю.А. Прмм цап энононмеесеол ебоснсванноетн налета в препоны а помтпнлж Констмтумнонното Сула РФ/Х Налотовте прае е ретпенмла Конпптупнонното Сула Росснлсаой Фелерацмн 2003 тола, — М„2004,-С.
30. Кроенна Ю т. Прмнпнп авононмнесеоа обоснованноетн налета в правовом потнпнаа Констмтупнонено Сула РФЗ Нелотоеое право в репнннах Комстмтуннонното Сула Россмлсеоа Фелерапмн 2603 тола — М„ 2004,-С. 3Ь Одйако проверка зкономической целесообразности йалоговых йорм к полномочиям Конституционного Суда РФ не относится, на зто он неоднократно указывал В сВОих решениях Отказывал заявителям, например". нопределенйе зкономической целесообразностй как устаноаленйя, так й изменения существенных злементОВ налОГОВОГО обЯзательстВВ относится к пОлномочйям законодателя; разрешенне подобйьи ВопрОсоВ Конституционному Суду РФ йеподведомствейно, за исклнученйем случаев, ~~~да йовому закойодательйому акту прйдается Обратная сйла й йм ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от ЗО января 2001 года по делу о проверке койстйтуцйоййостй положений статьй 2О Закойа Российской Федерацйй об осйовах налоговой сйстемы В Россййской Федерацййя, а Также положений закойов ряда субьектоа Российской Федерации о налоге с продаж, Определение от 7 февраля 2ОО2 года по жалобе гражданина С.в.
Крнвнхина на нарушение его конституционных прав Тем не менее, случается, что Конституционный Суд РФ дает рекомендации законодателку, на основании чего должна рассчитываться зкойомйческая целесообразность, йлй правопрймеййтелям О том, что онн должны учитывать зкономические факторы, Так, В Определений от 4 икуля 2ОО2 года Ха201-О об Отказе в принятии к рассмотренипз жалобы гражданки Жилиной Натяльй Владимировны йа йарушеййе ее констйтуцйонйых прав положением части Второй статьи 1 Закона Российской Федерации «О применении конзрольно-кассовых машин прн осуШестВленнй денежных ' Вестник Конспмушюнного Сула РФ.
2662. №4. Опрелеленке от 6 июля 2666 г. №! бг-О по мююбам грамлвм М П. Матур~ь А ЮДемешнна н АХ. Пипия иа парушемие ие конституаюнних прав полонениями бгемгрвльного имгию кО налоге ма отлельиью вили транспортмыл срслствал Архив Когютнтупмонмого Сула РФ, 2606; Опрелелеине от 23 январе 2061 г. №26 О об отказе в прнилтнм к рассмотрению ивюбьг грамлвннна Стебунова Мнханкв Вкснаьевниа на нарушение «го югмстнтущвниих прав Фелсральнмм законом кО накоге на отлсхьнме внлм траиепортньп срелствья СПС Консультант Плюс: Опрелеленне от 16 ноября 2662 гола №321-О об опсею а приметим к рассмотреммю таирова Звконолательного Собранна Ростовской области о проверке конститунионмостн статьи 16 Фелеральног» зюкеа ео анесаннм пополнений и изменений в Налоговый капекс Ран«маской Фелерании н в некоторме закоиолагельнма акпл Российской Фелерюшм о паапа и сборахэд Вестмнк Констнтушюниого Сула РФ.
2663. №2. при осуществлении денежных расчетов с населением» не нарушает Конституцинз российской Федерации с точки зрения установленно~~ екз разделения Властей и разграничения ~омпете~ции между федеральными органами Государственной власти. Не затрагивает оно и конституционных прав и свобод человека н гражданина, поскольку Государство вправе установить, в том числе в фискальных цехах, административный механизм земельнОГО нйаОГа В ГОроде В заВисимости От местопОложения земельных участков и зон различной Градостроительной ценности, как и определение Границ зтих зои орган ~~с~н~~о самоуправления обвязан Осушествлять не произвольно, а В Соотве~с~вии с зкономическоЙ оценкой территории и генеральным планом Города„т.е.
Основываясь на а~ализе и Оценке зкономических, природных и иных факторов, ваиякуших В том числ~ на земельноГО налога подлежащих уплате пользователями земельных участкОВ в городе, ие ограничиваясь установлением лишь факта принятии органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены козффициеиты дифференциации ставки налога по местоположенниз н зонам ' Васп~нн Кнннтюуннюнном Суда РФ. 2663. И~1, ОднакО В силу отсутствий действенного механйзмй реализации решений Консппуционйого Суда РФ, законодатель нередко игнорирует подобные указаний, Ч'зк, еще в Постановлании от 8 октабрл 1997 Года Суд возложил на Федеральное Собрание н Правительство Российской Федерации градостроительной ценности территорий. Однако до настоящего времени зто предписание Конституционного Суда Российской Фадерацин не исполнено, что в~еЧет продолжакзшееса нйр шенйе прйв йзлогоплательшиков.
Зйкойодйтель Впрйве, в сйлу зкономйческой целесообразйостй й ййых сОцизльных н политических причин, ОсВОбОдить От уплаты нзлОГОВ» В том числе налОГЗ нз добавленную стОимОсть, товары фаботы» услуги)» производимые н реализуемые оргйпйззцплми инвалидов, уставный капитал кОтОрых полностью сОстбит нз ВклздОВ Обшероссийскнх Общественных Организаций йнвзлйдов, ймеа В вйду соцйзльйое поошреййе йх устйвных целей, Установление подобной льготы не может быть в данном случае истолковано как нарушение принципа равенства нлн иных констйтуционных прав и свобод граждан.
Кроме того, оценка целесообразности предоставлений Государе~~о~ л~~~~ той йли ййой категорий Грйждзй не ВХодит В компетенцию Конституционного Суда РФ, кзк Онз Определена ~татьей 125 Конс*итуции Российской Федерации и статьен 3 Федерального конст циониого закона мО Конституциоююм Суде Российской нту Федерациим'. Акт законодательства о налогах и сборах не ~ожет быть обжалован В Конституционный Суд РФ по мотиву зкономической необоснованности устанОВленных злементОВ налогообложения (В том числе стзВки нзлОга)» если зтот акт Обжаловйлся В Верховном Суде РФ и пос~едний установил, что основания считать зти злементы установленными произвольно Отсутствуют * И еще Один немаловажный фзктОр.
ЗакОнодзтель на федеральном субъектах Российской Федерации учитывают стратегические цели организации государственной Власти н другие неправовые факторы (социально зконОмические» политические» духовные» традиции» национальные и нные Особенности населения и др.), то есть исходят нз принципа целесообразности в рамках конституционности. Конституционный Суд РФ, согласно закону, непосредственно в своем решении не может деятельности, видимо, не исключает принципа самоограничения и не всегда дОЛжЕН СтрЕМИтЬСЛ К ОПЕРЕЖЕНИЮ ЛИбО К ПОДМЕНЕ ЗЗКОНОЛЗТЕЛят. ' Определение Ко»мтмтушюино»о Суда РФ от Б лекабре 2666 года об отсею в орине»им к рессмотренюо ми»р»ма Законодатель»кио м»брамин Тверской обл»нти о проверке м»истмтунноннос»м ооломенме стеган 5 Законе Российской Федерации ео налоге нв добавленную стоимосмд» и статьи 2 Федеральи»мо твкома еО внесении юмемсннй м до»велений в Закон Россмйсмой Федсранни ео нато»е на добавленную стоммос»ьэ„а такие малой открмтото акшюмсрммо обн»естес емосмектромроборв м Алтайского краевого союта обииственммк ори»мимом»й ммвалнлоа иа нарушение даммммн нормами комспмуимоиеак древ и смсбо»ьЧ Арама Комстмтуююмного Сула Российской Фелсраммм.
2666, 2 О К Су»»»й» 26 б 2662 №Ец Ор Сула. 266К ' Особое именам судьи Конатнтувюм»юго Суда Н.В, Витрука к Постановлению Комет»муммсм»но»о Сула РФ от $й анвере 1996 м»да № 2-П ио деду о проверке комстнтуиноююстм рада моложений Устава (Основав»о ютюма) Алтайского крвь7 Вес»ник Коистмтунмомного Суда РФ, 1996, №Ь При««««и««««едолус»и«ькос«««и д««О««иоана Й««®~ооблолсе»«««я. В реп«енняк Констктуцнонным Судом РФ неоднократно затрап«валась проблема дВОЙнОГО налогообложения, Однако ни В Одном из нйх констктуционнсправовой смысл принципа недопустимостк двойного налогообложения не был Выявлен Тем не менее, этОт Вопрос является достаточно актуальным В является недопусткмым огранйченкем консппуцконньи прав каждого на свободу Выезда зз пределы Росснйской Федерацкн к беспрепятственного Возврзн«екня в Росс нйску«о Федерацик«„не соответствует н~рмам международного права и ряду международнык договоров РоссийсК~Й Федерацни, нзруц«ает Гарантии ~вободы Э~оно~и~~ской деятельное.ги; федеральный сбор, Вклк»чзя тзкке его неотъемлемые зле ма нть«, как нзлОГОВзя база„стзВки н льГОты, может быть установлен тОлькО федеральнь«м Конституционный Суд РФ указал, что сбор за пограничное оформление, по сути, авлаегса налоговым платежом; он представллет собой основанную на заюне денежную форму отчуждения собствейиостн с целью прйроде п~дп~д~~~ под койетйтуцйонйое пойлтие «федеральйые налогй й сборы»„установление которых в соответствии со статьлмй 71 (пункт «з») н 57 ' Конституции Российской Федерацйи Относитсл к полномочиям федерального законодательного органа.
Поскольку в части Второй статьи 11.1 Заюна Российской Федерации «О государственной границе Росенйсюй Федерации» к ведению Правительства Российской Федерации законодатель относил устаиовленйесугцественных злементов налогОВОго Обмзательства, постОльку указанное ие соответство~ало конституционно-правовому прйнцйпу заоконного устанОвленил налогов и закрепленнОму дейетвукнцим законОдательспюм разграничению пол номочйй между органамк закойодательйой й,, испОлнительной Власти. средств и грузов, инык лиц„освобождаемык полностью илн частично от уплаты указанного сбора, Правительством Российской Федерации - не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 57. Положение части второй статьи 11.1 Закона Российской Федерации «О 1осударственной границе Российской Федерации» об установлении порлдка Федерации - соответствуиицим Конституции Российской Федерации. Однако с особом мнении судьи Конституционного Суда РФ АЛ, К~ионова было указанио„что д~нн~я в Постановлении оцен~а бь1ла сделана исследования конституционности ~ор~ы по содержани~о и вопреки требованиям статьи Зб Федерального конституционного яакона ИО Конституционном Суде Российской Федерации» ограничил пределы своей проверки тОлько указйниь$ми парачЩими„а также не былО приведенО Вопреки занимаемой ранее позиции (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
