Кауза сделки в гражданском праве (1105847), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Они являются абстрактными сделками. П. Эртманом также был рассмотрен вопрос о содержании цели в обязательстве: направлено ли обязательство на совершение должником определешюго действия (или воздержания от действия) или же на достижение определенного результата . Эртман приходит к выводу, что 61 обязательство направлено не просто на достижение определенного результата~~, а на достижение результата посредством обязанности должника совершить определенное действие или воздержаться от действия. Поэтому уже само совершение действия должником имеет большое и ОегГлгапп, 1.е!япщ8зЬап61пп8 ппб 1.е!зпгп8вегго18 Л Хе11ясЬг1й йг дав 8еаагпге Напбе!згесЬГ, 1929, т, 93, стр. 361 и слй См.
также Яйег, Кесмвгиапя пп ЗсЬп1дтегЬ81гпйл 1903, стр. 278; О. Налопали, Ше ОЫ18аг1оп, упгегяосЬпп8еп 0Ъег йге Езгес1с щк1 Ваи, Ег!апяеп, 1875, стр. 37. Содержание концепции, а также ссылки на литературу приводятся по Агарков ММ. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940, с. 75-76, 182. Именно к такому выволу склонялась господствующее мнение в современной Эртману литературе.
См., например, б. Наголапл, Еяе ОЫ18а11оп, упгегяпсЬпп8еп йьег !Ьге Ереси афпг! Ваи, Ег!апвеп, 1875, стр. 37. 32 значение. Кроме того нельзя сказать, что действие должника совершено лишь тогда, когда наступил результат и этот результат получен кредитором. Действие должника совершено, хотя бы результат его не наступил 63 Виндшейдовс кое понятие предположения стороны, по мнению Эртмана, находит свое применение в учении о геЬиз згс з1апйЪиз и об основании договора . Стороны действительно во многих случаях не определяют позитивно свою волю в отношении тех обстоятельств, в наличии или отсугствии которых они абсолютно уверены.
Такие обстоятельства, как правило, четко известны обеим сторонам и они исходят из четкого предположения, что данные обстоятельства будут продолжаться либо не наступят. По мнепи1о Эртмана, такие предположения также являются частью воли, однако, в данном случае она находит "менее интенсивное выражение". Тем не менее, это тоже выражение воли, имеющее юридическое значение. Такие предположения сторон Эртман называет основанием сделки: под основанием сделки следует понимать имевшие место при заключении сделки признанные контрагентом в своей значительности и не оспариваемые представлезгия одной из сторон или обеих сторон о наличии или наступлении определенных обстоятельств, положенных в основу сделки. При отпадении таких обстоятельств сделка может быть признана недействительной. Таким образом, обосновывая учение о геЪиз з1с з1апйЬиз, автор придерживается чисто субъективистской трактовки, используя психологические категории: воля, представление, известность стороне. При этом юридически значимым содержанием воли признается ее реальное, фактическое содержание, а пе та ее часть, которую правопорядок признает "разумной", "существенной" и т.п.
На сегодняшний1 день в немецкой юридической литературе господствующей является смешанная, субъективно-объективиая теории каузы договора. Согласно данной концепции каузой является соглашение " В отступление от господствующего мнения, некоторые германские пивилнсты полагали, что обязательство направлено не на результат, а лищь на определенную деятельность должника. См. Агт~кав М М Указ соч., с.
76. В немецкой доктрине кауза договора и основание договора — разные понятия. Если первое относится к учению о юридической силе сделки, то второе — к учению о геЬнз в!с згапгйьпз. См. Оеголалн, Р1е Сезсьаазйгпп<Иайе, Е1п пеиег КесьгзьевгИТ, 1921. 33 сторон о хозяйственном результате сделки, которое может выражаться в двух формах. Если стороны совершают непа именованную сделку, то кауз ой является, собствешю, соглашение о хозяйственном результате. Даже будучи выраженным неявно, оно может быть выведено путем толкования. Соответственно, правовые последствия недостатков отношений сторон, связанных с каузальным моментом (например, т.н.
недостатки синаллагмы), определяются исключительно на основе соглашения. Именно кауза сделки в ее субъективном понимании, т.е. как проявление воль сторон, является основанием для данных правовых последствий. При совершении поиятеноваыной сделки ее каузу выражать пе обязательно, достаточно присоединиться к закрепленному в законодательстве типу сделки. Содержание каузы в этом случае определяется нормами объективного права. й 2.
Доктрина встречного удовлетворении в цивилистике стран общего права" . В правопорядках стран общего права защита взаимной обусловленности предоставлений сторон возм езди ых отношений осуществляется в форме требования к сторонам контракта иметь серьезное намерение вступить в обязательство, которое является одним условий признания сделки имеющей юридическую силу (епГогсеаЫе).
При этом согласно праву Англии и США, обещание считается серьезным, как правило, при наличии встречного удовлетворения (сопдЫега1топ) 66 Лоптческим основанием признания юридического значения как каузы " Освещение проблемы сопвЫегабоп в цивилистике стран общего права выполнено на основе следующих рабог, Сагт! К, .Уалтез Х Ьатт Гог ассопптапсу Мцбептз — 1., Вцпег-ЪтгопЬ, 1978, ХЬИ, з. 108-120, 128-132; Ансон В. Договорное право, М., 1984, с.
66-92; Мозолин В.П. Фарнсворит Е.А. Договорное право в США и СССР (история и обшпе концепции) М., 1933, с. 64-69; Цеайеергп К, Кеятя Х Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998, т. 2, с. 89- 106. При этом судебные прецеденты по умолчанию приводятся по улазанной работе Сатт1 К, .Уалтет 2 О соотношении понятий каузы и встречного предоставления см. следующие работы: Оагт~( Савве ет сопя!бсгм!оп, М61апбез Машу Н (1960) 111; .Оатгзоп, О!Оя апб Рготпнез, Сопбпепта! апт! Ашепсап Ьатт Сотпрагеб (1980); Еогелзеи, Сама апб СопзЫегабоп и тЬе Ьатч от Соп!таста, Уа!е ЬЗ. 23 (1919) 621; 1ттагкезтлтз, Сааза апб Сопибегабоп: А Бщт1у ш Рата!!е!, СшпЬ.Ьвл 1973, 53; №втал, ТЬе Ооспше от" Савве ог Соппипабоп щ бте С!Ы! Ьатт, Сап.В.Кеч.
ЗО (1952) 662. Ссылка на данные работы приводится по Цвайгерят К., Кегля Х. Указ. соч., т. 2, с. 89. сделки, так и доктрины сопаЫегайоп служит предположение о том, что юридически обязывающее обещание лицо обычно дает при условии получения встречного предоставления. Другими словами, таким основанием является предположение о возмездности апюшений сторон, понимание 67 юридически связывающего договора прежде всего как возмездной сделки Если же обещание дано без условия о встречном предоставлении, оно должно обладать особыми свойствами, демонстрирующими его продуманность и серьезность.
Данные обстоятельства связывают доктрину сопзЫега1юп и учение о каузе сделки. С другой стороны, специфичные для общего права мотивы, приведшие к созданию доктрины сопзЫега11оп, обусловили иную расстановку акцентов, что в современных условиях привело к утрате доктриной значения критерия серьезности намерешш, н тем более — средства принудительной реализации 68 возмездности отношении В соответствии с доктриной сопзЫега11оп сторона, притязагощая на защиту своего требования в суде, должна доказать, что она со своей стороны предоставила должнику встречное предоставление. И если зто условие не соблюдено, то такое обещание лишается судебной защиты (ипепГогсеаЫе), оставаясь при зтом юридически действительным, т.е.
являясь достаточным основанием для удержания кредитором 69 предоставления, которое по каким-то причинам все же было ему передано . Единственным исключением из данного правила является предоставление судебной защиты таким обещаниям, не обусловленным встречным удовлетворением, которые даны с соблюдением специальной формы. Если ранее соблюдение такой формы состояло в том, что обещание СаЫ Й, /амег Л Указ. соч., с. 110. и См.
Цвайгврт К, Кегли Х Указ. соч., т. 2, с. 103. Данные авторы также ссылаются на работы, содержащие критику доктриньс Вееили Кесепг Вече!ортепгз щ гЬе Воспще оГСопзЫсгайоп, Мод. ЦКеч. 15 (1952) 1; Натгогт ТЬе КеГопп оГ СопяЫега6оп, 1,.Я.Кеч. 54 (1938) 233; ПьччеПуи; Сопвпоп Глчч КеГопп оГ СопзЫегаг!оп, Со!Л..Кеч. 41 (1941) 863; Могол, ТЬе Юй1гу оГ СопзЫегайоп — А Сотрагайче Ч!ечч, Со!Л..Кеч.
41 (1941) 825; Рглгеггол, Ап Аро!ойу Гог СопзЫегабоп, Со(цйеч. 58 (!958) 929; 1уг181гг, Онф» гье Восмпе оГ Сопя!бега!!оп го Ье АЬо!НЬеб Ггощ гйе Сон»поп !лчч? Нагч.!..Кеч. 49 (1936) 1225. Как отмечается в литературе, континентальное право достигает тек же результатов с помощью искусствеюю сконструированной фикции: выполнение не удостоверенного нотариально обещания дарения считается (либо может быть признано) действгггельным, несмотря на порок формы Я 518, П, ГГУ, ст. 243 1и Закона Швейцарии об обязательственном праве, ст. 165 ГК РФ). См. Цвайгерт К., Кегл» Х. Указ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
