Кауза сделки в гражданском праве (1105847), страница 10
Текст из файла (страница 10)
При этом встречного удовлетворения со стороны должника не требустсявз. Принцип реальности встречного предоставления, однако, никак не касается вопроса относительной ценности предоставлений сторон. Доктрина встречного удовлетворения не требует эквивалентности предоставлений. Более того, обещание приобретает характер связывающего обязательства, даже если "встречное удовлетворение" незначительно, пнеадекватно", "номинально" или вообще носит символический характер.
Решающее значение придается ясно выраженной серьезности намерений сторон заключить обязывающую их сделку. "11947) КВ 130,11956] 1 АПЕК 256п. " Сап~Я, .1атез Х Там же, с. 117. ~~ СотЬе т СотЬе, [195! ] 2 КВ 215, 119511 1 АИ ЕК 767, СА. м 'йе1Ьу т Юга1е (1 825) 1 С ес Р 557. 39 Требование "встречного удовлетворепиял считается выполненным и в случаях, когда вряд ли можно говор!Пь о "действительной сделке". Достаточно, чтобы лицо, которому было дано обещание, понесло какой- либо ущерб, пусть даже незначительный или не имеющий никакого 39 значения с экономической точки зреиия . Так, в деле Маилпбогг(ч Ясагг плата в 1 фунт за предоставление опциона на покупку дома была признана надлежащим встречным удовлетворением. В деггугом деле функцию встречного удовлетворения выполнили несколько оберток от шоколада, Как видим, доктрина встречного удовлетворения, - связывая принудительное осуществление требования кредитора с разьяспепием им вопроса о встречном предоставлении (в форме доказывания наличия такого предоставления либо особой формы безвозмездцого договора (ппдег зеа1), в целом основана па тех же идеях и выпол!иет схожие функции, что и теория каузы сделки систем права континентальной Европы.
Кредитор, доказывая наличие сопзЫега(!оп, тем самым представляет суду реальную хозяйственную ситуацию, имевшую место между сторонами, и дает основание для определения вида договора. Однако, поскольку оца исходит из иного обоснования (осиованием доктрины встречного удовлетвореиия являются це соображения справедливости, а задача проверки серьезности намерений вступить в обязательство), дашюй форме реализации в праве идеи взаимообусловленности предоставлений присуща иная расстановка акцентов (ие сделка является основанием для принудительного осуществлен!и ее возмездпости, а факт возмездиости сделки является условием ее действительности), что приводит к специфичным для общего права и парадоксальным для континентальных юристов последствиям, ие отвечающим запросам современного граждапского оборота, вызвавшим 92 критику доктрины ~~Цеайверт К, КвтггХ Указ.
соч., т. 2, с. 93. (!975) ! А11 ЕК 193, (!975! 2%КЬ 1!4, СА. и СЬарре! аг Са Ьгг) ч левг!е Са Ьгг7!! 9601 АС 87, 1! 9591 2 А!1 ЕК 701, Н1., Цвайверт К, КетгГ Х Указ. соч., с. 103; Авторы также ссылаются на следующие работы: Оелпгпк Кесепг Вече!орщепгз щ бге Поаппе оГСопзИегаг!оп, Мог!.Ь.Кеч. 15 (1 952) 1; Натзоп, ТЬе КеГопп оГ СопзЫешг!оп, ЬГ гкеч. 54 (1938) 233; 77виеПуи, Сопапоп Ьазч КеГопп оГ СопзЫегагюп, Со! Ь Кеч.
4! (1941) 863; Мазал, ТЬе !ЛКЬу оГ СопзЫегагюп — А Сошрагаг!че У(езч, Со1.1..Кеч. 41 (!941) 825; Ртгегвал, Ап Аро!обу Гог СопзЫегаг!оп, Со!.Ь.Кеч. 53 (1953) 929; !гггяЬг, Опям бге Гуосп!пе оГ Сопцг!егабоп го Ье АЬо!гквег1 Ггош бге Сопппоп Ьгпч2 Нагч.Ь.Кеч. 49 (1936) 1225. 40 Так, например"', лицо, оказывающее услуги по безвозмездному хранению вещи, безвозмездной ее перевозке, безвозмездно оказывающее консультационные услуги, выполняющее для поверенного определенные юридические действия и т.п. не будет признано состоящим в договорных отношением с контрагентом, если между ними не будет заключен договор в специальной форме.
Соответствешю, лицо, занимающееся безвозмездно хранением или перевозкой вещей другого лица или дающее ему безвозмездные советы, несет не договорную (ех соп1гас1п), а деликтную (ех дей1сш) ответственность по возмещению убытков, т.е., если повредит эти вещи или даст неправильный совет и тем самым причинит имущественный 94 ущерб этому лицу, отвечает на гораздо менее льготных условиях К парадоксальным для континентального юриста результатам доктрина встречного удовлетворензтя приводит в тех случаях, когда данное обещание считается лишенным встречного удовлетворения по той причине, что взаимное обязательство лица, которому дано обещание, является для него двойным в силу совершешю иных правовых оснований. Наиболее показательно в этом вопросе знаменитое решение английского суда по делу авгий и Лбт1сй (1809) 2 Сашр.
317, 170, Бпа. Кер. 1168. Судовладелец нанял в Лондоне команду для рейса в Петербург. Согласно договору о найме судовой команды, матросы обязывались отдавать службе все свои силы, несмотря на опасности путешествия. В Кронштадте двое матросов не вернулись на корабль. Замены им найдено не было. И тогда капитан для поддержания духа команды обещал дополнительную оплату, если будет выполняться работа беглецов. Команда согласилась и по возвращении в Лондон потребовала обещанное.
Судовладелец отказался выполнить обещание, и матросы обратились в суд с иском. Суд иск отклонил на том основании, что обещание капитана было недействительным н потому не создавало права на предъявление иска, так как в отношении обещания, данного судовладельцем матросам, отсутствовало "встречное удовлетворение" с их стороны: они уже и так обязались ранее по основному трудовому договору всеми силами выполнить любую работу во время плавания, несмотря на опасности. А к этим опасностям причислялись и те, что связаны с выполнением дополнительной работы за членов команды, покинувших судно, С точки зрения континентального права остается непонятным, почему обещание судовладельца не могло бы быть при определенных обсто- ятельствах признано действительным, в частности если бы он действовал из лучших побуждений и, трезво все взвесив, обещал матросам повысить жалованье, чтобы у них поднялось настроение и они более энерпзчно выполняли свои обязанности 5.
95 Примеры правовых парадоксов и анахронизмов, вызываемых использованием доктрины встречного удовлетворения, приводятся по работе Цвайгерт К, Кйич Х Цит. соч. с. 95-99. Цвайгерт К., Кеищ Х Указ. соч., с. 95. м Цеайгерт К., КетИХ Там же; Сагйл,./атея.7. Указ. соч., с. 115. РОССИЙСКАЯ ~ОСУДАРг Тик тИАД 41 БИБв!ЬО ! ЕКш Сегодня английские суды начинают все более руководствоваться в своей практике подобными рассуждениями.
В деле йтт7!!амв и ЛоЯеу Втойетв от №сйо!з (Солгтас!отв) 7.М [!991) 1 О.В. ! (С.А.) истец обязался выполнить внутреннюю отделку 27 квартир, однако стая испытывать финансовые трудности после того, как заказ был уже частично выполнен. Ответчик, его заказчик, прелложил ему в этой связи бонус в 575 ф. ст. на каждую из оставшихся необустроенных квартир. Истец предложение принял, но, сделав еше 8 квартир, окончательно прекратил работы.
Суд удовлетворил иск на выплату бонуса за 8 квартир. Свое решение он мотивировал тем, что дополнительные договоренности имели место не под давлением противоправных угроз или обмана истца, а по вполне разумному предложению ответчика... Кроме того, содержание предложения учитывало в должной мере деловые интересы обоих партнеровм. Такив! образом, доктрина встречного удовлетворения утрачивает свою роль критерия, направленного на выявление серьезности намерений сторон. Англий1ские суды, осознающие несправедливость и архаичность отдельных последствий доктрзшы, признают возможность принудительного осуществления требования и без предоставления со стороны кредитора.
Однако, поскольку основанием для этого являются соображения справедливости, вопрос о реальной хозяйственной операции, имеющей место между сторонами, на судебном заседании все же поднимается, поэтому идею взаимной обусловленности предоставлений в общем праве саму по себе не следует признавать дискредитировашюй. Как раз наоборот, лишь выяснив смысл производимой операции, суд приходит к выводу о том, заслуживают ли внимания интересы истца. Критики доктрины сопзЫега11оп считают, что, ее можно было бы в Англии отменить. Так, лорд Райт, являясь судьей Палаты лордов и Тайного совета, пишет: "Когда я мысленно вновь обращаюсь к отдельным ар~улгентам и примерам, приведенным в данной статье, я вынужден констатировать, что данная доктрина является помехой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
