Кауза сделки в гражданском праве (1105847), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Никто не обязывается только затем, чтобы обязываться, а для того, 1!4 чтобы получить известный эквивалент либо совершить предоставление из соображений щедрости. В этом смысле безосновательных действий не бывает, кауза сделки существует всегда, является психолоп!ческой необходимостью. Таким образом, автор приме!!яет понятие каузы в значении предположения стороны об эквиваленте либо сознательного исключения такового 1!5 2. Автор использует и понятие каузы е объективном смысле, которую он также называет "правовой целью". Стороны при заключении различных договоров купли-продажи могут преследовать различные фактические цели, однако, при всем их различии, во всех договорах купли-продажи преследуется одна правовая цель — купля-продажа.
Таким образом, правовой целью автор называет постоянно повторяющийся момент в целях сторон, фиксированный в юридическую форму . Как видим, в 1!б " ' Кривцов А.С. Указ. соч., с. 2. "з Кривцов А.С. Указ. соч., с. 5. "з Кривцов А.С.
Указ. соч., с. 9. '" Кривцов А.С. Указ. соч., с. 1, 5, 14, 120. '" Кривцов А.С. Указ. соч., с. 120. '" Кривцов А.С. Указ. соч., с. 37. 4б определении правовой цели того или иного вида договора первичен именно договорный вид, установленный объективным правом. Именно понятие договорного вида является критерием выделения из разнообразных предположений сторон юридическизначимых 112 3.
Автор указывает также и на употребление субъективного понятия каузы в более широком смысле, охватывающем всякое предположение стороны, которому в каждом отдельном случае придается решающее значение, хотя бы это предположение и пе относилось к эквиваленту . По пк мненшо автора, стороны могут связать действителыюсть договора с осуществлением не только предположения об эквиваленте (о взаимных предоставлениях), но, в принципе, и предположения о любом значимом для пих обстоятельстве. Такое предположение, нс выраженное в форме условия, но имеющее юридическое значение, и есть субъективная кауза в широком смысле.
Как соотносятся указанные понятия? Кауза в каком смысле имеет юридическое значение? Как представляется, последовательная позиция по данным вопросам в работе отсутствует. С одной стороны, автор, оговорившись о различном понимании термина икауза", преимуществешю исследует юридическое значение каузы в субъективном смысле, т.е. предположения стороны об эквиваленте. Собственно, наименование санза, по мнению автора, во избежании путаницы в терминологии, следует приме1ить только для обозначения предположения стороны об эквиваленте .
От психолоп1ческого 119 понимания каузы автор отталкивается и при анализе проблемы абстракпюсти обязательства' 120 С другой стороны, по мнению А.С. Кривцова, решение вопроса о том, каузе в каком смысле (субъективном или объективном) следует придавать юридическое значение, зависит от вида рассматриваемого договора (объективно-субъективная трактовка). Так, обстоятельства, связанные с недостатками каузального момента поименованного договора, определяются правовой целью этого договора (каузой в объективном '" КривцовА.С.
Указ. соч., с. 41. '" Кривцов А.С. Указ. соч., с 43. ' " Кривцов А.С. Указ. соч., с. 42. оа Кривцов А.С Указ. соч., с. 181 и сл. 47 смысле), которая, в свою очередь, определяется характером юридической сделки, т.е. правом в объективном смысле Г21 Совершенно иначе обстоит дело с непоименованпыми договорами. Стороны пе подчинили свои отношения определенной юридической категории, вот почему предположения эквивалента (т.е. кауза в субъективном смысле) при непоименованных договорах получают самостоятельное юридическое значение.
Несколько иного мнения о юридическом значении объективного и субъективного понятия каузы придерживается автор, оценивая два течения учения о каузе в немецкой доктрине . Констатировав отсутствие ярко 122 выраженного противоречия между объективной и субъективной теорией, автор фактически встает на позицию субъективизма. иТа роль, которая приписывается объективному праву, в значительной степени преувеличена, особенно, когда приходится на практике разрешать вопрос о значении отдельных предположений, не укладывающихся в признанный правом договорный тип. Если субъективизм представляет опасность растеряться в разрешении вопроса о том, какое из множества наличных побудительных к заключешпо сделки соображений является существенным, а какое пет, то односторонняя объективная точка зрения, необоснованно устраняя индивидуальную оценку каждого конкретного случая, может привести к не менее опасным результатам, а именно принесению на алтарь "объективной точке зрения" индивидуальных шггересов сторон".
В соответствии с данными положениями автор формулирует следующие правила, которыми должен руководствоваться судья при разрешении вопроса, каким предположениям сторон следует придать юридическое значение: "Первое правило: если предположение стороны, послужившее двигательным стимулом к заключению юридической сделки, было внешним образом выражено и принято противоположною стороною, — то неисполнение этого предположения влечет за собою недействительность юридической сделки. Второе правило: если такое предположение внешним образом не выражено, то оно может быть '" Кривцов А.С. Указ. соч., с.
41. '" Кривцов А.С. Указ. соч., с. 89-92. '" Кривцов А. С Указ. соч., с. 91-92. признано за существенное посредством интерпретирующей деятельности судьи, который руководствуется в дашюм случае, во-первых, па1нгай1а пеяо1й этой сделки, если опи не отменены направленною па такую отмену волею стороны; во-вторых, правилами опыта, имеющими, однако, только руководящее значение; в-третьих — и самое главное, особенностями отдельного случая, какие нашли себе выражение в юридическом акте.
Он должен относительно этих невыраженных предположений сторон установить такой порядок, который мог бы всего более удовлетворять взаимным интересам сторон, как они нашли себе выражение в юридической сделке". Как видим, решающее юридическое значение автор придает каузе в субъективном смысле, причем даже нс в значении предположения стороны об эквиваленте, а всякого предположения, имеющего, в зависимости от каждого конкретного случая, решающее значение. Таким образом, признав юридическое значение за субъективной каузой в широком смысле, автор пришел к тому вопросу, отсутствие решения которого, собственно, и породило субъективное и объективное течение в германском учении о каузе: каков критерий отделения юридически значимых предположений от юридически иррелеваптных. Как видим, это прежде всего согласованное волеизъявление сторон. Однако, если предположение не сделано условием договора и пе принято прямо другой стороной, т.е.
представляет собой предположение в собствешюм смысле слова (в виндшейдовском понимании), то ему следует придавать юридическое значение лишь тогда, когда оно имело решающий характер. По общему правилу, имеющему лишь рекомендательный характер, решающий характер имеет предположение стороны об эквиваленте.
Однако, вопрос, за каким предположением следует признать решающий характер, должен разрешаться каждый раз в 1м зависимости от особенностей конкретного случая К несомненным заслугам автора следует отнести исследование понятия абстрактного и материального обязательства. Во-первых, признается, что любое обязательство, как абстракпюе, так и материальное, непременно имеет свою каузу. Обязательство без каузы просто немыслимо, ки О юридической значииости предположений см. Кривцов А.С. указ.
соч., с. 61-75. 49 поскольку "никто не будет переносить на другое лицо какую-либо ценность без получения извеспюй выгоды от верителя или сознательного отрицания эквивалента, как это имеет место при дарепиии . В этом смысле кауза и!25 126 является психологическои необходимостью Однако юридическое значение каузы в абстрактном и материальном обязательстве различны, и это различие Кривцов А,С. характеризует через процессуально-правовые категории: распределение бремени доказывания, обоснование иска. "Когда веритель, как это бывает по общему правилу, должен указать в исковом прошении характер сапза при той конкретной юридической сделке, из которой он выводит свое исковое притязание — мы имеем материальное обязательство.
Если же подобной обязанности на верителе, по исключению, не лс>кггг, — то перед нами — абстрактное обязательство"' . иАбстракцня имеет только тот смысл, что веритель освобожден от обязанности указывать наличность сааза, которая существует для него при так называемых материальных договорах" и!23 К сожаленшо, автор недостаточно исследовал применительно к проблематике каузы соотношение понятий сделки, договора, обязательства: СЛОВОСОЧЕтап1И иКауэа дОГОВОра", иКауэа СДЕЛКИ", ихауэа ОбяЗатЕЛЬСтВа", "абстрактный договор", "абстрактное обязательство" используются без объяснения, что имеется в виду в каждом конкретном случае. Между тем значительный интерес представляют вопрос, можно ли говорить о каузе не только договора, но и сделки, если да, то к каким сделкам применимо данное понятие, что является каузой обязательства, что такое абстрактный договор (сделка) и пр.
Завершая обзор дореволюциошюй литературы о каузе сделки, о делении сделок на абстрактные и каузальные, необходимо также привести взгляды Гримма Д.Д., предлагавшего различать, во-первых, саму сделку, вовторых — тот объективный результат, на который она направлена, и, в- третьих, различные конечные субъективные цели сторон сделки, которые объединяются понятием мотива*'". По мнению автора, ожидаемый из Кривцов А.С. Указ.
соч., с. 14, 18! . '~~ Кривцов А.С. Указ. соч., с. 120. " Кривцов А.С. Указ. соч., с. 7. '" Кривцов А.С. Указ. соч., с. 181. '" 1римм ДД. Лекции по догме римского права. Петроград, 1916, с. 9б. 50 объективный результат сделки и является ее каузой, имеющей юридическое значение'зо, проявляющееся в обусловленности существования сделки фактом достижения ее каузы (объективного результата) . Как 131 представляется, концепция Гримма Д.Д., в отличие от остальных, содержит в себе возможность трактовки каузы как объективной правовой цели сделки, т.е. как направленности сделки на ее объективный правовой результат.
Отношение советской цивилистики к категории каузы договора можно охарактеризовать либо как резко отрицательное, либо как невнимательное. При этом вопрос об абстрактных и каузальных сделках рассматривался, как правило, в рамках учебной литературы 133 Одни авторы считают конструкцшо каузы непригодной для отечественной системы гражданского права, а потому, употребляя это понятие, берут его в кавычки.
Так, например, И.Б. Новицкий, рассматривая деление сделок на абстрактные и каузальные, отмечал, что оно не имеет жизнешюго значения, и потому является чисто схоластическим . По „1ЗЗ мнению автора, советскому праву чужд формальный подход, оно обращает главное внимание на материальную сущность отношения. Поэтому абстрактные сделки допускаются лишь в исключительных случаях. Соответственно, их совершение возможно лишь при наличии соответствующего указания в законе" .
134 Большинство авторов, вслед за Иоффе О.С., все же косвенно 135 признавали существование конструкции каузы в системе отечественного гражданского права, освещая проблему в разделе о делении сделок на каузальные и абстрактные . При этом итог11 ее рассмотрения предельно ыв лаконичны: кауза — это правовое основание, или правовая цель, к достижению которой стремятся стороны и которую имеет каждая сделка. В "л Гримм ДД. Указ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
