Кауза сделки в гражданском праве (1105847), страница 13
Текст из файла (страница 13)
соч., с. 102. "' )римм ДД Указ. соч., с. 103. Как представляется, это верно только для реальных сделок. н~ Об этом см, Белов В.А. Указ. соч., с. 133. нз Новиикий и.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954., с. 32-33. 'и Иавиикий ИБ., Луки Л А. Общее учение об обязательстве, Ы., 1950, с. 224.
"' Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Л., 1958, ч. 1, с. 264-2бб. См., например, Брагинский МИ., Витряиский В.В. Договорное право. Общие поло. кения. М., ! 997., с. 315; Гражданское право, учебник под ред. Суханова Е А., М., 1998, т. 1, с. 337 (автор главы — Ем В. С). одних сделках это правовое основание лежит па поверхности и служит критерием действительности сделки (каузальные сделки), т.к.
цель должна быть законна и достижима. Абстрактные сделки оторваны от своего 137 основания, их действительность не зависит от каузы . При этом единственным примером абстрактной сделки, известным учебникам, является вексель . Иногда подчеркивается, что мотивы заключения сделки, 138 как недостижимые для восприятти контрагента, в ее основание не входят, юридического значения не имеют ~. 140 В последнее время интерес к проблематике каузы сделки возрос что, вероятно, связано с практической актуальностью деления сделок на каузальные и абстрактные. Так, например, указанная проблема затрагивается Беловылг В.А.
в связи с исследованием вопроса о сингулярном правопреемстве. Автор отмечает заслуги Кривцова А.С. и в целом соглашается с его концепцией. По его мненшо, "различие между абстракпгыми и каузальными сделками основано прежде всего на том факте, который право предполагает действительным. Если законодатель предполагает, что основание наличествует, действительно и не отпало,- тогда перед нами сделка абстрактная; если же в роли предмета предположения выступает факт отсутствия основания — сделка каузальная" Затем автор, рассматривая проблематику сделок цессии и перевода долга, приходит, как представляется, к самостоятельному определению свойства абстрактности и каузальности сделки.
В работе (с. 136, 149, 191, 196) прослеживается стремление однозначно охарактеризовать как абстракпзую либо материальную именно общую законодательную модель сукцессии либо перевода долга, а не каждый конкретный договор, заключенный между сторонами. Основанием абстрактности пт Гражданское право, учебник под ред. Суханова Е.А., М., 1998, т. 1, с. 337 (автор главы— Ем В.С./. "' Об атом см. Белов В.А.
Указ. соч., с. 133-134. "' Новицкий П.Б. Сделки. Исковая давносп. М.,1954, с. 113. нв См., например, Новоселова /7.А. Уступка права требования по договору(теория и практика) // Законодательство, 1997„№ б, с. 21-22; Белов В.А. Указ. соч., с. 129-137. Белов В.А. Преступления, совершаемые первым приобретателем векселя // Законодательство, 1997, Ы 3; Белов В.А. Вексельное законодательство России. М., 1999; Белов В.А. Вексельные возражения // Законодательство, 2000, Х 7; Белов В.А.
Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы //Хозяйство и право, 1997, 141ч 5-б. "' Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве, М., 2000, с. 131. законодательной модели сделки автор считает либо прямое указание в законодательстве на ее абстракпюсть, либо просто умолчание законодательства об эквиваленте . Характер конкретного договора, как мг следует из замечаний автора, напрямую зависит от характера законодательной модели данной сделки, и даже включение в сделку, законодательная модель которой абстрактна, условия об эквиваленте не делает ее каузальной 143 Впрочем, сам автор рассматривая вопросы каузальности и абстрактности сделок, напрямую различия между законодательной моделью 144 сделки и конкретными сделками не проводит '"' Белов В.А.
Указ. соч., с. 135. мз Белов В.А. Указ. соч., с. 196. ьи На необходимость помнить о различии "идеального типа юридических отношений" и конкретных юридических отношений указывал Гримм Д.Д. См. Гримм ДД. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Т. 1, Спб., 1900, с.
60, 75, 32, 84. 53 ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ КАУЗЫ СДЕЛКИ ~1. Правовые формы обеспечения возмездности отношений. 1. Закономерный характер защиты возмездностн в праве. Исследованию проблематики каузы сделки необходимо предпослать рассмотрение вопроса о том, в какой мере гражданский оборот испытывает потребность в защите с помощью средств права возмездности отношений в целом, и взаимной обусловленности предоставлений в частности. В самом деле, если такая потребность отсутствует, то исследование поняп5я каузы сделки, возникшего как реакция на нее, становится бессмысленным.
Как представляется, аргументация многих решений частного права, особенно, относящихся к установлешпо его общих перспективных лшшй, должна иметь две стадии. Во-первых, оно должно быть обосновано с точки зрения современной этики, здравого смысла и типичных представлений о справедливости, через которые проявляются объективные 145 закономерности имущественных отношений, детерминирующих их правовое регулирование . В сфере объективного права данные 146 закономерности в наиболее общем виде выражены в форме основных начал и принципов.
Во-вторых, решение частного права должно быть обосновано с точки зрения его соответств15я иным нормам, категориям и конструкциям права. Как правило, определенная идея может быть предложена к воплощению в праве в различных формах, в большей или меньшей степени адекватных системе и содержанию гражданского права 4. Поэтому второй стадией '"' 77акровский И.А., Основные проблемы гражданского права, М., 1998, с. 39.
'" О соотношении гражданского права и регулируемых им отношений см. Брошусь СН. Предмет и система советского гражданского права, М., 19бз, с. 9-48; Егоров НД. Гражданско- правовое регулирование общественных отношений. М., 1988, с. 3-40; Красавчиков О.А.
Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений / в Сборнике ученых трудов С1ОИ, Свердловск, 1970, вып. 13, с. 5-22; Толоиой Ю.К Понятие права собственности 7 в сб. Проблемы гражданского и административного права, Л., 1962, с. ! 37-1б8; Яковлев дФ. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений.
Свердловск, 1972, с. 18-23. "~ В качестве примеров крайнего несоответствия, относящихся к недавнему прошлому, можно привести закрепление общей долевой собственности участников юридического лица на его имущество (Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности), попытку введения англо-саксонского траста, доверительное управление деньгами, реализуемое в паевых инвестиционных фондах и т.п. 54 обоснования понятия каузы сделки является его соотнесение с иными категориями и конструкциями гражданского права, в часпюсти, российского, и выработка соответствующего его содержания. Рассмотрение вопроса об актуальности защиты правом возмездного характера отношений требует прежде всего анализа типичных представлений о справедливости, а также общих начал и принципов гражданского права.
Как отмечается в литературе, одностороннее договорное обязательство никогда не встречается в жизни в изолированном виде. Никто не обязывается только затем, чтобы обязываться, но, напротив, у него с 14а этим всегда бывает связана какая-нибудь особенная цель . Как правило, такой целью, если только это обещание пе является актом щедрости, является встречное предоставление (эквивалеггт) со стороны кредитора. Наблюдение о взаимной психолопгческой обусловлешюсти договорных обещаний является очевидным трюизмом, однако, как представляется, именно ей мы обязаны существованием договора как самостоятельного правового явления.
Юридические акты, которые в огромном большшгстве случаев действительно преобладают в обширной области обязательственного права, — это договоры, предпринимаемые обязанною 149 стороною в ожидании какого-либо эквивалента от ее контрагента Взаимная психолопгческая обусловленность обещаний имеет свои последствги в сфере представлений о справедливом развитии отношений сторон договора: веритель никогда пе вправе ипюрировать этот факт и не может ограничиваться только тою частью содержанги воли должника, которая для него является выгодною, отбрасывая остальную, в тесной связи с нею стоящую, часть .
Ту же мысль можно выразить только несколько мо иначе: типичные представления о справедливости требуют, чтобы кредитор, требуя принудительного исполнения обещания должника, считался с каузальным моментом обязательства. Может ли право пе обращать вниманги на психологическую '" Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. Юрьев, 1898, с.
1; Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001, с. 152; Мейер Д.И. Русское гражданское право, М., 1997, ч. 1, с. 179. '" Кривцов А.С. Указ. соч., с. 2. нк Кривцов А.С. Указ. соч., с. 1 и сл. 55 взаимообусловленность предоставлений, не признать ее юридически значимой, т.е. не выразить ее в той или иной форме в праве? Как безразличие права к вопросу о предоставлении представляется, эквивалента, т.е. признание возможности кредитора ссылаться на данное ему обещание, оставляя в обосновании своего иска совершенно в стороне ограничение обязательства, которое вводится в дело благодаря вопросу об эквиваленте' ' могло бы быть нормальным лишь при общераспространенной высокой степени честности участников оборота, делающей излишним предоставление участнику сделки соответствующих гарантий принудительного осуществления возмездности.
Однако, всеобщая деловая порядочность является недостижимым идеалом, поэтому отсутствие в праве указанных гарантий, неоправданно упрочив положение кредитора, привело бы к безнаказанности и злоупотреблениям, а в конечном итоге — к краху имущественного оборота. Соответственно, можно утверждать, что типичный интерес сегодня состоит в закреплении с помощью права взаимообусловлешюсти предоставлений учаспшков возмездных отношений. Однако, закрепление взаимозависимости предоставлений сторон возмездных отношений может быть осуществлено в различных, более нли менее эффективных формах: предоставление стороне, не получившей эквивалента, возможности взыскать переданное по договору как неосновательное обогащение; предоставление должнику права выдвигать' возражения против иска кредитора; наконец, установление непосредствешюй взаимосвязи между встречными представлениями, так что условием принудительного осуществления права является разъяснение истцом вопроса об эквиваленте, т.е.
о предоставлении с его стороны, либо указание на особые соображения (желание одарить), которые заставили должника принять на себя обязательство (закрепление идеи каузалыюсти). Насколько данные формы отвечают современным типичным потребностям оборота? Как представляется, две первые формы не могут в необходимой степени защитить интересы стороны в договоре. Возможность взыскать "' Кривцов А.С. Указ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
