Кауза сделки в гражданском праве (1105847), страница 17
Текст из файла (страница 17)
328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств. Важная норма, защищающая взаимную обусловленность предоставлений сторон каузального договора, предусмотрена в п. 2 ст. 450 ГК РФ, предоставляющем одной из сторон договора требовать изменения либо расторжения договора при его существенном нарушении другой стороной. На этом перечень общих норм, определяющих юридическое значение взаимообусловлешюсти предоставлений, заканчивается. Как представляется, неполнота общих норм в некоторой степени компенсируется возможностью взыскания неосновательного обогащения, делающей взаимную обусловленность предоставлений юридически значимой.
Однако, данный способ может бьггь использован лишь после того, как нарушение права уже имело место, а потому не является достаточным, Понятие каузалыюй сделки как раз и возникло в Древнем Риме потому, что кондикционные иски не в полной мере обеспечивали интересы должника. Поэтому нормы о неосновательном обогащении не позволяют отказаться для целей защиты взаимной обусловленности предоставлений сторон возмездных отношений от использования понятия каузы сделки. Определенное общее значение для непоименованных договоров имеют нормы гл. 39 ГК РФ, поскольку значительная их часть является договорами о возмездном оказании услуг.
Однако, данная глава предусматривает регулирование лишь двух ситуаций, связанных с взаимообусловлешюстью предоставлений. Так, в соответствии с п. 3. ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 69 Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.
1 ст. 782 ГК РФ). Как представляется, основным средством, позволяющим реализовать в российском правопорядке взаимообусловленность предоставлений сторон возмездных отношений в форме каузальности, является регулирование соответствующих вопросов в главах ГК РФ, посвященных отдельным видам каузальных договоров. Условием применения норм о виде каузального договора является квалификация сделки как принадлежащей к данному виду, т.е.
в том числе и наличие взаимной обусловленности предоставлений 177 (если договор возмездный), либо намерения одарить Однако, закрепляют лн нормы о конкретных видах договорных обязательств взаимообусловленность предоставлений сторон с достаточной полнотой, предусмотрены лн в российском праве все последствия недостатков такой взаимообусловленности? В качестве примера можно привести обязательство купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется с наибольшей тщательностью (гл.
30 ГК РФ), что, однако, как представляется, все же не дусмотреть все мыслимые ситуации, связанные с таким с д, позволило пре недостатками. Так, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи (п. 1 ст. 463). Такие средства, как право отказаться от исполнения договора, требовать расторжения договора, право отказаться от договора, отказаться от переданного товара и его оплаты, требовать соразмерного уменьшения покупной цены, предоставляемые покупателю на случай ненадлежащего исполнения продавцом своего обязательства, также являются нормами, направленными на защиту взаимообусловленности предоставлений в обязательстве купли-продажи. При этом, однако, остается неурегулированной, например, судьба обязанности оплатить товар при невиновной невозможности исполнения договора продавцом.
Как '" См. См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. г1 50б/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2000 г., Х 8. 70 представляется, нормы объективного права и не могут охватить своим регулированием все вариации частных интересов. Кроме того, данные нормы в императивной форме регулируют лишь типичные ситуации и не учитывают нетипичный интерес стороны в договоре, который может заключаться в изменении данных правил, либо в их приспособлении к особым целям сторон. Таким образом, можно сделать вывод, что закрепление в российском праве взаимообусловлешюсти предоставлений из поименованных договоров осуществлено с недостаточной полнотой (впрочем, исчерпывающее регулирование вряд ли возможно), а его императивный характер не позволяет учесть те нетипичные интересы сторон, которые предполагают изменение правил, предусматриваемых данными нормами.
Регулирование последствий недостатков взаимообусловленных предоставлений сторон непоименованных сделок практически отсутствует. Кроме того, основной массив норм, регулирующий недостатки взаимообусловленности предоставлений сторон, опюсится к обязательственному праву. Однако, как представляется, предоставление может осуществляться и без возникновения обязательства, при помощи тль распорядительных сделок', являющихся, например, формой передачи и отмены права. Данные случаи в российском праве также оставлены без внимания. Таким образом, внутренние закономерности частного права, в том числе российского гражданского права как отрасли права, направленной на защиту частного интереса и автономии воли в имущественных отношениях, а также обусловленная ими недостаточность объективно-правового регулирования вопросов взаимообусловленности предоставлений сторон возмездпых отношений пз Понятие распорядительных договоров пользуется признанием в немецкой цивилистике.
Его возникновение связывается с ииенем Зома. См. Шапн Я. Основы гражданского права Германии. М., 1996, с. 85; Бра:инский МУХ, Вигярянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997, с. 225 и сл.; Жатлиский А. Рерикт А. Введение в немецкое право, М., 2001, с. 32! -322. 71 свидетельствуют о необходимости признания юридического значении каузы сделки 179 й 3. Основные виды теорий каузы сделки. 1.
Общее в учениях о каузе сделки. Конкретно-исторические различия правовых систем различных государств выражаются в существовании различных теорий каузы сделки, признающих юридическое значение за теми или иными ее формами. Однако, общие закономерности имущественных отношений, определяющие необходимость использования понятия каузы сделки, обуславливают взаимосвязь ученнй1 о каузе, и как следствие — наличие общей для всех теорий идеи, лежащей в основе понятия каузы сделки, каузальности сделки (ее можно назвать идеей каузы сделки, идеей каузальности сделки). Вопрос об идее каузы сделки и идее каузальности сделки предполагает выделение общих положений, которые присутствует в понятии каузы сделки, каузальности сделки независимо от конкретно- исторических форм их воплощения в праве и доктрине того или иного государства.
Общим для учений о каузе сделки является вывод о сфере применения и основной функции каузы сделки. Как отмечалось, основной потребностью оборота, обусловившей появление понятия каузы сделки, была потребность в защите взаимной обусловленности предоставлений сторон возмездных отношений. Этим, как представляется, объясняется то, что в литературе проблематика каузы сделки возникает лишь при рассмотрении круга вопросов, связанных со сделкой, которая опосредует какое-либо предоставление от одного лица н другому 1ВО Именно поэтому немецкие авторы предпочитают говорить не о каузе сделки, а о каузе предоставления' 1В1 На данном зтапе исследования мы отвлекаемся от того, в какой мере нормы ГК РФ о сделках и обязательствах действительно придают юридическое значение субъективному понятию каузы сделки 'и Данное положение применительно к римскому понятию каузы было высказано Д.Д.
Гриммом. См. Грюьн ДД. Лекции по догме римского права. Петроград, 1916, с. 102. "' См. Агарков ММ Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940, с. 74. Понятие "предоставления" является довольно распространенным и знакомым как зарубежной, так и российской цивилистике . Различают -182 183 184 понятие предоставления в узком и широком смысле .
Под м5 предоставлением в широком смысле (Уизуепдипд) вслед за Беккеролг понимают, главным образом, те юридические сделки, путем которых совершается непосредственно переход какого-либо права из состава одного имущества в другое. Для совершения предоставления в этом смысле обыкновенно необходимы два волеизьявления: с одной стороны — передача права из своего имущества предоставителем, с другой — получение права в свое имущество получателем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
