Кауза сделки в гражданском праве (1105847), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Предоставление совершается либо посредством так называемой распорядительной сделки (Уегй1у~пй), т.е. актом распоряжения каким-либо существующим правом (перенесение права собственности, цессия обязательственного требования, отречение от права), либо посредством обязательственной сделки, т.е. сделки, в результате которой одно лицо делается должником другого (т.е. создается обязательственное отношение) 6.
Установление новых обязательств одним лицом за счет 186 своего имущества в пользу другого Беккер также квалифицировал как конститутивную передачу обязательствешюго права из одного имущества в другое. Термин япредоставление", по мнению З.М Хвостова, можно понимать и в более широком смысле и относить его ко всякому увеличению имущества одного лица за счет другого, хотя бы не в силу юридической сделки, а в силу фактических действий, а также в силу всяких дозволенных действий путем которых одно лицо доставляет другому оценимые на деньги "' См. Веялег, бузу!ею г!ез Ьен1. Раиске!пеогеспгз, 1889, т.
И Х 100. Приводится по работе Хвостова В.И Система римского права, М., 1996, с. 170-171. О понятии предоставления в германской доктрине см. также Агарков ММ Обязательство по советскому тра;кданскому праву. М., ! 940, с. 74. '" Хвостов В.М Система римского права, М., 1996, с.
170-171. О наличии предоставления как критерии возмездности договора говорит ст. 423 ГК РФ. Под предоставлением в данном случае понимается "плата либо иное предоставление". Сопоставление ст. 423 ГК РФ со ст. 572 ГК РФ, дающей определение договора дарения, позволяет сделать вывод о том, что российский законодатель под предоставлением понимает передачу вещи или права. '" Приводится по работе Хвостова В.ль Система римского права, М., 1996, с. 170-171. '" Вертеп Бузугет без 'пень Раппе!пепгес!з1з, 1889, т. 11 8 100. Приводится по работе Хвостова В.ят Система римского права, М., 1996, с. 170-17! . гм Агарков ля М Обязательство по советскому гражданскому праву.
М., 1940, с. 74. 73 выгоды (оказание разного рода услуг, подача советов)'87. Однако, поскольку предметом настоящего исследования являются сделки, как представляется, будет приемлемым использовать для исследования каузы сделки понятие предоставления в узком смысле, в значении всякого увеличения имущественной сферы одного лица за счет другого в силу юридической сделки. На данном этапе исследования интерес представляет вопрос о том, что считать предоставлением — только юридические„либо также и фактические действия.
Данная проблема взаимосвязана с более общей: могут ли вообще фактические действия быть предметом обязательства, а также, рассматривая вопрос шире, может ли гражданское право защищать сделки с неимущественным содержанием . С одной стороны, хорошо ив известен ряд обязательств, в соответствии с которыми одно лицо обязано совершить для другого ряд фактических действий (агентский договор, договор транспортной экспедиции и др.). С другой стороны, возможность считать данные действия предметом обязательства зависит и от того, обладает ли право средствами принудить должника к совершению данных действий.
Так или иначе, совершению в соответствии с договором фактических действий в любом случае предшествует установление соответствующего обязательства, что дает повод немецким авторам в данном случае также говорить о предоставлении в смысле предоставления права . Кроме того, 189 возложение гражданско-правовой ответственности на лицо, не совершившее обусловленных договором фактических действий, также обусловлено выполнением со стороны кредитора общих правил о разъяснении каузы договора. Поэтому можно условно согласиться с тем, что понят11е предоставления, используемое при исследовании понятия каузы сделки, охватывает в том числе и совершение фактических действий. '"Хвостов В.М Система римского права, М., 1996, с.
171. гм О неимущественном интересе в обязательстве см. Пассек Е. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893; Покровский Г6А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права. Спб, 1913, с. 13-16; Шершеневич Г Ф. Учебник русского гражданского права, М., 1995, с. 268-269; Синайский В.Х~. Русское гражданское право, вып. И, 1918, с.
6; Трелиимн И,Н. Общая часть обязательственного права, 1914, с. 20; Агарков Мйлб Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940, с. 34-38. Там же слп обзор литературы по данной теме. '" Веякег, Бузутепз без депп Рапбекгепгес1нз, 1889, т. и 9 100. Приводится по работе Хвостова ййб Система римского права, М., 1996, с. 170-171. Таким образом, целевое назначение понятия каузы сделки определяет сферу его применения: учение о каузе относится к обоснованию того, почему одно лиг(о должно получить какую-либо выгоду за счет другого, т.е. при каких условиях правопорядок должен заи(ии(ать сделки с предоставлением.
Довольно часто учение о каузе рассматривается в рамах темы о цели в сделке, в обязательстве . Ддя такого подхода, как представляются, 190 существуют определенные основания, главным из которых является обычное для литературы определение каузы как цели сделки, либо как правовой цели сделки, либо как цели участника сделки, имеющей юридическое значение. Однако, как представляется, такой подход требует уточнения.
Лналнз литературы о каузе сделки показывает, что основные споры ведутся как раз не вокруг самой по себе квалификации каузы как цели (правовой цели) (хотя встречаются и иные определения), а по поводу того, какие из целей сторон (целей сделки) составляют содержание каузы сделки с тем, чтобы могли быль эффективно и справедливо исполнены основные функции каузы, прежде всего — функция обеспечения взаимозависимости предоставлений, т.е.
дискуссия идет о видовых признаках, специфичных именно для каузы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вопрос о каузе сделки и о цели в сделке (обязательстве) — это пусть близкие и взаимосвязанные, но все-таки разные ио Так, в Германии при помощи субъективного понятия каузы стали определять, что в каждой конкретной сделке в соответствии с волей сторон является предоставлением.
Действительно, ответ на вопрос о том, какие соображения сторон следует включать в содержание каузы, в частности, инднвцдуализирует предоставление. Так, например„покупатель вещи предполагает использовать ее для какой-либо конкретной цели.
Признание данной цели юридически значимой индивидуализирует предоставление: товар должен соответствовать ей. Такая постановка вопроса явилась поводом для обсуждения более широкой проблемы цели в сделке (обязательстве) н, в частности, вопроса о правовой цели сделки (обязательства) и ее соотношения с каузой сделки. Проблема цели сделки (обязательства) в более широком аспекте рассматривалась в германской юридической литературе в сл.
работах: б. Нагппапп, О!е ОЫ18а11оп, ()пгегзпсьппйеп йЬег 1Ьге алвеса нпб Вап, Ег!апйеп, 1375, стр. 37; Оеггпгапп, Ее!зшп8зьапб!нп» нпб !.е1зшпйзегто!8, "Ле!гзсьпа гпг г!аз 8езашге Напбе!агеева", 1929, 1. 93, стр. 361; ЯЬег, Кесмзлзтап» 1ш Бсьп!бтегЬ31щ(з, 1903, стр. 273; во французской литературе в работах: Непг( Магеашг', КезропзаЫ! ге г!е11сше11е ег гезропзаьй11Ь сопггасшейе, "Кетпе ггнп, бе агой сМ1, 1929, № 3; Н.
Магеамс( ег Ь. Магеаи з', Тга11Ь бгбог1опе ег рга11г!пе бе !а гезропзаЫйгб с(тйе бб!1сгпе1!е ег сон!гас!не!!е, изд. 3, т.!, 1938, стр. 124— 129; К Ретояие, Тга(14 г!ез оЫ18аг!опз еп 8епега1, г. У, п. 1937 и т. У1, п. 599; в российской юридической литературе в работе Агаркова ММ Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940, с. 74 н сл.
Ссылки на иностранную литературу приводятся по указ. соч. ММ Агаркова, с. 181-182. темы 9'. Если проблема каузы изначально возникла как реакция на !9! потребность обосновать, почему правопорядок должен защищать требование о предоставлении, то учение о цели в сделке носит более общий характер, затрагивает более широкий круг вопросов и преимущественно связано с проблематикой юридических фактов и их классификации'92. Позтому данные темы носят относительно самостоятельный характер. Если вопрос о каузе сделки в доктрине поднимался лишь в отношении сделок с предоставлением, то проблематика правовой цели имеет отношение к любой сделке, ведь, как представляется„именно по основанию правовой цели сделки (ее направленности на правовой результат) осуществляется дифференциация сделок на виды.
Соответственно, вопрос о каузе односторонних сделок, в рамках которых не происходит увеличения имущества одного лица за счет другого, с точки зрения рассмотренных учений о каузе является бессмысленным. Она не является ни абстрактной, ни каузальной.
Она лишь преследует определенную правовую цель, не выражающуюся в предоставлении в пользу другого лица. Отличающиеся сферы применения понятий каузы и цели сделки, самостоятельные обоснования их юридической значимости, а также их особые функции, как представляются, делают неправильным априорное рассмотрение одного как подвида другого. Более оправданным является подход первоначально самостоятельного исследования понятий каузы и цели сделки, и последующего соотнесения одного понятия с другим. При этом исчерпывающее освещение темы цели сделки является предметом самостоятельного исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
