Кауза сделки в гражданском праве (1105847), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Первоначально понятие каузы сделки возникло как реакция на необходимость гибкого урегулирования вопросов, связанных с взаимообусловленностью предоставлений сторон возмездных отношений, как инструмент, позволяющий как минимум восполнить неполноту объективного регулирования вопросов недостатков синаллагмы, а точнее— обеспечить примат принципа автономии воли в данной сфере. Объективная теория каузы сделки, предлагая взамен урегулирование данных вопросов с помощью императивных норм, учитывающих лишь типичные интересы, переносит акценты с вопросов взаимной обусловленности предоставлений и ее обеспечения в область проблематики юридических фактов: каким аи Данное обстоительство выразилось в признании в немецкой доктрине субъективно- объективной концепции каузы.
условиям должно удовл определешюго вида и категории каузы в та юридического факта, и она становится практически ненужной. Таким образом, объективная концепция каузы сделки пе позволяет удовлетворительно реализовать идею о защите взаимообусловленности предоставлений в возмездных отношениях, поскольку, защищая лишь наиболее типичные интересы, не позволяет учесть нетипичный интерес, а значит не вполне соответствует принципам автономии воли и свободы договора. Соответственно, можно утверждать, что задачи, для разрешения которых изначально было предназначено позгятие каузы сделки, могут быть решены только при признании юридического значения понятия каузы в субъекпзвной форме 20! 3. Субъективная теория каузы сделки.
Субъективисты, наиболее ярким примером которых может служить Виндшейд, обосновывают юридическое значение каузы сделки волей участников данной сделки, и, соответственно, признают зависимость юридической сделки от осуществления или пеосуществления определенных 2о2 предположений стороны, которые послужили стимулом к ее заключению Как показывает анализ теорий каузы сделки, таким предположением стороны, как правило, является предположение о встречном предоставлении.
гоз Соответственно, субъективная теория каузы сделки основывает разрешение вопросов, связанных с взаимной обусловленностью предоставлений сторон воз мездных отношений с фактической направлешюстью воли сторон. Кауза сделки в таком случае в самом общем виде определяется как направленность воли сторон сделки на взаимообусловленные предоставления. "' Попутно отметим, что оценка объективной концепции была основана на доводах о соответствии принципам автономии воли и свободы договоров.
Вывод о признании объективной теории в правопорядке конкретного государства зависит от сушествовапия в гражданском праве данного государства такого явления, как принуждение к типу сделки, и, соответственно, императивного регулирования вопросов взаимообусловленности предоставлений в данном типе. "' Кривцов А.С. Указ. соч., с. 89. "' См. Кривцов А.С.
Указ. соч., с. 89. 81 Однако, субъективная концепция сталкивается со сложной проблемой определения, какие из соображений сторон о предоставлениях являются юридически значимыми, а какие — юридически ирреллевантными. Пытаясь разрешить данную проблему, авторы довольно часто вводят те или иные объективные (т.е. определяемые объективным правом, судебной практикой, обычной практикой и. т.п., но не индивидуальной волей стороны сделки) критерии, в той или иной мере придавая понятию каузы сделки объективный оттенок. а) Одним из таких критериев является повторяемость целей стором в однородных сделках. Данный критерий предложен А.С.
Кривцовым. Стороны при заключении договоров могут преследовать различные фактические цели, однако, при всем их различии, в однородных договорах можно выделить общую цель„которую автор назвал "правовой целью" или каузой в объективном смысле. Так, например, во всех договорах купли- продажи преследуется одна правовая цель — купля-продажа.
Таким образом, правовой целью автор называет постоянно повторяющийся момент в целях сторон, фиксированный в юридическую форму 4. Однако, прежде чем определять повторяющиеся цели сторон, необходимо очертить круг сделок, в которых будет правомерным искать момент повторяемости. Действительно, попытка определить общую цель в разнородных сделках является нонсенсом. Таким образом, поиск повторяемых целей сторон имеет смысл лишь при рассмотрении сделок, принадлежащих к определенному типу. Получается, что именно объективное понятие типа является критерием выделения из разнообразных предположений сторон юридически значимых. Следовательно, понятие каузы, основанное на критерии повторяемости целей сторон следует признать объективным, б) В субъективное понятие каузы как всякого предположения стороны сделки, имеющего существенное (решительное) значение, объективный момент может быть внесен с помощью использования надэмпирических критериев определения, что является существенным соображением.
Такими критериями могут быть: 4 ~~ Кривцов А.С. Указ. соч., с. 37- 42. - содержательная характеристика существенной воли. Так, например, существенной волей можно считать лишь предположение стороны об эквиваленте, о предоставлении'" .
Однако, данный критерий либо просто по другому формулирует вопрос о юридически значимой воле сторон (поскольку как раз и нужно было выяснить, каким из предположений стороны, относящихся к встречному предоставлению, следует придавать юридическое значение), либо предлагает объективную трактовку каузы (понятие эквивалента в сделке конкретного вида определяется объективным правом, регулирующим данную сделку. 10ридич еское значение, соответствешю, имеют лишь предположения, определенные объективным правом).
- подобное значение могут иметь н довольно часто встречающиеся в литературе критерии ближайшей непосредственной цели (причины установления обязанности) ~, либо критерий "первой" цели Виндшейда 07. И хотя сам Виндшейд, считая определение "первой" цели делом сторон, трактовал данное понятие психологически, его неопределенные формулировки дали основания интерпретировать критерий первой, ближайшей, непосредственной цели объективно. Так, например, Кривцов А.С.
предложил для определения того, что является "первой" целью, использовать рассмотренный выше критерий повторяемости цели в типе сделки 208 психологическое истолкование критерия ближайшей, Иное, непосредственной, первой цели в значительной мере лишено смысла. Если '" Кривцов А.С. Указ. соч., с. 42. ~~ См., например, Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001, с. 404. ~~ Кривцов А.С. Указ. соч., с. 76. змКривцовА.С. Указ.
соч., с. 87. См. выше обзор теорий Виндшейда и Ленелл. п~ Кривцов А. С Указ. соч., с. 87. таковой считать первую по времени цель, то тогда придется признать справедливой критику Ленеля~~~. Если понятию ближайшей цели придать смысл существенной, принципиальной цели, преследуемой стороной сделки, то такое "решение" вопроса окажется лишь его постановкой в другой форме, ведь определение того, какая воля (предположение) стороны имеет существенный, решительный характер и являлось первоначальной задачейпо. 83 еще одним критерием определения юридически значимой (существенной) воли, вносящим в субъективное понятие каузы объективные характеристики, является критерий правовой цели~". Если под термином "правовая" понимать те цели сторон, которые имеют юридическое значение, то такой ответ не приносит ничего нового для решегпгя задачи, которая и заключалась в отделении юридически значимой воли от юридически иррелеваптпой.
Если понятие "правовая" использовать в смысле цели определенного вида, с которой объективное право связывает юридическую силу сделки, то такая концепция является лишь другой формой ОбЪЕКП1ВПОГО ПОПятгтя КауЗЫ. НаКОНЕц, СЛОВО инраВОВаяи МОЖНО ИСтОЛКОВатЬ как направленность на объективпьш правовой результат, достигаемый сдслкойг'г. Однако, объекппшый результат пе дан сам по себе, определяется волей сторон, совершающих сделку и сам в свою очередь зависит от решения вопроса о том, какой части воли придать юридическое значение.
Кроме того, такая постановка вопроса, как представляется, приводит к отождествлению понятий каузы и правовой цели сделки, что лишает понятие каузы ее функции обеспечения взаимообусловленности предоставлений, а также пе позволяет объяснить юридическое значение каузы абстрактных сделок. - некоторые авторы при определении того, что является решающим предположением, прямо предлагают руководствоваться правилами опыта, т.е. придавать юридическое значение не конкретной воле г» стороны, как опа есть, а ее истолкованию сообразно распространенным воззрениям на существенность предположений.
Оценка субъективных теорий каузы сделки с точки зрения принципов автономии воли и свободы договора приводггг к признанию неудовлетворительности таких теорий, которые, вводя основанные на объективном праве и практике критерии определения юридически значимой воли, так или ш1аче придают объективный характер понятию каузы. К таким квазисубъективным теориям применимы аргулгенты, определяющие кн Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Л., 1958, ч. 1, с.
264-266; Гражданское право, учебник под ред. Сугоново Е А., М., 1998, т,!, с. 337. "' Гримм ДД. Лекции по догме римского права Петроград, 1916, с. 102. мз Кривцов А.С. Указ. соч., с. 92. 84 неприемлемость объективной теории каузы сделки, в часпюсти, довод о необоснованном отказе в защите нетипичному интересу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
