Кауза сделки в гражданском праве (1105847), страница 24
Текст из файла (страница 24)
4. Объективно-субъективная концепция каузы сделки. В связи с рассмотрением объективных и субъективных теорий каузы сделки необходимо рассмотреть и смешанную, объективно-субъективную концепцшо. Данная концепция основывает свои выводы па том, что нормы о поименованных договорах прямо предусматривают правовые последствия недостатков взаимообусловленных предоставлений, и не используют субъективное понятие каузы. Однако, как представляется, вывод об адекватности объективно- субъективной концепции правопорядку конкрепюго государства не может обосновываться самим по себе фактом существования объективно- правового регулирования вопросов взаимообусловленности предоставлешш.
Такой вывод будет оправдан, если для урегулирования вопросов взаимообусловленности отношений по сделкам определенных видов использование субъективного понятия каузы и, соответственно, исследование предположений сторон о предоставлениях будет излишним. Как представляется, такая ситуация имеет место, когда существует такое явление, как принуждение к виду каузального договора и стороны не могут одним своим решением заключить нетипичный договор и тем самым обойти договорный вид вместе с его нормами о недостатках снналлагмы. Как представляется, это имеет место прн наличии нескольких условий: а) когда свойство взаимообусловленности предоставлений в форме каузальности не входит в понятие договорного вида, который выделяется лишь на основании предмета договора.
Соответственно, нормы о недостатках синаллагмы распространяются на договоры с соответствующим предметом независимо от желания сторон сделать договор абстрактным, либо просто по другому предоставлений; б) когда нормы императивное регулирование вопросов взаимообусловлешюсти предоставлений. Диспозитивное урегулирование означало бы прямое признание юридического значения субъективной каузы; в) наконец, когда такие нормы регулируют вопросы недостатков синаллагмы исчерпывающим образом. При наличии пробелов, справедливое разрешение ситуации, связанной с недостатками сипаллагмы, как представляется, возможно лишь при исследовании предположений сторон об эквиваленте. Если же данные условия отсутствуют н говорить о принуждении к каузальному типу не приходится, то, как представляется, основания для объективно-субъективной теории каузы сделки отсутствуют: участники оборота могут одним своим решением заключить нетипичный договор и обойти нормы о последствиях недостатков сипаллагмы.
В таком случае объективно-правовое регулирование вопросов взаимообусловленности предоставлений не имеет принудительного характера, ведь условием применения данных норм будет квалификация договора как принадлежащего к определенному виду, т.е. исследование вопроса о каузе данного договора. Наконец, последовательная объективпо-субъективная концепция каузы, как представляется, не является собственно объективно- субъективной. При урегулировании отношений определенной сферы исключительно с помощью норм объективного права, понятие каузы в данной сфере вообще лишается юридического значения. Поэтому суть смешанной концепции заключается скорее в том, что она ограничивает сферы применения понятия каузы непоименованными сделками. Оценивая смешанную концепцшо каузы с позиций принципов свободы договора и автономии воли, необходимо признать, что к ней применимы все выводы, относящиеся к объективной теории каузы.
С другой стороны, нельзя не отметить, что объективно-субъективная теория может адекватно отражать правопорядок конкретного государства, исходящий из приоритета типичных интересов и стабильности оборота, и потому отказывающийся в определенных сферах от принципа автономии воли 5. Кауза как эквивалент и как цель сделки. В гражданском праве и правоведении различных государств юридическое значение придавалось каузе в одной из двух форм: 1) каузе в значении эквивалента (предоставления), т.е. скорее каузе предоставления в сделке; 2) единой каузе сделки, т.е. каузе как цели сделки.
При этом, как представляется, выбор между формами зависит от особешюстей механизма правового регулирования динамики имущественных отгюшений. Римскому н французскому праву извсспю понятие саиза в 240 241 сделке в значении эквивалента (встречного предоставления). Так, например, в возмездных договорах обязательство, принятое одной стороной, признается савве обязательства, принятого другой стороной (консенсуальные договоры), или же обязательство имеет савве в том 242 имуществе, которое должник получил от кредитора (реальные договоры) В данном случае поэтому будет точнее говорить не о каузе сделки, а о каузе авления~~~ (каузе обязательства предоставтггь что-либо), каузе в предост сделке.
Появление понятия каузы в такой форме в Древнем Риме объясняется тем, что первоначально наиболее распространенной формой контракта была односторонняя стипуляция. Двусторонние в реальности отношения оформлялись в виде двух встречных стипуляций, формалыю друг с другом не связанных и являвшихся каждая самостоятельным основанием требования. Понятие единой каузы двустороннего договора применяться в данных условиях не могло, поскольку, собственно, двустороннего договора мэ Рассмотрение вопроса о том, насколько объективно-субъективная теория каузы адекватна российскому правопорядку, возможно лишь при исследовании вопроса юридическом значении каузы в российском гражданском праве (см. п. 4 6 2 гл.
2 работы). "'Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996, с, 170-175, "' Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948, с. 118-146; Агарков 86М. Обязательство по советскому гражданскому праву, М., 1940, с. 76-78. и' Агарков лтМ. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940, с. 76. мз такой терминологии придерживаются немецкие авторы, исследовавшие понятие каузы в римском праве. Ссылки на немецкую доктрину см. Алорков Млэ. Указ. соч., с. 74; Хеослюе В.М Система римского права, М.,!996, с. 170 и сл. и не было. Поэтому каузу отдельно взятой обязанности предоставить видели во встречном предоставлении 244 Сегодня идея каузальности реализуется в форме каузы как эквивалента, как представляется, в тех случаях, когда цивилистика государства тяготеет к системе правопритязапий, если центральным смысловым узлом является требование одной стороны к другой, предъявленное на рассмотрение суда, если, наконец, право имеет тенденцию рассматривать в качестве основного предмета регулирования обязательство как односторошпою связь между должником и кредитором (где одному праву на стороне кредитора соответствует обязанносп на стороне должника) 246 Соотвстствешю, вопрос о принудительном осуществлении обязательства перед кредитором рассматривается в связи с вопросом о каузе такого обязательства (встречном предоставлении со стороны кредитора) и ее свойствах (она не должна быть противозаконной, безнравственной и т.д.).
Как видим, в этом случае единой каузы сделки не существует, а ее функцию фактически выполняют две каузы встречных предоставлений. В том случае, если право имеет тенденцию признавать в качестве основания требования не одностороннее обязательство между должником и кредитором, а единое сложное обязательственное правоотношение, если основой правового регулирования возмездных договорных отношений являются не связанные односторошше обещания, а двусторонний договор, идея каузальности, как правило, реализуется в форме единой каузь» сделки, обыч><о определяемой как 2(ель сделки. Именно такое понятие каузы преимущественно характерно для немецкой доктрины после принятия П у247 Яи Влняниел» римского права можно объяснить и распространенность понятия каузы предоставления (ан»»еп»!ппй) в немецкой пандектистике (см., например, БЪкгзс!»е»»! В!е 1.еЬге »1ез гоги исьеп КесЬ»з»оп»!ег уогапззе»апик 1850, Рап»)е!»»епгесЬ» 1 я 97 — 100, в Агсы» б 6.
с!». Ртах!з, т. 78, с. 161 — 202. Ссылку на данную работу см. Кривцов А.С. Указ. соч., с. 75). "' Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М., 1996, с. 26 и сл. ьм См. Годэячэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948, с. 121 и сл. М.М. Агарков приводит список немецкоязычной литературы, содержащей наиболее систематическое изложение учения о сааза в германской литературе (Агарков Мм Указ. соч., с. 181-182): А.
и Ти)»». Вег А!!кете!пе Тел»!ез йеп»ясЬеп Ьйгйег! !сЬеп КесЬ»з, т. и, ч. 2, 1918, Я 7! — 73 (стр. 49 — !36). См. также !Ьзе!аль, Вег ФесЬ»е1 шк1 кеше г!»йгесЬ»!»еЬеп Огпп»Павел, 1901; А»еиьесйе», Вег аЬз»гаже уеггга8, "Агсы» Гог Ьщ, КесЬ»", т. 22; В»»2»г, В»е аьз»га1ае Рогбегппя 1908„ 5»атре, В!е Савка-Ргоыеш без ЕМ!гесЬ»з, 1904; его же Оган»!г!зз»!ег У»»ег»Ье»»ейппяз!еЬге, 1912— 19 ! 4; р. Ое»»талл, В!е ОезсЬйазйгппб!а е. Е»п пепег КесЬ»зЬекгЩ 1921. Как представляется, понятие каузы сделки как единой цели сделки адекватно и российскому праву.
Выше уже были проанализированы нормы российского права, так или иначе закрепляющие взаимообусловленность предоставлений сторон возмездных отношений. И хотя мы пришли к выводу, что последсзтзггия недостатков такой взаимообусловленности урегулированы неполно, тем пе менее, в целом юридическое значение такой взаимосвязи признается, свидетельством чему, в частности, является механизм принудительного осуществления права требования из каузального договора.
Так, при рассмотрении спора в суде основанием требования признается не само по себе обещание должника предоставить что-либо (как, например, в Англии ), а вся сделка и, соответственно, право требования 248 рассматривается как часть единого сложного обязательственного правоотношения. Так, в практике распространены иски о взыскании стоимости партии фактически поставленного товара при незаключенном по тем или иным причинам общем договоре поставки. Арбитражные суды удовлетворяют нск, ссылаясь ие на нормы о неосновательном обогащении, а признавая отгрузку товара и его принятие заюпочением разовой сделки купли-продажи~~~.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
