Кауза сделки в гражданском праве (1105847), страница 19
Текст из файла (страница 19)
В рамках работы о каузе сделке необходимо затронуть лишь те ее аспекты, которые касаются соотношения и взаимодействия понятий каузы сделки и правовой цели сделки. Общим для учений о каузе сделки является вывод об основной функции каузы сделки быть средством обеспечения возмездности "' Это хорошо продемонстрировано в работе Агаркова ИИ Обязательство по советскому гражданскому праву.
М., 1940, с. 74-83. '" Так, например, мнения о том, что момент цели в обязательстве неразрывно связан с вопросом об основаниях возникновения обязательств придерживался М.М. Агарков. См. Агарков ИИ Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940, с. 168. См. также Гримм Д.Д. Основы учения о !орилической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права.
Т. 1, Спб., 1900, с. 205. отношений. Правопорядок защищает возмездность, в той или иной форме признавая взаимообусловленность предоставлений сторон в случае возмездности отношений, либо требуя наличия особых обстоятельств, обуславливающих защиту требования из безвозмездного обещания. При недостатках взаимной обусловленности предоставлений сторон возмездных отношений право кредитора получать защиту не должно. Идея об обусловленности одного предоставления другим (либо об особых намерениях проявить щедрость), а также о том, что недостатки такой взаимообусловленности являются основанием лишения сделки юридической силы, обычно составляет основу понятии каузы сделки (каузы предоставлении) !93 Указанная взаимозависимость предоставлений может быть реализована в различных формах.
Наиболее "слабой'* является предоставление стороне, не получившей эквивалента, возможности взыскать переданное по сделке как неосновательное обогащение. Более эффективной формой было бы предоставление должнику права выдвигать возражения против иска кредитора. Наиболее эффективным и адекватным современному уровшо развития оборота является установление непосредственной взаимосвязи между встречными представлениями, так что условием принудительного осуществления права является разъяснение истцом вопроса об эквиваленте, т.е.
о предоставлении с его стороны, либо указание на особые соображения (желание одарить), которые заставили должника принять на себя обязательство. Поэтому, как отмечается в литературе, суть свойства каузальности сделки состоит еще и в том, что бремя доказывания каузы возлагается на кредитора, обращающегося за принудительным осуществлением своего права . Соответственно, основанием требования 194 кредитора является не обещание должника, а именно единое правоотношение, основашюе на договоре.
Для того, чтобы обосновать свой '~' См., например, Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948, с. 118-146; Кривцов А.С. Указ. соч., с. 1 — 14. ич Первым в российской цивилистике определение абстрактности и каузальности обязательства через распределение бремени доказывания каузального момента сформулировал Кривцов А.С. См. Кривцов А.С. Указ. соч., с., 7, 14, 181, 201. иск, кредитор вынужден доказать существование единого правоотношения, из которого оп выводит свое право. Таким образом, суть идеи каузальности сделки, общей для большинства учений о каузе сделки, заключается в закреплении взаимозависимости встречных предоставлений сторон договора (либо связанных односторонних сделок или односторонних договоров) в такой форме, что кредитор основывает свое требование не на вырвашюм из контекста обещании должника, а на своих отношениях с должником в целом.
Принудительное осуществление права кредитора ставится в зависимость от обоснования им вопроса о предоставлении с его стороны. Тем самым на рассмотрение суда представляется реальная хозяйственная операция (обмен благ либо безвозмездное предоставление блага), а не отдельно взятое абстрактное требование.
2. Объективная теория каузы сделки. Общая для всех учений о каузе сделки идея каузальности реализуется в праве и правоведении государств в различных формах, что выражается в существовании нескольких разновидностей теории каузы сделки. Основополагающее значение для понятия каузы сделки приобретает вопрос об обосновании юридического значения каузы сделки. В зависимости от того или иного его решения различными авторами юридическое значение придается либо объективному, либо субъективному нонятикз каузы сделки.
Тема обоснования юридического значения каузы сделки и, соответственно, ее объективного и субъективного понятия, специально рассматривалась, в основном, в немецкой доктрине, а также в российской дореволюционной литературе, что, возможно, обусловлено отсутствием в 195 Германии и России законодательного признания юридического значения каузы сделки. Сторонники объективной теории каузы сделки, представителем которых является Ленель, кладут центр тяжести на право в объективном ' ' См.
Кривцов А.С. Указ. соч., с. 75-93. смысле, которое должно, по их мнешпо, заключать в себе указания на то, какие предположения стороны, при той или другой юридической сделке, являются существенными для действительности этой сделки и потому должны бьггь считаемы наличными в каждом конкретном случае ~~. 196 Объективная теория каузы сделки в законченном виде была сформулирована Э. Штампе (Яатре), по мнению которого только гвг правопорядок может признать юридическое значение воли сторон.
Кауза— это "основная сделка" (йгппфезсйай), представляющая собой соглашение о хозяйственной цели общей сделки, совершенной сторонами. Это воля сторон, за которой ггравоиорядок закрепляет юридическое значение: все правовые последствия совершения сделки с той или иной целью определяются правопорядком. Значение воли сторон, таким образом, заключается только в выборе между типами сделок, предусмотренными в законе. Поэтому каузой сделки, защищаемой правом (т.е.
подпадающей под признанный правом тип), является ее правовая (т.е. определенная законодательством) цель, Оценка объективной теории каузы сделки'~~ по сути уже была дана при рассмотрении вопроса о возможности эффективного урегулирования при помощи норм объективного права ситуаций, связанных с недостатками взаимообусловленности предоставлений сторон возмездных отношений.
Собствешю, объективная теория каузы сделки связывает ее юридическое значение с наличием объективно-правового регулирования вопросов взаимообусловленности предоставлений. 1Оридическое значение каузы сделки сводится к выполнению функции критерия классификации сделки, а все остальные последствия недостатков синаллагмы, согласно дашюй теории, должны быль предусмотрены в нормах объективного права 199 Приведенные аргументы о неудовлетворительности такого способа закрепления в праве взаимообусловленности предоставлений сторон пв Кривцов А.С. Указ.
соч., с. 89. ко 8гагпре, В. Сааза-РгоЫеиз г!ез Х!т!1гесЬгз, 1904; Сгигпбг!зз г!ег Юеггьетгекпипйз1еЬге, кпг Е1п!е!пгп8 !и е!п гге1гесЬг!!сЬез Бузгегп г!ег ЯсЬпычегЬй!!инке 1912 — 1 914; '" См, Кривцов А.С. Указ. соч., с. 89. огагпрв, В. Сапза-РгоЫегп без 2!т!1гесЬгз, 1904; Сггипг!г!зз бег ЖеггЬееейпиийз!еЬге, гнг Е!п!елпи8 !и е!п ггевесЬг!!сЬез Бумегп г!ег БсЬпыкегЬй!гп!кве 19! 2 — 1914; '~ Кривцов А.С. Указ. соч., с. 89; Лотре, В. Сааза-РгоЫегп г!ез 2!к!!гесЬГз, 1904; Сигпг!г!зз бег %еиЬезгейпиикз1еьге, кит Е!п1е!гнив!и еш Ггеггесы!гсЬез Яузгегп бег ЗсЬи!бкегЬй!ги!ззе 1912— 1914 (приводится по работе Агаркова М.йг. Учение о ценных бумагах, М., ! 994, с. 205).
возмездных отношений являются одновременно и аргументами против объективной теории каузы сделки. Остается добавить лишь следующее. Объективная концепция каузы, связывая правовые последствия недостатков с иналлагмы с существованием правовых норм, в своей наиболее последовательной трактовке приводит, по сути, к упразднению принципов свободы договора и автономии воли: поскольку юридическое значение воли сторон ограничивается "присоединением" к тому либо иному договорному виду, понятно, что стороны лишаются возможности своей волей изменять те или иные правила, связанные с обеспечением взаимной обусловленности предоставлений, т.е.
лишаются возможности заключать абстрактные сделки не предусмотренных в законодательстве типов. Если же законодатель считает такое ограничение принципов автономии воли и свободы договоров неприемлемым, то ему приходится признавать юридическое значение психологической взаимообусловлешюсти предоставлений сторон возмездных отношений не только для их квалификации, но и для регулирования вопросов недостатков сш|аллагмы (в непоименованных сделках, при отказе от императивного регулирования либо при пробелыюсти регулировании данных вопросов в поименованных договорах), что равносильно признанию юридического значения субъективного понятия каузы сделки 200 Наконец, важным недостатком объективной концепции каузы сделки является ее несоответствие тем целям, которые изначально ставились перед данным понятием.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
