Кауза сделки в гражданском праве (1105847), страница 14
Текст из файла (страница 14)
соч., с. 2. 56 неосновательное обогащение появляется у лица лишь после того, как нарушение его права имело место, а сама по себе схема первоначального удовлетворения безосновательного требованггя кредитора и последующее взыскание неосновательного обогащения является бессмысленным усложнением оборота . Наконец, у недобр осовеспюго кредитора 152 оставалась бы возможность в период между удовлетворением его требования и взысканием не основателыюго обогащения, скрыв свое имущество, вывести его из-под взыскания 153 Предоставление должнику возможности выдвигать возражения против иска кредитора возлагают на должника ряд обязанностей по доказываю существования встречной обязанности кредитора, принадлежности сделки к определенному виду и отсутствия предоставления со стороны кредитора и т.п.
Удастся ли должнику привести необходимые доказательства по вопросу об эквиваленте и воспрепятствовать недобросовеспюсти кредитора, зависит в каждом отделыюм случае от целого ряда самых различных обстоятельств. Установление такого порядка в качестве общего правила признается многими авторами чрезмерным укреплением положения кредитора 154 Таким образом, следует признапгь, что типичные представления о справедливости и состояние гражданского оборота требуют закрепления в праве свойства каузальности сделок, т.е. защиты взаимообусловленности предоставлений в такой форме, что условием принудительного осуществления права является разьяснение истг4ом вопроса о предоставлении с его стороны, либо указание на особые сообразгсения (желание одарить), которые заставили должника принять на себя обязательство.
По мнению отдельных авторов, данный порядок коренится столь глубоко в самом существе дела, что может быть выставлена общая презумпция в пользу наличности такого порядка в каждом отдельном случае'", нг Применение аналогичной схемы в Германии связано в крнтикуемым многими авторами принципом абстракции вещных договоров, появление которого связано с конкретно- историческими особенностями развития немецкого права: потребностью в защите добросовестного приобретателя, отсутствовавшей при Ф.
Савиньн. из Кривцов А.С. Указ. соч., с. 112. '~ Новицкий И.Б. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве, М., 1950, с. 224. '" Кривцов А.С. Указ. соч., с. б. 57 В литературе выдвигаются дополнительные доводы в пользу тезиса о невозможности отказа от учета взаимозависимости предоставлений. Так, стало бы невозможным оценить реальность того или иного требования"6. Очевидно, что чем больше юридических средств имеет кредитор для достижения своего требования, тем больше ценности приобретает его право.
С другой стороны, существуют обстоятельства, уменьшающие такую ценность, например, срок исполнения обязательства, встречная обязанность, лежащая на кредиторе и т.п. Так, например, ценность права требования 100 рублей в качестве дара и в порядке оплаты товара по договору купли-продажи различны. И это различие имеет не только экономическое„но и юридическое значение, в частности, при оценке размера убытков в случае неисполнения обязательства.
Указагпгые обстоятельства, кроме того, имеют значение для определения однородности требований при прекращении обязательства зачетом, хотя ст. 410 ГК РФ и 157 не требует, чтобы предъявляемые к зачету требования вытекали из обязательств одного вида 158 Кроме того, следует заметить, что отделить обещание, данное должником, от эквивалентного обещания в его пользу в тех случаях, когда оно не дано в известной, строго определенной форме, представляется делом крайне трудным, так как на поверхности встречные обещания выступают тоже как взаимообусловленные. Так, обещание определенного предоставления и выражение желания получить за это эквивалент выражаются, как правило, во фразе: "чтобы получить А, я обеща1о В".
Отсюда само собой понятно, что, как только один из этих, обусловливающих друг друга, моментов отпадет, то же самое происходит со всей сделкой Игнорирование каузального момента в сделке привело бы '" Криввов А.С. Указ. соч., с. 3. '~' См. Вестник ВАС РФ, 1996, М 4, с.!4-15; см. также Информационное письмо ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. 1ч' 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", п.
11. Приводится по БД "Гарант". '" См. Информационное письмо ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. Х 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", п. 7. Приводится по БД 5гарант". '" Кривцов А.С. Указ.
соч., с 5. По мнению Вальтера Шмидта-Римплера воля отдельного лица в обязательственном договоре вызывает правовой результат потому, что она покоится на согласии другого партнера по договору и поэтому с самого начала является не произвольной, а ограниченной (См. ШаллЯ. Основы гражданского права Германии. М., 1996, с. 167). 58 правопорядок и к трудностям иного рода. Так, стало бы невозможным существование привычной системы каузальных договоров, поскольку дифференциация обязательств по видам, в основе которой лежит учет взаимообусловлешюсти предоставлений по таким договорам, также стала бы невозможной.
Отвлечение от эквивалента в сделке превратило бы гражданский оборот в систему односторонних абстрактных обязательств, юридически схожих друг с другом, Дифференцировать такие обязательства можно было бы лишь по их специфической правовой цели, по форме установления, по материальному объекту, Соответственно, дифференциация правового регулирования обязательствешюго права была 1бо бы также крайне беднои Равнодушие к вопросу об эквиваленте, кроме того, поставило бы суд в крайне затруднительное положение при применении норм о недействительности сделок. Истинный характер права требования кредитора, составляющего часть единого экономического и юридического целого (сложного обязательственного правоотношения), может быть выявлен лишь в связи с другими его частями, Соответственно, стало бы делом крайне трудным, а подчас и невозможным, анализируя абстрактное обязательство, найти основания для вывода о его мнимости или притворности, о существовании заблуждения.
При более общем взгляде на проблему, отрицание каузального момента привело бы к невозможности применения ряда норм об обязательстве и договоре, поскольку они рассчитаны на форму каузального договора и обязательства (например, нормы об убытках, о прекращении обязательств, об изменении и расторжении договора). Все это свидетельствует о том, что современное право основано па идее о необходимости защиты взаимообусловлешюсти предоставлений в форме каузальности сделки, и что опа в той или иной форме должна быть признана современным правопорядком, защищающим частную собственность, автономию воли, самостоятельность и равенство 1б! субъектов, в том числе и российским гражданским правом . Отказ от ио О проблеме классификации сделок и договоров см.
и. 2 9 4 гл. 3 работы.. "' О естественности и необходимости учета взаимообусловленности предоставлений в возмездных отношениях см. Мейер Д П. Русское гражданское право, М., 1997, ч. 1., с. 17а-179. 59 нее потребовал бы создания кардинально шюй системы частного права, что было бы для законодателя делом чрезвычайно трудным, не говоря уже о несправедливости, которая была бы неизбежным следствием этого. Необходимость и значимость признания свойства каузальности сделок хорошо иллюстрируется историей развитии в римском праве представлений о договоре и о том, какие из договорных обязательств заслуживают защиты.
В часпюсти, об этом свидетельствует факт исторической первичности реальных контрактов. Первоначально кредитору, не получившему исполнения по реальному контракту в римском праве предоставлялся иск из деликта, который коренился в происшедшем неосновательном обогащении. Возникшие впоследствии реальные договоры имели значение лишь более подробного регулирования этой, уже прежде существовавшей, обязанности возврата вещи. При этом обязашюсть доказывания факта предоставления вещи, естествешю, лежала па кредиторе.
Консенсуальные договоры первоначально имели характер чисто реальных контрактов, а обязанность кредитора доказать каузу своего требования была однопорядковой с обязашюстью кредитора в реальном контракте доказать факт предоставления вещи'б'. Факт существования безыменных контрактов, где кредитор получал защиту своего права лишь после исполнения своей обязанности, что ему необходимо было доказать, также объясняет распределение бремени доказывания каузы договора.
Таким образом, исторически в основе свойства каузальности сделки лежал тезис о недопустимости неоснователыюго обогащения, которое имело бы место в случае неисполнения обязательства одной из сторон в условиях непризнания взаимообусловленности предоставлений.
Как представляется, потребность воспрепятствовать неосновательному обогащению недобросовеспюго кредитора актуальна и для современного права. 2. Непосредствен пап защита взаимной обусловленности предоставлений объективным правом. '" Иеринг Р. Цель в праве. Спб., 1881, е. 199-200. 60 Следующей проблемой, рассмотрение которой необходимо предпослать исследованию теорий каузы сделки, предложенных в литературе, является вопрос о том, может ли свойство каузальности сделок быть реализовано в праве без использования в той или иной форме понятия каузы сделки (либо обязательства). Данная тема особенно актуальна для российской цивилистики, извеспюй своим настороженным отношением к понятию каузы сделким~, тем более что российскому гражданскому объективном праве взаимообусловленности ряд норм, предоставлений регулирующих вопросы непосредственно, без использования понятия каузы? 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
