Кауза сделки в гражданском праве (1105847), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Требование оплаты товара рассматривается не само по себе, а как часть обязательства купли-продажи. Анализ практики ВАС РФ свидетельствует, что центральным 1~з / смысловым узлом при разрешении споров, вытекающих из договорных отношений, таким образом, является единое сложное обязательствешюе правоотношение, договор в целом, а понятие одностороннего 250 обязательства, как правило, употребляется в значении обязанности должника зм Ансон и Договорное право, М., 1984, с. 14-16; Мозолин В.П. Фарнсоорт Е.А. Договорное право в СССР и США, с. 69-71.
"' См., например Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 1998 г. Х 6460/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1999 г., Х 3. '~ См., например, . Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 1999 г. Х 612/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РоссиГюкой Федерации, 1999 г., Х 1О; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2000 г.
Х 7349/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000 г., Х 7; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 1999 г. Х 1441/99 (Текст постановления официально опубликован не был. Использован текст, содержащийся в БД "Гарант" ); Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 1999 г. и 2986/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1999 г., Х 11. "' См, например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2000 г.
Х 506/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2000 г., Х 8. 1О1 Поскольку основанием требования в российской правовой системе признается договор в целом, а не одностороннее обещание должника, оптимальной форлгой юридического закрепления взаимообусловленности предоставлений является кауза как единая цель сделки.
$ 4. Определение понятия каузы сделки. Как представляется, анализ предложенных в литературе теорий каузы с точки зрения их соответствия принципам автономии воли и свободы договора, а также системе российского гражданского права, позволил прийти к следующим выводам.
В римском праве понятие каузы сделки возникло как реакция на потребность оборота защитить с помощью права взаимообусловленность предоставлений сторон возмездных отношений. Понятие каузы сделки использовалось как основание для лишеши кредитора возможности принудзпельно осуществить свое право: требование кредитора люгло получить защиту в суде лишь в том случае, если он мог доказать основание своего требования (т.е. разъяснить вопрос об эквиваленте) . Если же по 252 каким-то причинам он не мог сделать это, а в определенных случаях — если он фактически не исполнил обязанность предоставить эквивалент, его право лишалось защиты 255 Таким образом, учение о каузе сделки изначально относилось не к сделкам вообще, а лишь к сделкам с предоставлением . При этом основная 254 функция каузы сделки усматривалась в обеспечении взаимообусловленности предоставлений: во-первых, кауза сделки была той которой право признавало такую определяло, какие психологические юридической формой, в взаимообусловлешюсть (т.е.
соображения сторон о встречном предоставлении имеют юридическое значение); во-вторых, она была основанием лишения сделки юридической з" Кривцов А.С. Указ. соч., с. 5, 7. го Кривцов А.С. Указ. соч., с. 94. гм Векквг, Бузу1еаз без йенг. Рапбе1сгепгеспгз, 1889, т. Н З 100. Приводится по работе Хвостова В.лг. Система римского права, М., 1996, с. 170-171. О понятии предоставления и германской доктрине см. также Агарков ММ Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940, с. 74.
силы, если по каким-то причинам данные юридически значимые 255 предположения не реализовывались Соответственно, критерием для оценки предложенных в литературе теорий каузы сделки является способность предлагаемых понятий каузы сделки выполнять данную основную функцию. Объективная теория каузы сделки не способна выполшпь данную функцию при разрешении споров из непоименованных сделок. При рассмотрении же договоров поименованньп, объективное понятие каузы сделки выполняет лишь роль основания квалификации сделки как принадлежащей к определенному виду. Для выполнения указанной выше основной функции каузы сделки оно оказывается ненужным.
Объективная теория каузы означает отказ от использования понятия каузы для целей обеспечения взаимообусловленности предоставлешш сторон возмездпых отношений, тем самым нетипичный шггерес оказывается незищищенным, что, как представляется, является неоправданным. На этом основании можно сделать вывод о неприемлемости объективного понятия каузы сделки для российского права. Анализ разновидностей субъективной теории каузы сделки с точки зрения пршщипов автономии воли, свободы договоров, а также соотнесение их с иными понятиями и институтами российского гражданского права, как представляется, позволил обосновать следующие положения. 1.
Нетипичный интерес участников оборота защищается лишь субъективным понятием каузы сделки в ее наиболее последовательной трактовке, включающей в ее понятие любое существенное для стороны сделки соображение об эквиваленте, которое выражено вовне как ограничение воли. 2. Российское гражданское право признает юридическое значение воли сторон, направленной на получение эквивалента лишь при наличии акцепта данного предположения, т.е.
связывает юридическое значение каузы сделки с соглашением о каузе сделки. 3. Поскольку основанием требовашгя в российской правовой системе признается связывающая должника и кредитора сделка в целом, а не ~" Кривцов А.С. Указ. соч., с. 94. одностороннее обещание должника, оптимальной формой юридического закрепления взаимообусловленности предоставлений является понятие каузы как единой цели сделки, в которой находят свое выражение индивидуальные юридически значимые цели каждой из сторон сделки получгггь эквивалент.
На основании изложенного, как представляется, появляется возможность сформулировать определение каузы сделки по российскому праву. При этом мы отвлекаемся от того, насколько нормы российского гражданского права в действительности допускают использование данного поггятия для обеспечения взаимообусловленности предоставлений, либо как они определяют сферу применения понятия, и, наконец, каков механизм его применен!гя в данной сфере. Другими словами, данное определение каузы сделки отражает такое его содержание, которое было бы наиболее предпочтгггельныы с точки зрения принципов автономии воли и свободы договора, потребности в защите нетипичного интереса и эффективности 256 при выполнении функции защиты взаимообусловленности предоставлений сторон возмездных отношений. Как представляется, наиболее предпочтительным для российского права является определение каузы сделки как имеющей юридическое значение хозяйственной цели сделки, т.е.
закрепленной соглашением сторон направленности сделки на взаимообусловленные предоставлении, опосредуемые данной сделкой в целом плп в части, либо направленности сделки па совершение предоставления прп принципиальном отсутствии встречного предоставления. Как отмечал М.М. Агарков, содержание определения понятия отнюдь не исчерпывает собой содержания данного понятия, которое образуется не только из тех признаков, которые указывают в определении, давая в нем ближайший родовой признак и вцдовое отличие, но и из признаков, характеризующих все отдельные правоотношения, которые связаны с данным понятием, а также соотношение с другими институтами гражданского права, Задача определения не в том, чтобы перечислить все 257 ам Покровский ИА.
Абстрактный н конкретный человек перед лицом гражданского права. Спб, 1913, с. 13-16. ап Агарков Шь' Обязательство по советскому гражданскому праву. М., ! 940, с. 1О. 104 признаки понятия, а лишь в том, чтобы указать на те характерные и существенные его элементы, которые позволяют разграничить его с другими понятиями гражданского права 258 Определяя каузу сделки как имеющую юридическое значение хозяйственную цель сделки, мы исходили из данных соображений, поэтому такое определение, позволяя, как представляется, отграничить понятие каузы от других понятий, тем не менее нуждается в конкретизации. Родовым признаком определения каузы сделки является признак цели сделки. Как представляется, если основой понятия юридического действия, т.е. в том числе и сделки, считать понятие волевого акта, то понятие цели 259 сделки будет производным от понятия целей сторон данной сделки.
Если, как отмечалось выше, юридическое значение целей! сторон, составляющих каузу сделки, связывается с признанием данных целей другой стороной сделки, то в основе понятия каузы сделки лежит соглашение о целях сторон, и, соответственно, об общей цели сделки, Другими словами, общая цель сделки не определяется надэмпирически (например, объективным правом), а в силу соглашения сторон складывается из содержания их фактических целей. Видовыми признаками понятия каузы являются хозяйственный характер данной цели и ее юридическая значимость. Данные признаки в совокупности обозначают все сделанные ранее выводы о том, какие из целей сторон получить эквивалент имеют юридическое значение (т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
