Кауза сделки в гражданском праве (1105847), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Соответственно, наступление определенных правовых последствий также ставится в зависимость от каузы сделки. Прежде всего, как представляется, пеобходнмо указать на те случаи, когда использование понятия каузы сделки прямо или косвенно предписывается позитивным правом. 1. Одной из важных в зтом смысле норм является п. 2 ст. 450 ГК РФ о расторжении или изменении договора при существенном нарушении договора другой стороной. Непосредственным основанием применения данной нормы служит явление объективного порядка: нарушение договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать прн заключении "' Годэмэ Е.
Обвгая теория обязательств. М., 1948, с. 118-146! 'гаи Вга1е1, Оопза! е! Ро!!з!ег, Епп1ез бе бгой с!я!1 а 1а пзйпо!ге де Н. Сарйапь Раг!з, стр. 865 — 874 (См. Агарков ММ Указ. сои., с. 76). зта Французский гражданский кодекс 1804 г. М., 1941, с. 256. договора . Однако, условием применения данного объективного признака 271 является установление двух фактов: во-первых, факта взаимообусловлешюсти предоставлений сторон по данному договору; вовторых, того, что именно данное предоставление было существенным для стороны, а нарушение договора, соответствешю, и значительной степени лишает ее того, на что опа была вправе рассчитывать, т.е.
в конечном итоге не позволяет достичь хозяйствешгую цель договора. Необходимо выяснить, на что сторона могла рассчитывать по договору, т.е. чем было обусловлено предоставление с ее стороны, и в какой степени нарушение договора затрагивает ее существенные предположения о предоставлении. Лишение договора юридической силы по основанию отсутствия встречного предоставления с такими его характеристиками, которые являются существенными для стороны, сопровождающееся, соответственно, выяснением вопросов взаимообусловленности предоставлений, существенности признаков эквивалента для другой стороны, по сути, означает применение понятия каузы сделки в качестве основания расторжения договора 2.
Не менее важной нормой, придающей юридическое значение каузе сделки, является и. 1 ст. 450 ГК РФ, предоставляющий сторонам право по своему усмотрению урегулировать вопрос об основаниях расторжения договора, т.е. в том числе самим определить последствия недостатков взаимообусловленности предоставлений. Данная норма тем самым открывает возможность учета так называемого интереса особого пристрастия (айес(1оп51п1егеззе) *", т.е. особой, нетипичной хозяйственной цели сделки. '"' Брагинский МИ., Витрлнсквй В.В. Договорное право.
Общие положения. М., 1997, с. 351. Данное положение в определенной мере подтверждается толкованием аналогичной нормы Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). (Перевод на русский язык выполнен Комаровым А.С. Л "Закон" 1995, Х 12) (ст. 7.3.1): существенность нарушения для стороны выражается в том, что "исполнение может оказаться настолько простроченным или ненадлежащим, что потерпевшая сторона не сможет использовать его для целей, для которых оно предназначалось" (ссылку на текст комментария см. Бралгнский лбИ., Витряисяяй В.В.
Договорное право. Общие положения. М., 1997, с. 352). По мнению авторов комментария, в данном случае основанием для расторжения служит не просто сравнение размера того, на что сторона рассчитывала с размером нарушения, а именно неспособность фактически полученного предоставления удовлетворить существенные цели стороны, которые связаны с исполнением договора. "' Пассек Е. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893, с. 20. 111 3.
Ст. 405 ГК РФ определяет, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, оп может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Признание особого интереса к своевременному исполнению обязательства основанием для отказа от исполнения (т.е. фактически — для отказа от договора) придает юридическое значение хозяйствешюй цели договора, т.е. тем взаимосвязанным предположениям о предоставлениях, которые являются существенными для нгсс.
4. Р1а необходимость исследования вопроса об обусловленности одного предоставления другим указывают нормы, определяющие понятие возмездного н безвозмездного договора — и. 2 ст. 423 ГК РФ, а также п. 1 ст. 572 ГК РФ, определяющий понятие договора дарения, в соответствии с 274 которым при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
Как подчеркивается в данных нормах, имешю встречпость предоставления является основанием для признания договора возмездным или безвозмездным. В литературе о договоре дарения в связи с разграничением дарения и возмездных договоров обсуждался вопрос о понятии встречности предоставления (объективном либо психологическом) . Господствующее мнение 275 склоняется к выводу, что лишь понятие встречности в значении психологической обусловленности предоставлений, намерений сторон, позволяющее применить нормы ст.
170 ГК РФ о притворности договора, позволяет отграничить дарение от возмездных договоров . Кроме того, 276 именно намерение одарить, а не сам по себе факт отсутствия встречного предоставления традиционно признается в литературе главным признаком зт' Отметим, что поскольку, как представляется, в понятие любого поименованного каузального договора входит признак обусловленности одного предоставления другим (об атом в отношении договора купли-продажи сьь, например, Брагинский МИ., Витрявскай В.В. Договорное право.
Договоры о передаче имущества. М., 2000, с. 16), установление данного признака всегда является одним из оснований для квалификации договора как принадлежащего к определенному договорному виду. Нормы о договоре дарении выражают эту необходимость наиболее артикулноованно. ~ ~ Обзор мнений по данной теме см. Брагинский М.И., Ввтрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. М., 2000, с. 292, ЗЗЗ.
~~ См. Брагинский МИ., Вктрянсккй В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. М., 2000, с. 333; Маковский АЛ. Дарение (глава 32) В Гражданский кодекс РФ. Часть вторя: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под. ред. О.М. Козырь, А.Л.
Маковского, С.А. Хохлова (ссылка на данную работу см. Брагинский М.И., Ввтрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. М., 2000, с. 332). договора дарения"". Таким образом, следует признать, что нормы ст. 423 и 572 ГК РФ, определяющие понятие безвозмездного договора, предполагают исследование вопроса о психологической обусловленности договора встречным предоставлением, т.е. о его хозяйствещюй цели~~~. Последствием признания такой обусловленности является применение к договору норм о соответствующем возмездном договоре (при притворности договоров — на основании ст. 170 ГК РФ~~~). Таким образом, в соответствии с указанными нормами кауза сделки признается основанием действительности договора определенного вида (возмездного либо безвозмездного), либо, в соответствии со ст.
902 ГК РФ вЂ” основанием для установления иного размера ответственности хранителя при безвозмездном хранении, 5. Зависимость договора от целей сторон, относящихся к предоставлению, прямо закрепляется рядом норм о конкретных договорных видах. Наиболее очевидным случаем является договор купли- продажи. Так, в соответствии с п. 2 ст. 4б9 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в извеспюсть о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использован1и в соответствии с этими целями.
При регулировании обязательств по договору подряда признается юридическое значение задания (ст. 702 ГК РФ) и указаний заказчика (ст. 716 ГК РФ), по договору о возмездном оказании услуг — задания заказчика (ст. 779 ГК РФ). При заключении договора целевого займа право заемщика пользоваться денежными средствами напрямую зависит от использования денежных средств на определенные цели (ст. 814 ГК РФ). Право банка отказаться от дальнейшего кредитования заемщика, если тот не выполняет обязанности целевого использования кредита предусмотрено ст. 821 ГК РФ.
Во всех перечисленных случаях прямо признается зависимость См., например, Шер~иеневнч Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001, с. 439-440; Брагинский ИИ., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. М., 2000, с. 331, 334-335. "' Данный вывод хорошо иллюстрируется п. 1 б 516 1ТУ, определяющим дарение как "предоставление, посредством которого одно лицо за счет своего имущества обогащает другое, если обе стороны согласны с тем, что предоставление совершается безвозмездно". Понятие договора дарения, таким образом, является не негативным, а позитивным, и определяется как предоставление, имеющее определенную хозяйственную цель.
'~ Брагянский М11., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. М., 2000, с. 333. обязательства от тех конкретных целей, относящихся к предоставлению, которые преследуются стороной обязательства, в конечном итоге — от хозяйствешюй цели сделки. При этом если в соответствии со ст. 702, 779, 812, 821 ГК РФ такие цели должны быть прямо акцепированы контрагентом, то ст. 469 ГК РФ, признает юридическое значение особых целей даже если контрагент был просто поставлен в извеспюсть о них при заключении договора, и тем не менее, вступил в договорные от71ошения. Если данные цели являются существенными для стороны, а предоставление не удовлетворяет данным целям, то ГК РФ (ст. 475) признает это основанием для отказа от договора купли-продажи.
Таким образом, ГК РФ ставит юридическую силу договора купли-продажи в зависимость от содержания и фактической реализации хозяйственной цели договора. 6. 10ридическое значение хозяйственной цели выдачи векселя, выданного в соответствии с обязательством по основной каузальной сделки, признается ст.
17 Положения о переводном и простом векселе. В соответствии с данной статьей должник может противопоставить первоначальному векселедержателю либо последующим недобросовестным векселедержателям возражения, основанные на его личных отношениях с первоначальным векселедержателем 0. Данная статья дает основание для выдвижения возражений, связанных с недействительностью либо неполучением встречного предоставления по основной сделке, т.е. с неосуществленнем каузы выдачи векселя„ что влечет за собой отказ первоначальному векселедержателю либо последующим недобросовестным векселедержателям в защите их права по векселю. 7.
Косвенно юридическое значение взаимообусловленности предоставлений признается и ст. 416 ГК РФ, регулирующей прекращение обязательства невозможностью исполнения. Если признать, что данная норма рассчитана в том числе и на сложные обязательственные правоотношен1и, то условием его прекращения и, соответственно, 281 возврата того, за что сторона обязательства не получила встречного ма О вневексельных возражениях подробно см.
Белов В.А. Вексельные возражения // Законодательство, 2000, Х 7, с. 15 и сл.. "' См. Брагинский лсИ, Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997, с. Зб7. Как отмечает М.И. Брагинский, п. 2 ст. 4!б явно имеет в виду двусторонний договор. 114 предоставления, является установление факта взаимообусловленности предоставлешш, т.е. хозяйствешюй цели сделки, из которой возникло данное обязательство. Особое значение это приобретает для разрешения споров из непоименованных договоров.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
