Кауза сделки в гражданском праве (1105847), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Другими словами, приведенные выше положения основаны на презултции каузальности сделок, т.е. предположения о том, что любая сделка с предоставлением считается каузалыюй, если только из ее содержания не следует, что она является абстрактной, т.е. что само по себе обещание либо соглашение сторон о предоставлении при отсутствии указания на каузу сделки являются самостоятельным основанием права кредитора (либо перехода права).
Данная презумпция является материально-правовой, поскольку имеет значение для разрешения дела по существу, и именно на ней основан вывод о наличии определешюго '~ О том, что является основанием признания самостоятельного характера абстрактной сделки, прямое признание такой самостоятельности в законе, либо особое содержание и форма сделки, позволяющие говорить о воле сторон заключить абстрактную сделку см. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000, с. 133-136; Новицкий И.Е Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве, М., 1950, с. 224, 232. Как представляется, анализ правовых норм показывает, что на сегодняшний день правильной является последняя точка зрения.
Подробнее об этом см. 4 5 данной главы. 122 юридического факта (сделки)„ существование которого является условием 299 защиты права кредитора, т.е. имеет материально-правовые последствия Однако, на чем основан вывод о признании дашюй презумпции в праве? Почему нельзя во всех случаях признавать абстрактное обещание должника сделкой, порождающей право кредитора требовать предоставление? Мнение о необходимости признания такой презумпции было высказано Кривцовым А.С., при этом автор основывал свое утверждение на аргументах, относящихся к сфере справедливости: "обязательству придается извеспюе значение только в связи с изъяснением кредитором того, что называется санза этого обязательства.
Этот порядок коренится столь глубоко в самом существе дела, что может быть выставлена общая презумпция в пользу наличности такого порядка в каждом отдельном случае. Для законодателя было бы, кроме того, делом чрезвычайно трудным — ввести в действие нечто совершенно противоположное, Не говоря уже о материальной несправедливости, которая была бы неизбежным последствием этого, — применение такого закона означало бы устройство каменной стены между обещанием должника — совершить в пользу верителя какое-либо действие — и тем экономическим отношением, только часть которого оно составляет.
Согласно всему выше изложенному, в пользу этого нет ни малейшего основания, так что законодатель установил бы весьма значительный произвол, если бы освободил верителя от обязанности приводить в исковом прошении указание на существование при юридическом акте известного каузального момента, т. е., наличности для должника какого-либо эквивалента или сознательного отрицания такового" Как представляется, приведенная цитата удачно выражает суть дела. Действительно, признание противоположной презумпции практически означало бы упразднение защиты взаимообусловленности предоставлений в форме каузальности, что привело бы к нарушению принципа справедливости в имущественных отношениях (подробней об обосновании ~~ О разграничении материально-правовых и процессуальных презумпций см.
Ойгензикт ДА. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, ! 976, с. 29 и сл.. ~~ См. Кривпвв А.С. Указ. соч., с. б. 123 идеи каузалыюсти аргументами из области справедливости см. п. 1 9 1 гл. 2). Преимущественное признание взаимообусловленности предоставлений именно в форме каузальности обусловлено вытекающей из п.
2 ст. б ГК РФ необходимостью в справедливом распределением риска между участниками договора, в сбалансировашюсти их интересов. Закрепление взаимообусловленности предоставлений лишь в форме права должника на каузальные возражения необоснованно бы улучшило бы положение кредитора, возложив на должника ряд обязанностей по доказыванию, сделало бы защиту должника делом проблематичным и в конечном итоге, открыло бы путь для злоупотреблений со стороны кредитора. Соответственно, отступление от принципа каузальности обязательства должно иметь дополнительное обоснование и носить характер исключения, оправдываемого соображениями дшгавшчности оборота, возможностью доверия правопорядка к участникам оборота, прямым согласием самого должника на отвлечение обязательства от встречного предоставления, обусловленного, в частности, тем, что эквивалент уже исполнен, либо должник предполагает добиться этого эквивалента другим путем 301 Таким образом, применение презумпции каузальности определяется объективными закономерностями имущественных отношений, регулируемых гражданским правом 3О2 Системный анализ норм о сделках, договорах и об обязательствах из сделок также свидетельствует о том, что законодатель, регулируя динамику имущественных отношений исходит из признания презумпции каузалыюсти сделки: как все нормы, регулирующие конкретные договорные виды, так и большинство общих норм сориентированы, прежде всего, на модель каузального договора.
Признание противоположной презумпции сделало бы Кривцов А.С. Указ. соч., с. 182. Вопросы объективного характера регулируемых гражданским правом отношений, а также характера и меры детерминированности правового регулирования подробно освещены в обширной литературе о предмете и методе гражданского права. См, например, Брошусь С.Н. Предмет и метод советского гражданского права. М., 1963, с. 9-72; Егоров НД Гражданско- правовое регулирование общественных отношений. М., 1988, с. 3-40; Красавчиков О.А.
Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений! в Сборнике ученых трудов СЮИ, вып. 13 Теоретические проблемы гражданского права, Свердловск, 1970, с. 5-22; Яковлев ДФ. К проблеме гражланского- правового метода регулирования общественных отношений / в Сборнике ученых трудов СЮИ, вып. 13 Теоретические проблемы гражданского права, Свердловск, 1970, с. 22-46; Яковлев В.Ф.
Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск,1972, с. 54-63. данные нормами во многом бесполезными, поскольку их применение бы зависело от того, насколько должнику удастся доказать каузальный характер его сделки с кредитором. Судебная и арбитражная практика однозначно исходят из презумпции каузальности сделки. Прежде всего следует отметить закреплешюе в обобщениях практики требование к судам об оценке представленной сторонами сделки на предметность, т.е., в конечном итоге, об исследовании хозяйственной цели сделки, которое делает отступление от принципа каузальности возможным лишь тогда, когда абстрактный характер обязательства недвусмысленно следует из текста письменного договора.
В целом же анализ практики свидетельствует о безусловном признании презумпции каузальности сделки. Так, например, при отсутствии договора, устанавливающего обязанность оплаты основного предоставления, исполнение договора одной стороной, принятое ее контрагентом, при отсутствш1 оснований счтпать сделку абстрактной, однозначно признается совершением разовой сделки купли-продажи . Кроме того, арбитражные 304 суды исходят из того, что исполнение такого договора, стороны которого не договорились об отдельных условиях, свидетельствует о заключении договора без такого условия, а значит о возникновении непосредственной обязанности оплатгпь испол(епие305. И тем не менее, следует ли сделать вывод, что признание презумпции каузальности определяется лишь общими закономерностями регулируемых отношений, а также общей направленностью законодательства на форму каузальной сделки? Достаточпо ли этого для вывода о юридической обязательности данной презумпции7 'м Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 1999 г.
К 5347/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1999 г., К 9. 'м См., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Сула РФ от 29 декабря 1998 г. К 6460/98// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1999 г., К 3; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 1999 г. К 1441/99. Текст постановления официально опубликован не был. Использован текст, содержашнйся в оД 'Тарант"; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 1999 г. К 7800/93 Л Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, !999 г., К 9; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 1998 г. К 4409/93 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1999 г., К 2.
"' Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 1999 г. К 2509/93 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1999 г., К 5. По-видимому, следует признать, что российское законодательство прямо презумпции каузальности сделок с предоставлением не закрепляет. Об этом свидетельствует, прежде всего, анализ законодательства, затрагивающего вопросы взаимообусловленности предоставлений сторон возмездных отношений (см. п.
2 З 1 гл. 2 работы). Так, из презумпции возмездности, закрепленной в ст. 423 ГК РФ презумпцию каузальности договора вывести нельзя, поскольку возмездность может быть реализована и посредством абстрактной сделки. Норму п. 3 ст. 424 ГК РФ, в императивной форме устанавливающую необходимость оплаты исполнения возмездного договора, условиями которого цена не предусмотрена, а также регламентирующую порядок определения цены, также вряд ли можно считать нормативно-правовым основанием для презумпции каузальности договоров.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
