Кауза сделки в гражданском праве (1105847), страница 3
Текст из файла (страница 3)
19 8 б. П. 39, 5), древнеримские юристы открыли путь для придания значения эквиваленту при стипуляцииз. Затем стало возможным включать указание на встречное предоставление (т.е. на каузу стипуляции) в текст стипуляции, особенно, когда она носила акцессорный характер".
Сти пуля ция могла быть поставлена в зависимость от каузы и на основании обстоятельств, лежащих вне стипуляции. Так, должник мог противопоставить иску ех зари!а1о недобросовестного кредитора, отказавшегося от встречного предоставления, ехсерсю до11. Он также мог, даже пе ожидая предъявления к нему иска, предъявить к стипулянту сопг11с11о.
Если он еще не уплатил, он получал освобождение от своего обязательства посредством сопг11с11о 11Ьега11ош87. Таким образом, для придания правового значения неформальной связанности предоставлений было использовано понятие каузы сделки. При этом неформальность взаимосвязи предоставлений в связанных стипуляциях, ее исключительно психолопгческий характер, обусловили ' Оеггтана, П1е Оезспаазягнпб!аяе, Е1п пецег Кес1нзбеягНТ, 1921. Приводится по работам М лб Агаркова Обязательство по советскому гражданскому праву.
М., 1940, с. 75-7б, 181; Учение о ценных бумагах. М., 1994, с. 205. ' Кривцов А.С. Указ. соч., с. 113. ' Кривцов А.С. Указ. соч., с. 115. ' Годэмэ Е. Обнгая теория обязательств. М., 1948, с. 128, 12 появление понятия каузы в субъективной форме, т.е.
в значении в психолопгческого мотива или цели стороны, совершающеи сделку . В конечном итоге к признанию понятия каузы сделки привела потребность в обеспечении взаимосвязанности предоставлений по формально самостоятельным абстрактным контрактам (т.н. потребность в "обеспечении синаллагмыв). При этом юридическое значение каузы основывалось на учении о кондикциях (исках из неосновательного обогащения) . 9 Вторым фактором, обусловившим развитие погития каузы в римском праве, была недостаточная урегулированнность объективным правом вопросов, связанных с недостатками взаимной обусловленности предоставлений в двусторонних контрактах.
В самом деле, если в законодательстве предусмотрены все последствия нарушения одной из сторон своей обязанности совершить предоставление, то понятие каузы, в принципе, в этом случае оказывается бесполезным. Однако, в римском 1О праве подобное исчерпывающее регулирование отсутствовало . Поэтому понятие каузы оказывалось необходимым также при рассмотрении требований из признанных римским правом двусторонних контрактов. Так, например, при отсутствии эквивалента по двустороннему когггракту требование не удовлетворялось по основанию отсутствия каузы (згпе сааза) '. г Бартолгек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989, с. б2; Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве.
Юрьев, 1898, с. 35-68, 110-131. См. Агарков ММ Обязательство по советскому гражданскому праву. М» 1940, с. 154 и слц Годэмэ Е, Общая теория обязательств. М» 1948, с. 128; Иерикг Р. Цель в праве. Спб» 1881, с. 199-200; Римское частное право (Неретерский И.С., Новицкий И.Б., Флейщиц Г.А. и др.) М» 1948, с. 555-557. Интересным является вопрос, возможно ли вообще такое регулирование. Как представляется, достичь этого крайне сложно, свидетельством чему является институт неосновательного обогащения, который, по мнению германских цивилистов, восполняет нелостаточность правового регулирования, служит для приведения результатов, которые вытекаот из норм "формального" права, в соответствие с требованиями справедливости.
(См. Агарков ММ. Обязательство по советскому гралсланскому праву. М» 1940, с. 154 и сл.). Рассматривая вопрос о значении института неосновательного обогащения, автор ссылается также на следующие работы Р. Бгатт!ег, Хпг !.еЬге топ г!ег ппйегесЬггеп!8геп Веге!сьегоп8, ГезгзсЬг!ц гцг Г!и!и», 1903; Оемтапн Кесы бег ЯсЬп!с1 Ъ'егЬ8!гп!ззе„вступительные замечания к 24 титулу ВОВ стр. 1017 — 1081; Гг Ееоп!гага( Веьопдегез ЯсЬиЫгесЬг г!ез ВОВ, 8 218 (стр. 474 — 475); .Улла, 13!е ВегекЬегпп8заиыргйсье нпб бег Мап8е! г!ез гесви!сЬеп Огвпг!ез, 1902; К!лгятйдег, ВеягИТ г!ез йесЬгзбппг!ез, 1901; Мауг, ВегеюЬегппазапьяргйсЬе г!ез децгзсЬеп Ьйгбег! !сЬеп КесЬгз, 1903. " См. Кривцов А.С. Указ. соч» с.
94. 13 Наконец, понятие каузы оказалось удобным для определения круга контрактов, запрещенных законом (основание недействительности данных контрактов видели в их незаконной каузе (пив81а сама и 1пгр18 сапза)), а также для признания контрактов недействительными по основанию заблуждения ((а18а савза) 12 Несмотря иа то, что форма стипуляции во Франции и Германии пе применялись, в целом потребности римского права, вызвавшие к жизни понятие каузы (т.е. потребность в обеспечении взаимосвязашюсти предоставлений в договоре либо в "связанных" сделках), остались актуальными и для нового времени и обусловили как рецепцию понятия 13 каузы сделки, так и определенный параллелизм учений о каузе И если общее содержание учения о каузе во Франции и Германии еще можно попытаться объяснить конкретно-историческими особенностями развития их правовых систем, основанных на римском праве, то закрепление сходных по содержанию идей в праве Англии при отсутствии очевидной рецепции римского права безусловно свидетельствует о том, что за потребностью права в обеспечении взаимосвязанности предоставлений по сделке стоят определенные объективные закономерности, универсальные для правопорядков, основанных па защите частной собствешюсти, автономии воли, самостоятельности и равенстве субъектов.
Рассмотрим учения о каузе сделки в римском, французском и немецком праве подробнее. 2. Понят!ге сапяа в римском праве 14 н См. Кривцов А.С. Указ. соч., с. 93-110. "Агарков М.лг'. Указ. соч., с. 76. '" О савва в римском праве см. Баршашек лг. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1939, с.
62-63; Виншейд Б. Об обязательствах по римскому праву. Спб., 1875, с. 161-162; Гримм ДД Лекции по догме римского права. Петроград, 1916, с. 102-104; Годэмз Е. Общая теория обязательств. М., 1948, с. 126-123; Кривцов А.С Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. Юрьев, 1893, с. 35-68, 110-131; Новицкий ИьБ. Основы римского гражданского права, М., 1972, с. 166-167; Перетерский И.С., Новицкий ИБ., Флейшиц ГА.
и др. Римское частное право, М., 1948, с. 274-277; Покровский ИА. История римского права, Петроград, 1918, с. 309; Римское частное право / Учебник под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С., М., 1994, с. 260-263; Савиньи Ф.К. Обязательственное право. М., 1976, с.
488-439; Хвосшов В.М. Система римского права. М., 1996„с. 170-175; Черниговский 3.М Лекции по римскому частному праву, М., 1991, с.139; В указанной работе Хвостова В.лг'. (с. 171) приводится список немецкоязычной литературы, посвященной савва в римском праве: 117нйгсйеЫ, Чогацаяеггцпй; 14!еЬсйе!И ЬеЬЬгпсЬ без РапдецепгесЬеь 1907, ! В, 8 98; Лцгге, Веге!сйепшйй!айеп, с.
55 и слй Богтаг, 1)еЬег сааза !и гбщ. йй Вин ЬеЬЬгцсЬ бег Рапдепеп, 1884-!392, т. 1Ч, В 559; Веккег, БУМещ дез Ьещ. 14 Понятие каузы сделки первоначально появилось в римском праве. При этом, однако, такие свойства римского права, как его казуистичность, и, как следствие, многозначность многих используемых правовых понятий, отразились и на понятии каузы сделки. Несформировашюсть в римском праве единой теории юридической сделки и ее каузы, оставляющая 15 широкий простор для толкования относящихся к данным проблемам древнеримских текстов, привели к тому, что их интерпретация во многом основывается на достижениях цивилистики более позднего времени .
Это в 1б свою очередь обусловливает трудность отделения древнеримского понимания каузы от более поздних доктрин, а также различие взглядов 17 исследователей на рассматриваемую проблему. В литературе признается, что попытка выделить общее значение дрсвнернмской сацза приводит лишь к ее поннмашпо как причины (повода) к чему либо а.
Многочисленные юридические значения категории каузы по 1а римскому праву перекрывали друг друга. Каузой назывался19: 1. Субъективный мотив к определенному поведению (напр., страх, ше1нз санза), прежде всего, к вступлению в юридический процесс; неверный мотив (1а13а санза) не влияет на его силу; он может соответствовать праву (1пн51а санза), или бьггь недозволенным (ншяга санза, 1111сйа сапяа), или только безнравственным (1пгр13 сапза); иногда саняа в данном понимании отождествляется с понятием намерения (апнтшз); к данному пониманию м Рапдекгепгес)нз, 1389, т. 11, 3 100, 101; Яеяе1еБегяег, Рапбе)сгеп, 1393, 3 167; 2)егльигя, Рапс1е1цеп, 1905, т.
1, 6 95; Еене1 Агсмие Е с1ч. Рг., т. 74 и 79; Сготе, зуслеш, 1, 9 74, 5, 3 75; Хвостов В.м. Аес1шгаз, с. 24! н сл. " Гримм ДД. Лекции по догме римского права. Петроград, 1916, с. 87. Не секрет, что немецкая цивилистика до принятия ГГУ, развиваясь вполне самостоятельно, публично считалась, однако, лишь развитием древнеримской правовой мысли.
Так, например, Гримм Д.Д., оговариваясь, что древнеримская цнвилистика не выработала единого понятия сделки, на следующих страницах, однако, рассматривает единую теорию сделки (См. Грихси ДД. Лекции по догме римского права. Петроград, 1916, с. 37-124). Как представляется, зто относится и к работе Хвостова В.М. Система римского права. М., 1996, с.
145- 179. " Бвртошек М Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989, с. 62, и Значения понятия каузы по римскому праву, за исключением специально оговоренных случаев, приводятся по работе Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989, с. 62-63. Черниловский 3.ль Лекции по римскому частному праву, М., 1991, с.139.
и Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права, М., 1972, с. 166-167; Перетерский Н.С., Новицкий И.Б., Флейшиц Гок и др. Римское частное право, М., 1948, с. 274; Римское частное право I под ред. Новицкого ИБ., Неретерскоео И С., М., 1994, с. 260 263. 15 близко значение сааза как отношений сторон, приведшие к совершению 71 сделки . 2. Общественно-экономическая цель (назначение), ради которой стороны совершают юридическое действие (савва соп1гаЬепс1!): передача вещи (сама 1гас1!1!оп!8), движение платежного требования (савва сес!епс11), предоставление кредита (сама сгес(епс!1), установление приданого (сапза с!о1!з соп8111иепс!ае), отпущение раба на свободу (сааза шапнппзз!оп!8), безвозмездное обогащение другого лица (сама с!опапс11, с1опа1!оп!8 сама), выполнение ранее принятого обязательства (сама зоЬ~епс1!), ожидаемое выполнение обязательства противной стороной и т.п. Очевидно, что для каждого обязательства у должника есть важные основания (сама с!еЬепс!1); сама в данном понимании часто определяет наименование обязательства и соответствующего иска, напр., таис!а1шп, асйо гпапс1а1шп!.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
