Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории) (1105845), страница 27
Текст из файла (страница 27)
В силу этого качественное различие мер защиты и мер ответственности обнаруживаетоя о линии социально-экономического содержания. Меры ответственности во всех случаях означают для правонарушителя беззквивалентное имущественное обременение, Именно поатому беззквивалентыость имущественных потерь — есть та лакмусовая бумажка, которая позволяет выделить меры ответственНости Из Всей соВОКуПНОСти ГраждансжонравоВыХ ПриыудытеЛЬННХ Мер.
,Паныая специ4ическая особенность .социально-зкономического содержания граждансксаравовнх мер ответственности обуслсвлщ~ает тс обстоятельство, что с юридической стороны марн ответственности выступают либо в виде обременительной имущественной обязанности, ВозЛагаемой на ~ИвснаруПИтЕЛя, Лжбс В Вндв ЛИщЕПИя ЕГО СубЬентиВ- НОГО Прана в Цсиомр ЛИбО В Вида Отназа В Защита Права На тот ИЛИ жной пид имущества .
Т, Финне, согласно котсров„~ гражданскоправовая ответственность есть дополнительная обременительная обязанность, либо лишение пра- ва, является господствущп,им в .цивнлиотическсй литературе, ~См.: 3. Различия в ооцжальнс зкономическом содержании мер защити и мер гражданскоправсэой ответственности обусловлена несовпадением целей, для достижения которых снк используются. Марн зашиты, за исключением мер оперативного воздейстжкя, нанравлевн на охрану абоолютянх гражданоквх прав. А так как ебсоа~тным грежданскиж правам корреспондирует привцжпкальннй запрет не карупить етвх прав, адресованный всякому и каждому правоспособному субъекту, то марн, направлеенне на защиту абсолщтних субъективних гражданских щев, являются ничем иныщ„как грежданскоправовыми принудительными мерами, обеспечивающими ооблидение принципиального запрета не нарущать законов Советского государства.
Говоря точнее, такие мера, как защите чести и достоинства, признание прав, реституция, виндикация, кегатсрный иск, обязательства из неосновательнога приобретения или сбережения имущества и т.п.,наряду а такой санкцией, как ответственность за причинение вреде, защищая абсолвтнне субъективные гражданские права. явлются средствами ликвидации отрицательнвх имущественных или иннх последствий нарушения принципжальногс запрета (соответственно обязанности-принципа ). Поэтому законодательное конструирование внщеаеречиолеаннх принудительннх мер осуществляется на основе принципа полного восстановления личного или имущественного положения „существовавшего да правснарущевкя, а также на основе принципа полного возмещения вреда, Райхер В.К.
Правовые вокрссн договорной дисциплины в СССР, Л,, Иэд-во ЖУ, 1958, с.71-72, сноока М 1Э", Антимонов Б,С. Основания дагсворной ответственности социалистических организаций,с.17; До- говора в социалистическом хозяйстве,с.292 ~автор глава И.К.Тол- атой); Иелеин Н.С. Ижущественная ответственность в хсзяйственннх стноиеыкех, с.12-13; Советское гражданское право. М., Щмд.лит., 1979, с.511. В отличке от первого, второй принципиальный запрет - не ооу- щаотвхатЬ Субъахтнзвые граидаНСКИЕ Прана В ПротИВОрЕЧИЕ О ИХ на- значением в социалистическом обществе - абеспечиваеток общей санк- цией в Форме отказа в защите права, Конкретные запреты, устанавливающие пределы осуществления субъективных Гражданских прав щпщенительна к частным случаям, обеспечиваются кек кон4искационаими санкциями, так и стдальнымн разновидностями отказа в защите права (например, см..
"ч.4 ат.120 ГК, П.21 ПОЛОжЕНИя Об ОтиритняХ, ИзсбрзтаяияХ И рацЮНаЛИЗатОрских предложениях и т.п.). КОНФискацисвнне санкции, являвшиеся мерами гракданскоправовой етветотвенности за злоупотребление субьектиъными гражданскими правами, устанавливаются за нарушение запретов, иыеющкх наибольшую социальнуи значимость: запрета совершать сделки с целью, заведомо противной интересам государства и Общаства ~От,14 Основ); занрета исжолъэаватЬ право личной собст- ВеННостИ дкя НЭВЛЕЧЕНИя НатрудОВЫХ дОХодОВ ~ст.Ш ГК); ВапрЕта беохоэяйотвенноГо содериакиа дома ~ст.141 Ж).
К этим занретам примыкает запрет бесхозяйственного содержанка культурных ценностей, обеспеченный Возможностью реквизиции указанных ценностей (ст.142 Ж). 4. В отличие От мер закрути, которве, за искаяеиием мер опе- ратИВЫОГО ВОЗдайстВИЯ, Сщ~жат ОбЕСПЕЧЕНИЮ СООЛвдеыкя ПрапцнцнаЛЬНОГО ЗаПРЕта НЕ ЕЭРУШать ЗаКОНОВ СОВетОКОРО ГООУДЯРСтзз, МЕРЫ Гракданаксправовой ответственности, В первую очередь, слукат обеопечекпп гракванскоправовых обязанностей активного типа. В теоретическом плане взаимосвязь гракдансконравовщх обязан- аООтай антИВНОГО тнна И ОаНКЦИй КаК МЕР ГРаИДаНСКОПРаВОВОй ОтВет- СТВЕННОСтВ: НасбХОдИМО рассыат.'бывать Наи ВзаИМОСВЯЗЬ ПраВОВЫХ Фсры, подчиненных едшниу методу правовсгс регулирования, содержание ко- тОрНХ ПрздокрадЕЛЕНО ПрнродОЙ СбщеотВЕНННХ ОтНОШЕНКй, ОПОСрздуЕМзХ - 146- ими.
Гражданскопревовой обязанностью в собственном смысле слова являетоя лишь та обязанность, которая обеспечена воэможностью применения шер гражданскопрановой ответотвеыности в случае ее нарушения обязанным субъектои. Только обеспеченность сбязаныостн грежданскопревоэым ~рвнуждением, нориативно выраженныы в санкции как мера ответственности, придает ей юридический властный характер , В противном случае, требование к субъекту, формулируемое как 1 обязаннесть~ на есть Обязанность 2 юридическом смысле > так как оне "...перестает быть мерой, масштабом поведения, поскольку нарушение етой меры„выход за указанные рамки не повлечет за собой надлежащую реакцию, государственное осуждение н государственное принукде- 1. Я сожалению„ето ~ринциннальное положение не до конца проводится в действующем вращденсксм законодательстве. Так, например, уке данно доказано, что обязанность предприятия оообпщть автору о на- чала использования его изобретения нли рационализаторского пред- ложения в месячный срок со дня начала использования (см.: п,97 Пошжевка об открытиях, иэобретенивх и рационализаторских предло- жениях), является элементом граждакскоправового отношения по вы- плате вознаграждения изобретателю нлн рационализатору.
Однако,п.п, 154,155 данного Положения, предусматривая возможность административного к судебного установления факта использования изобретения и рационализаторского предложения, ничего не говорят о гражданскаправоных последствиях нарушении вышеуказанной обязанности. И по- зтоыу не лишено оснований предложение об установлении греждансконравовой ответственности предприятий, организаций, учре~щений эа несообщение автору о начале использования его изобретения клн ра- ционалнзаторсксто предложения в виде штра$ной неустойки к возмеще- вия убытков. (Таков решение предлагает Г.И.Смирнов, См., "Смит нов Г.И.
Ответственность за нарушения в сфере изсбретательства.- Вопросы изобретательства „ 1979, % 3, с.16). ыие, обеспечивавшее в порядке "обратной связи" регулирование нарушенных отношений"1. 1раиданскоправовне обязанностж активного типа обесиечиваются ксмпенсапионными санкщаые, назначение которых заключается в возмещении потерпевшей стороне убытков„ причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности; штрафнныи (стимулирующими) санкциями, которые применяются к правонарушители независимо ет убытков, имущеотвевного ущерба, наступиюпими у потерпевшего вследствие неисполненщ~ или ненадлежащего нсиолнеыия обязанности; конФискационвымж санкциями, которые связаны с безвозмездным изы- тиам имущества в доход государства у субъекта, неисполняпщего или ненадлежащим образом исполняющего обязанноатэ .
Разновидностьш компенсационных санкций являются ограниченные санкции, установленные за нарушение обязанностей транспортными организациаа~ и оргаыамы связы„~См., 'ст.105 ВК, ст.163 КТМ, ст,ст.151-152 УЖД, ст. 135 УАТ РСФСР, е такие н.99 Устава связи СССР э редакции от 8 сентября 1978 г.). Среди перечисленных санкций особее место занимают компенсационные сантса, которыа сориентированы, в первую очередь, на защиту субъективного гражданского права, ксрреспондирушщего субъеи- тиэной обязанности.
Вследствие зтого, данный вид санкций конст- рущЧется на основе вринпипа полного возмещения убытков~. Поатому э сФере граиданского права общеправовой принаш, согласно которо- му объем ~размер) санкции как мери ответственности определяется 1. Братусь С.Н. Х~идичесная ответственность и законность, с,88. 2. Об зтих санкциях подробней сы.: Хозяйственное право. М., Цщд.
лит., 1977, с.453-467. 3. О Принцине ПоЛНого Всзмещзныя убытиоэ СМ.; Матвеев Г.К. Основа- ния граидансноправовсй ответственности. М., Юрид.лит., 1972, с,35-58 - 148— социальной значимостью обязанности, охраняемой втой санкцией,претерпевает некоторое ограничение в скпу действия принцжыа полного возмещения убытков. Ва исключением данного Ограничения действие отмеченного Общепрйвсэогб принципа сохраняет СВОЮ полную силу и в сФере гражданского права, что особенно ярко проявляется при законодательном закреплении конФжскацжонных, щтраФщых (стимулирующих) и ограничанных санкций. С учетом изложенного мощно заключить, что, с одной стороны, санкция как мера ответственности обнаруживается и имеет практический смысл только во взаимосвязи с известной гра~щансксправовой обязанностью, о другой стороны, объем (размер~ санкции как меры ответственности выступает критерием, выражающим социальнущ значимость обязанности, охраняемой втой санкцией.
Ниесте с зтим, независимо от различной социальной значимости, гражданскоправовые обязанности юридически равнозначны, обладают равной юрщдической силой, одинаково обязательны для исполнения. Забвение Фактора социальной значимости для определения обьема (размера) санкций как мер имущественной ответственности приводит в некоторых теоретических исследованиях к труднообьяснимым и нено- нятным выводам типа - "размер санкции в гражданском праве находится э прямой зависимости от вида граждансковравсвой ответственности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
