Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории) (1105845), страница 30
Текст из файла (страница 30)
причивяемый социалистическим организациям нарушением договорных обязанностей контрагентамк„ устраним, с точки зрения восстановления их имущественного палокения, ио сн не устраним в масштабах общества. Это очевидно. Принцип реального исполнения обязанностей важен ж для граждан, которые. вступая в договорные отношения между собой и с со- цжалиотнческвмж организациями, преследуют цель приобретения качественных товаров; нолучения изделий, являкмихся результатом добросовестной и доброкачественной работы, "пользования услугами контрагентов, наобходвмнмн для удовлетворения их интересов и потребностей. Никакаа неустойка, вожешепие убытков не могут компенсировать етого и, иаверно, позтому задачей первостепевнсй важности назвал ХМУХ амзд КПЮ реальное "расширение производства и улуч- шение качества товаров народного потребления, развитие сФеры услуг" Перемещение денежных сумм во исполнение обязанностей по воз- манежике убытков„уплате неустойки, штраФа и пени в пределах сФеры единой неделимой государственной социалистической ооботвенности ве равнозначно и не монет быть равнозначным реальному намопленжа товарно-материальных ценностей в социалистическом обществе.
Социалистическое государство. предусматривая возможность возложения таках обязанностей на правонарушителей, отвлекая на их исполнение Финансовые ж материальные ресурсы, преследуя цель восстановления 1. Материалы ХХУХ съезда КПСС. И,, Политиздат, 1981„с.4В. - Тбс— имущественного положевзщ потерпевших субъектов, защиты вх хозрасчетных и личных интересов, резонно предцолагает, что угроза уплаты неустойки, штрафа, певи и возложения убытков будет стимулировать надлежащее исполнение договорных обязанностей. То есть с учетам реального характера социалистических общественных отнсшений собственности правомерен только один вывод - обязанности цо возмещению убытков, уплате неустойки, штраФа и пеки сами по себе являются мариамн щжнудительыогс воздействия на носителей договорынх обязанностей.
Их возложение на правонарушителя - зто непосредственный акт государственного щжнужденвя, в котором находит выражение государственное порицание и осуждение поведения, идущего вразрез с договорныии обязанностями, н который означает ответственность правонарушителя перед государством и контрагентом. Превращая же в общий вывод положение ответственность - зто не сам пс себе акт принуждения, а опосредованное им исполнение обязанности, С.Н,Братусь отвлекается от того, за что и во нмя чего налагается ответственность, в то время как "логический и этимологический смысл термина "ответственность" (в его ретроспективном значении) состоит в ее связи с тем, за что она налагается, а не в ее связи о теми обязанностями и правами, которые возникают в про- цессе привлечения лиц к ответственности и ее осуществления"~.
Таким образам, обязанности, уравнивеемые в "правах" С.Н.Братусем, социально неравнозначны, выполняют различные Функции. Договорные обязанности опссредуют действия субъектов, направленные на создание материальных и духовных ценкостей социалистического общества. Обязанности цо возмещению убытков, уплате неустойки, штраФа и пени являются Формами принудительного воздействия на 1. Мицкевич А.Б. Рецензия на монографию С.Н.Братуся "фидическая ответственность и законность".
— Советское государство и право, 1978, й 2. с.149. -161- субьектов, ссставляпт хрнднчеокое содеркание ответственности правонаруинтелей. 3. Если быть до конца последовательным. то нужно отметить, что понимание ответственности, как исполнения обязанности од го- судерственным нлн прщаыненннм ему псынуиденнем, снимает с повест- ки для вопрос об з44ективности жиушественной ответственности хоз- органов, который на современном этапе развития нашего общества приобрел сообув остроту, нбо каждое правонарушение все "дороне" обходится обществу.
Достаточно вспомнить, что нз-за невыполнения плановых заданий рядом предприятий проминленности в десятой пяти- летке народное хозяйство еиегсдно недополучало в среднем продукции примерна на 2 мщд.руб. . По данным Госплана СССР, в носледыне три 1 года предыдущей пятилетки нвдоцостаэка продукции, соответствующей договорам, составляла еиегсдно в среднем 15 млрд.руб. При етом одновременно поставка продукции, не предусмотренной догонсрамн, составлнла 19 млрд.руб. 2 Юридическую причину, обусловливевшуп низкую э$$ективность механизма обеспечения реального исполнения, С.Н.Братусь видит в слабом исцользованнн механизма юридической ответственности — щинукдення через соответствувиий государственный аппарат 1првипе всего, через государственный арбитраж) к иснолненщп в натуре обязательств.
Следом он дополняет, что "принциц реального нсполненж, нрбноэглашенний в ст Зб Основ гражданского законодательства к сожалению, не подкреплен теми мерами принукденнн к исполнению на- рушенной обязанности, которые предусмотрены в главе ГПК, посвященной исполнительному производству", Но если не отказаться от предлокенного нм ие понимания ствет- 1. См.: Правда, 1980, И 305, от 31 октября, с.2. 2. См.." Правда, 19И, М 124, от 4 мал, с.2. 3, См.: Братусь С.К. Указ.ссч., с.93, ственности, трудно ставить вопрос в такой плоскости.
Ведь, во-iервнх, если ответственность - ато исполнение обязанности под государственннм принуждением, то обременительная обязанность по уплате неустойки и по возмещению ущерба всегда исполнима - достаточно приказа государственного арбитража. Но можно ли в данном случае говорить сб афФективности имущественной ответственного Бо-вто- рнх, не ясно. как можно непосредственно принудить социалистическую организацию - юридическое лицо к исполнению основной договорной обязаннаати? Органн государственного арбитража не обладают и не могут обладать исполнительским аппаратом, способным осуществить падобное.
Или же в качестве мери принуждения представлять право исполнения основной обязанности другим организацилы, но за счет правонарупктеля7 Ио как зто будет согласовываться с системой планового прикрепления и системой плановогс распределения материальных и трудовых ресурсоЯ Низкая зФфективность имущественной ответственности хозорганов коренится, как нам вредставляется, не столько в недостаточной четкости деятельности органов государственногс арбитража, сколько в несоответствии механизма ее реализации единству процесса реализации государственных, коллективных и личных интересов при социализме ° 4.
Единство интересов социалистического государства, коллек- тивных интересов юридических лиц, личных интересов их отдельных работников проистекает из единства государственной социалистиче- ской собственности, являщщейся ыатериальной базой функционирования зтих интересов. Н условиях единства государственной социалистической ссбственности на средства производства развитие общественного производства происходит через деятельность жономжчески обособленных предприятий, объединении, Причини обособления которых носят объективный характер. Позтому удовлетворение общегосу- дарственных экономических интересов происходит через реализацию колиектжвыых интересов предприятий и объединений. При етом реализация коллективных интересов преддринтий ж объединений выступает средством удовлетворения лвчннх интересов вх работников, так как соединение работников со средствами производства происходит именно на предприятии, объединении. Единство общегосударственных, коллективных и личных эконяаи- ческих интересов не исключает их известной противоречивости, по- рождающейся экономическим обосаблевиеи отделъного работника в условиях распределения ыо труду, обособлевжем предприятия, объединения в условжнх наличия товарно-денежаых отноюенил, Вследствие экономического обособления предприятия, (объединения) их продукт "раздэавваетоя", для прсизвОдителя Он слузит в качестве меновой стоимости, пощебжтельной ке стоимостью он является длн других.
Поэтому обеспечение личных интересов работников предприятия, объединения-производителя возможно, если прс~цукт реализуется как меновая стоимость и превращается в деньги в нропеосе обмена. "При таких услокках осуществление личногс интереса работников через ин- терес предприятия не может ссвериаться независимо ст взаимных от- нсщений между предприятиями" . Противоречия интересов потребителя и производителя, присутствующие в этих взаимоотнсюенжах ~актах обмена) можно охарактерж- зовать в целом, как противоречие между коллективным интересом отдельного производителя, который он стремится удовлетворить в пра- цессе обмена ~ свосредуеиого хоздоговорным правботнсиеныем и общегосударственным интересом, залсианныи в шине, выразителем которого выступает потребитель.
При таком положении дел сопряжение КОЛЛЕКтИВЫЫХ ИптсрЕСОВ ЮрнднчЕСКИХ Лжц С ОбщЕГССударатпеННЫмж,а проведением в жизнь приоритета последних, достигается благодаря 1. Шкредов В.П, Зкспамвка и право. М., Экономика, 7967,с,бу, — 164- системе зкономического стимул~иванна и механизму имушественной ответственности юридических лиц как субъектов гражданского права. Йаушественная ответственность придических лиц обеспечивает непосредственно или через зашиту интересы нотребнтеля продукции интересы общегосударственные, Но нельзя не заметить, что во всех случаях ссушествленин коллективных интересов юридического лица в ущерб общегосударственным налицо Факт, свидетельствушший о тси, что противоречие мекду каллективвнми и личными интересами работнь~- ка снята в ущерб коллективным.
И так как юридическое лицо несет имущественную ответственность именно эа та, что личные интересы работника реализуются че в соответствии с коллектипннши, и, сле- . довательно,не в соответствии а обшегосударственннми, та неабхадщо„ чтобн сицжжение коллективных интересов юридических лиц о общегосударственными через механизм имушественной ответственности ведических лиц непременно дополнялось сопряжением коллективных внтересов шридического ища с личными интересами отдельных работников через механизм материальной ответственности па советскому трудовоьц" праву ° Иначе гыорн, если реализация личных, коллективных и общегосударственных зкономических интересов происходит в рамках нротиворечивсго единства, представляя собой диалектически взаимосвязанный процесс„ то такой же диалектически взаимосвязанный характер должна иметь ответственность юридических лиц и жх работников и практически означать "реальнув ответственность каждого участка социалистического производства за полное и аффективное использование всех производственных воавиностей для удовлетворения по- требнастей в всестороннего развития членов социалистического об- шества" .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
