Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории) (1105845), страница 26
Текст из файла (страница 26)
М., 33нщ.лит„198С, с.8,%); 7.ИЛлларконова ~см.. Илларионова ТЛ, Механизм действия граиданскопревовых охранительных мер. Свердловск, Еад-во Ур.ХУ, ~МС, сЛ8-60,74-М и др. Х, Категория "правовой аномалии", введенная в научный оборот венгерским цивилистом А.Астолошем„ применена В.Х.Ардашкиным для раз- граничениа мер зашиты ж мер ответственности (см.: Ардамккн З.Д, О принуидении по Советскому прану, - Советское государство и право, 1970, М 7, сЛ7-38) ° 136 ~ основано на виновном начала, Для доказательства етого достаточно обратиться к ст.454 Ж, регулирующей ответственность за вред,нри— чиненный источником повышенной опасности; к ст.2 Указа Президиума Берховного Совета СССР "О возмещении ущерба, причиненного граж- данину незаконными действиями государственных и общественных оргц- низапий.
а также должностных лиц при исполнении шеи служебных обязанностей" от 18 иая 1961 г. , которая и ч.1 гласит - ущерб, нри- 3 чиненный гражданину В результате незаконного осуждения, незаконногоо привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения еакмчения под стражу, незаконного наложения административного взыскания н виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном обь~%ме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда; сравнить их со ст.65 в ч.4 ат.66 Правил о договорах подряда на капитальное строительство, которые предусматривают нину э качестве необходимого условия возможности устранения дефектов за счет подрщчвка. В связи со сказанным следует отметить, что вообще вызывает сомнение правильность разграничения мер защиты и мер ответотвеннссти по Факторам, леиащим вне их содержания и явлзюшихся внешними цо отнсиещщ к ним - основания возложения, субъекты возложения и теде Суть сомнения в следупшем.
Возьмем к примеру штра$ за поставку некачественной продукт~и или товаров. Никогда и ни у кого не вызывалс сомнения, что зто мера ответственности. Но обратим внимание на законодательные новеллы, закрепленные в ч.4 ст.72 Положения о поставках продукции и ч,4 ст. 69 Положения о поставках товаров, Т. Что подмечено Р.Г.Басиным и А.Г.,циденкс ~см.: Басин Ю.Г., Ди- денко А,Г. Указ.соч., с,б), 2. Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, й 21, от.741.
- 139- Яз них вытекает„ чта штраФ за поставку продукции или товаров не- надлежащего качества изыскивается в безакцептном порядке с изго- товителя, а э случаях, предусмотренных ааабыии условиями паотавки, с поставщика. Но можно ли отнести указанный штраФ к мерам опера- тивного воздействия только потому„ что ан прииеиявтся управомочен- ной стороной? Наверно, нет.
Гораздо важнее, что имеются какие-то иные, более ваиныв критерии разграничения мер защиты и мер ответственности, Соответс вие второго признака правовой действительности вызы- вает еща большие сомнения. При его возведении в рент клаосиФици- рующего не учитывается внутреннее единство граиданскопраиоваго при- нуждения. Внешним проявлением единства мер защиты и мер ответствен- ности является общность нормативной Формы их закрепления.
Как не~ вие, так и вторые 4иксируются „конструируются гражданскоправ оной санкцией. А санкция кармы права, па точному утверидещпа О,Э.Лей- стэ, — этс "'...нормативное определение мер гасударственного при- нуждения, применяемых и случае правонарушения и содержащих его итоговую сценку"~. Как видно, главное цементирующее начало един- ства граиданскоправопого принуждения вытекает из того, что возложение мер защиты и мер стэетотвеинооти явлается реакцией на гражданское правонарушение. Наличие единого обьективнога соискания применения мер греиданскаправанога принуждения - правонарушения, являпшегося ничем иным как следствием анармальнага развития общественногс отношения, делает его различные разновидности - меры зашиты и меры ответственности,яи4еыиями однопорндковымн с.
точки зрения их правового содержания, Возложение воякой меры гражданскоправсвого принуждения связано в тай или иной мере с причинением правовога урана правонарушителю. Другое дела, что его виды и сте- 1. Лейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности па советскому праву. АвтареФ.доктор,диас,, И., мГУ, 1878, с.4. пень в каждом отдельном случае различны. Для доказательства верности приведенного суждения обратимся к анализу конкретных форм граидансксщавового принуждения, которые считаются мерами зашиты субъективных гражданских прав, и на основе которых доказывается истинность второго критерия. 2, К таким, например, относятся меры оперативного воздействия связанные с выполнение управомоченным лицом определенных работ, не исполненных обязанным лвцом, зз счет последнего. 0бшей нормой, закрепля1ОпВй такую возможность уполномоченного лица, является ст.218 1К, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу кредитор вправе шйюлнить Рту работу за счет должника, поскольку иное не вытекает из закона или договора, либо требовать возмешенля убытков.
Часами случаями аанкпии исполнения работы за счет должника являются санкции устранения деФектом в предмете обязательстве, установленные ат,246, ч,З ст.261, ч.2 ст.284, ч.2 ст.360, ч.1 ст.364 1Ж. Прн этом правила ч.З ст.261 нашли отражение н ст.73 Положения с поставках продукции и н ст.7О Положении о поставках товаров, а правила, аналогичные правилу ст,364 ТИ, закреплены, как мы уже показали, в ст.%, ч.4 ст.66 Правил о договорах подряда иа канительное строительство. К мерам сперетивнсгс характера такого же типа относится предоставленная транспортным организациям нозможность произвести выгрузку за счет грузополучателя, если последний в установленный срок не произведет указанные рзбстн собственными средствами ~ч.2 ст.50 УЖД, ч.б ст.66 УВИТ), когда обязанность выгрузки ловит на грузополучателе ~п."б" ст.4Б УЖА, ст.84 УНИТ~.
Щавовсе содержанке рассматриваемых мер принудительного харак- тере однозначно — поражение неприкосновенности субъективного права собственности либо прана оперативного управления„ допускаемое за- коном в качестве реакции на неисполнение обязанности. Налицо право- вой урок, который обязан претерпевать правонарушитель. Цри более детальном анализе правовой коыструкцни отдельных мер етого. же ти- па можно обнаружить и более ощутимый правовой уран, Так ст,36~ ГК во второй части предусматринаеъ-если во время выполнеяжя работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащем образом, заказчик вправе поручить исправление работы третьему лицу за счет подрядчика. При атом из закона явствует, что договор между заказчиком и подрядчиком сохраняет силу.
И позтому, если стоимость ис- правленИ оказывается нише суммы вознаграждения, причитающегося псдрядчжу, разница взыскивается с него. То есть в тзкик случаях, наряду с поражением неприкосновенности субъективного права собст- венности либо права оперативного управления подрядчика вследствие того, что исполнение поручена третьему лицу, имеет место лпгение подрядчика правовой возможности самостоятельногс исполнения обязачности о целью предотвращенпя возникапншщ для него донолнительныж расходов. Теперь рассмотрим такую принудительную меру, как санщия отобрания индивидуально-определенной вещи для передачи зе кредито- ру, которая, казалось бы, в наиболее "рафинированном" виде подт- верздает истинность второго критерия разграничения мер запппты и мер ответственности. Ст.217 ГК гласит - э случае неисполнения обязательства передать индивидуальна-определенную вещь в собственность в оперативное управление илж в пользование кредитору последний вправе требовать отобраны атой вещи у должника и передачи ее кре- дитору.
Действительно, как правильно утверждают многие авторы,нри принудительном изъятии индивидуально-определенной вещи у владельца для последнегс как Щавилор в области материального гражданского права никаких неблагоприятнык последствий не наступает. Нс рассматривая зту меру в общем виде, следует учитывать тот факт, что — 142- советское гражданское права - зто органическая составная честь советского права в целом.
Позтому "... ~а следует забывать про дру- гие субъективные права лица. В данном случае принуждение поражает право на неприкосновенность жилища, а при сопротивлении действиям судебногс исполнителя - и право на неприкосновенность личности" , Кроме тсгс, в своих конкретных проявлениях данпен принудительная мера поражает и гражданские права субъектов, Достаточно обратиться к правилам ст.344 ГК. Она указывает - если сопиалистическая организация, принявиия на себя по договору обязанность передать имущество в безвозмездное пользование, не предоставляет зтого имущества „ применяется правило ст.ЗЖ ГК, допускающее истребование вещи по правилам ст.ЗГ? П[. Следовательно, учитывая безвозыедность данного договора, можно говорить о том, что правовое содержание анализируемой меры в конкретнам проявлении может включать в себя и поражение права оперативного управления, выражающееся во временном лишении полномочия владения.
Более того, даже в таких мерах защиты, как признание сделки недействительной, признание права обнаруживаются элементы правового содержания. При признании сделки недействительной, сопряженной только с двухсторонней реституцией, правонарунлтель несет правовой урон в виде невозможности пользования неосновательно приобретенным субъективным гражданским правом. Аналогичные последствия возникают и при применении такой меры, как признание права. Для правонарушителя зтс означает либо лишение субъективного права, которым сн пользовался безосновательно, либо ограничение объеме принадлежащего ему прела (например, при признании авторских прав соавтора).
Ваверпин краткий обзор принудителыжх мер, на основании которых, как правило, доказывается верность второго разграничительного критерия мер защиты и мер ответственности, ложно сделать однознач- 1. См.; Нурылев С.В. Указ,соч., с.50, Я3— ный вывод - фактическая реализация мер азаты, как и мер стветстВевностнз причиняет правонарушителю правовой урон в тОм или ином виде. Вместе с стим, нельзя не обратить внимание на особенности мер зашиты, которые проявляются в их социально-зкономическом содержании. Рс-первых, соцжальыс-зкономическое ~одержание мер защиты не исчерпывается имущ.отвеинами последствиями, а включает в Свба танке ПОСЛЕДСТВИЯ НЕИМУЩЕотвЕННОГО ХЭРЕКтЕРа ~НЕВОЗМОжнсотЬ пользования авторскли именем, "восстановление" части и достоинства и т.п.) . Бо-вторых, всякое обременение имущественного характера, возлагаемое на правонарушителя, в результате применения мер защиты по обьбму зквивалентно тем затратам или потерям, которые он понес бы при надлежащем исполнении возложенной на него обязанности, Л~бс аКВИВаяеытыа ОбЬЕМу бваООНОВатЕЛЬНО ПрнОбрвтеннОГО ИЛИ Сбвреженного им имущества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
