Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории) (1105845), страница 24
Текст из файла (страница 24)
т.1, с.415-416), - 127- его врала э целом, возложение на него обременительчых обязанностей или правового уровна э Форме отказа в зашита права. Таким образом, неблагоприятные ю р и д и ч е с к и е последствия, предусжатренные нормами гражданского права на случай нарушеивя Обяеавяостай, раосматржэаЮтоя НаМИ Каи Нравовсе ссдаржз— иие, правовая субстанция государственного принуждения.
Но ето не простая замена одного понятии другим. Определение содержания государственного принуждения через возможные Формы правового урона снимает неопределенность, расплывчатость, аморФ- ность категории "неблагоприятные юридические последствия", так как вх конкретные эволы получают адекватную правовую характеристику. указанная адекватность отдельных форм правового урона конкретным видам неблагоприятных последствий, конструируемых гражданским законом на случай правонарушения, ликвидирует противопоставление между поэинением санкции как указания на неблагоприятные послед- стэия и пониманием санкции как меры государственного принудитель- ного воздействия , Не менее важно и другое.
Благодаря такому подходу принудительные мери, взаимосвязанные с гражданскопрзвовыми обязанностями, предстают как самостсятельныз гражданскспраэоные Формы, эклю чвнные в обиую систему граждяяскоправового регулирования общественных отношениИ. Но механизм действия мер принуждения э данной системе своеобразен. Каждая из нвх, выступая в качестве определенного вида правового уроне, способна воздействовать на поведение субъектоэ не непосредственно, а через угрозу или Фактическое но- ранение личных, имушестнеиных благ и интересов. То есть, гражданскоправоэому принуждению как реальному явлению внутренне присуюе не только правовое содержание, но и ничто иное, отличное от не- 1. На зто обстоятельство уже обрашали внимание в литературе,~См.: Лейст 0.Э. Санкции и ответственность по советскому праву,с.Ю .
Ге~ ио органически связанное с них~ и которое можно сесэйачнть понятием "социальна-экономическое ссдержание". Под нам понимаются изменения в социально-экономическом положении субъектов, воа- ннкаюиие в результате Фактической реализаций конкретнж Форм. прамико урона. и внраиающиася: а) в лииенвн или ограничении возможности пользоваться онредаленннми благами н свободами..Например, невозможность свобеднего избрания места жительстве нри ссылке, воэникаюшйя и результате реализации одноименного вида уголовного наказания (ст.25 УК ЖФСР) ° н являющаяся ~дновреманно ограннчени- ем гражданской правоспособности: ограничение свободы заключенна сделок во правилам ст.И П; невоэмокиость пользования авторским именем на ыроизведение при отказе в защите авторского права и т.п.; б) в Фактических вмущественнах лиюениак, являющимися разультатом уплаты неустойки, возмещения убнтков, утретн задатков и т.д. Несложна заметить, что юридическое содержание граиденакопревевого принуждения внстуыает в качестве правового средства Формировании социально-экономического содержания.
В отдельннх случаях социально-экономическое содержание того или нного эжемента гракданокоправовогс принуждения обнаруживается очень отдаленно (как например при переводе покупателя с акцептной на аккредитивную Форму расчетов). Однако при практической реали- зации такик элементов последствия не иечерпмааются правовым уроном. Отмеченное весьма важно, так как марн щжнудитедьнаго воздействия, составляющие в совокупности граидананапревовое црвнуаданне как од- но целое, являются элементами структур гражденсксправовохо метода регулирования общественник отноюений. Поэтому гракданскоправовое иренувденве окаэнваатся подверженным сбиам ааюномерностяи эешсн- мссти метода правового регулщовения от объективного содержания общественник отнююений, составляющих предмет гражданакоправового регулированиям — 129— 0пределяюшее ядро предмета гражданскоправового регулирования составляют лц шественные отношения.
Соответственна. определяюшее ядро социально-зкономического содержания гражденокопрзвсвого принуждения прямо или косвенна, непосредственно или в конечном итоге имеет имушественный характер, Зиазчение в орбиту гражданакоправавого регулирования личных отношений, связанных с вмушеотвенными, и иных личных отношений, а также наличие в механизме греждннсконра- нового регулирования организационных обязанностей, спасредствушших становление и развитие гражданских правоотношений , обуслов- 1 ливает сушествование в социально-зкономическом содержания гражданскоправового принуждения элементов неимушественного характера.
Таким образом, понимание государствеыного принуждения, взаимосвязанного с гражданскоправовыми обязанностями, кек правовой категории должным образом объясняет детерминированность его аоциельнозкономического содержания природой общественных отношений, подвергаюшихся гражданскоправовому регулированию. 7. Фуны~ионирование гражданскоправового принужденно в качестве самостоятельной правовой Формы„ предполагает, что оно "впитала" в себя все юридические особенности советского гражданского права, к числу которых можна отнести следующие. 1. Санкции организепщонного порядка выделяет автор концепции гражданско-правовых организационных отношений О.А.Красавчиков ~см.: Щзсавчиков О.А. Ответственность ° меры зашиты и санкции в советском гра~цжнскюи права. - В кн.." Сборник ученых трудов.Внп.
Ю 27. Свердловск, СЮИ, 1973, с.16), а так же: Т.И.Илларионова, ставяшая вопрос о самостоятельности организационной ответственно- сти ~см.: Илларионова Т.И. 1ражданскоправовые организационные от- ношения и способы их зашиты. - В кн.: Межвузовский сборник науч- ных трудов. Вып. Ж 64, Свердловск, СИИ, 1978, а.34). - 1ЗОВс-первых, возможность истребования реализации мер принуждения по отношению к правонарушителю являетоя правом потерпевшей стороны, в чем находит выражение такая черта метода, как диспозитивность. И лишь в случаяк, диктуемых необходимостью защиты государственных интересов, такая возможность Формулируется как обязанность (см..
ст.Б Положение о поставках продукции, ст.б Положения о поставках товаров). Зо-вторых, меры принуждения могут быть реализованы правонару- шителем самостоятельно, без вмешательства юрисдивционных органов. В Отношениях между юридическими лицами самостоятельная (доброволь- ная) реализация мер гражданскоправового принуждения вменяется в обязанность виновной социалистической орга~язации1. Самостоятель- ность реализации мер принуждения не означает, что сни теряют принудительный характер. Самостоятельность или несамостоятельность, добровольность или недсбровслънссть не могут, по нашему мнению, служить критерием разграничения принудительного и непрвнуддтельного.
Таким может быть только объективный критерий, на природе которого мы остановимся ниже. Самостоятельная (добровольная) реализация - зто лишь способ реализации государственного принуждения, гарантируемый возможностью властной реализации посредством обраще- ния в юриадикциснные органы . 1, См,; ст.4 Положения с порядке предьявления и рассмотрения пре- тензий предприятиями, организациями н учреждениями н урегулирова- нии разногласий по хозяйственным договорам от 17 октября 1973 г. (См.: СП СССР, 1973 Ф 23, ст.12В). 2.
Представляется внутренне противоречивой позиция Г.С.Гуревича. Так, верно указав, что "содержание санкций может быть охарактери- зовано а двух сторон - зкономической и правовой" и, что "...можно говорить об экономическом и юридическом содержании санкций", он обьявляет - "юридическое содержание санкции составляет способ реа- - 1З1- В-третьих, и договорных правоотношениях мери принуждения могут устанавливаться соглашением сторон, что однако не лишает их правового характера, так как подобное допускается для социалистических организаций только в случаях, предусмотренных законом, а для граждан нсдобная возможность витекает из общей санкции граж- данского закона (ст.ст.4,1Ю,189 ГК).
Качественно однородной о рассматриваемой особенностью гралданскоЩивовогс Щмнуидеиня Явля ется возможность повышения размера (объема) меры принуждения по соглашению сторон . В-четвертых, группа мер грвждннскопревового принуждения может применяться односторонними действиями управсмоченной стороны. Дан- ная особенность лишний раз доказывает неправильность понимания возможности применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия только как приведение в действие аппарата государственного принуждения, так как "с етой позиции неабьясиимы- ми оказываются такие моменты, как самозащита гражданских прав,применение управомоченннм пщом мер оперативного воздействия" и не лизации уотановленной ещ меры зкономического по своему характеру воздействия на обязанное лицо" ~см.: 1~равич Г.С.
Санкции за нарушение планово-договорных обязательств в народном хозяйства. Минск, Изд-во БГУ, 1976, с.42). Правомерно спросить - каким образом явление внешнего порядка - способ реализации может бить одновременно злементом содержания? 1. Для хозяйственных органов — щидичеоких лиц такая возможность предусмотрена п.30 Постановления Совета Министров СССР "О мате- ужельной ответственности предприятий н организаций зе невыполнение заданий н обязательств" от 27 октября 1967 г, ~см,, "СП СССР,196'7, и 2~, ст,18~).
2. 1рибанов В.П. пределы осушеотвления и защиты гражданских прав. с. 155. - 133 охватываются все те правоохраинельные возможно ати, предостевляе- мые действующим гражданским и гражданско-процессуальным законодательством субъекту, чье право нарушено . 1 В-пятых. в отдельных случаях гражданскоправовые мери принуждения могут адресовываться субъекту, не являющемуся правонаруши- телем. В таких случаях эдресатами принудительных мер могут быть - родители несовершеннолетних ~ст,45О,451 УК); лица, осуществляющие надзор за иедееапособнымж (ст.452 ХЕ); поручитель, гарант не- исправного должника ~ст.ст.204,310 ГК); обязанная сторожа в договоре за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей третьими лицами, на которых было возложено их исжмнеиие (ст.ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
