Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории) (1105845), страница 25
Текст из файла (страница 25)
171,223 ГИ). Причинами, вызывавшими эту особенность, являются,как верно подяетил В.Ф.Яковлев, — необходимость аффективной зашиты субъективных гражданских прав и способность греждзкскоправовых мер принуждения к такой защите под "углом зрения их характера и содержания" , точнее, в силу имущественной„ а не личностной орнен- тации социально-зкснсмическогс содержания гражданскоправового при нуждения. ~шестых. гражданскспрзвовому принуждению как целостному явЛевию присуща оообая комненсациоано-носстановнтедьная Функцдонахьная направленность, благодаря которой возможно восстановление имущественного нолсжеииа потерпевшего от гражданского правонарушения и ликмщация отрицательных последствий иного порядка, возвикающих 1, См.: 1рибанов В.Н.
Указ.ооч., с.157. 2. См.. Яковлев З.Ф. Граждансксправсвсй метод регулирования обще- ственных отношений, с.119, Сценивая н целом как верное утверждение Яковлева В.Ф., мы не забываем, что но мненжщ других авторов, "пе- реадресовка" мер принуждения третьим лицам ущербна для з$фективно- сти защиты гражданских прав. (См.: йелекк Н.С. Имущественная от- ветственность в хозяйственных отношениях, с.138).
в результате правонарушения. Другие $ункции гражданскапрзвовога принуждения, подвергнутые исследованию многими апторами1, харак- т~рны и для других типов гасударственного принуждения. Б-седьмых, принцип социалистического гуманизма, являюшийся сердцевиной, цементнруюшжм ядром социалистического права, катего- рически исключает ваамсжнасть Физического принуждения по отношению к личности при нарушении ею гражданскоправовых обязанностей. Невозможность обращения прикуждения непосредственно на лич- ность должника — есть результат зволщианнаго развития гражданско- го права в рабовладельческой, Феодальной, капиталистической абше- ственно-зкономических вариациях и революционного в социалистической.
Идея вмушественнаго взыскания, чуждая раннему периоду становления гражданского прана, приобретает доминирующее значение н результате социальна-юономическага развития обшества, развития товарно-денежных отношений и абусловленногс зтими факторами роста общей и правовой культуры. Однако даже н современном буржуазном праве „ когда личность должника исчезает за ега имуществам и, если еше сохраняет значение„ тс только как центр вокруг катарога стяги- вается подлежащее взысканию имушеатно~, когда товарный и денежный 1, Е вопросу о Функциях граиданскоправовнх принудительных мер см..
Быков А.Г. Роль гражданскопрайсвнх санкций в асушествлении хозяй- ственного расчета. Автареф.канд.диас., М., ИГУ, 1967, с.б-У; Файн- штейн А.А. Договорная ответственность социалистических организа- ций. М., Международные отношения, 1975, с,6-12; Гуревич Г.С. Указ.
сач., с,13-17; Варкалла В. Ответственность па гражданскому праву. И„ Прогресс. 1978„ с.43-7О. 2. геную образную характеристику должника в буржуазном гражданском праве мы находим у И,А.Покровского. Яы.: Пжровский И.А. Гражданское права в ега основных проблемах. М., Онд-во Жр,19ХЯ,с,331. - 134- Фет~ппиэм достигает свсегс апогея, сохраняются меры, направленные не посредственно на личность должника.
Так, по данным Д.В.Дерновой,в английском праве в качестве меры воздействия на должника сохраня- Ртся институт ареста должника и возможность его тюремногс заключения на арск не более 6-ти месяцев , По денным Серж'ун А.К., в 1 ИТ макет иметь место задержание и арест должника на срок до двух лет , В ряде других стран Западной Европы талие аохранжжся подоб- 2 ные архаизмы, наиболее ярко выавечивавшие клаоаовув направленность буржуазного права3 и показывавшие ограниченность и лицемерие бур- жуазнсго гуманизма, для которого личность, ее честь н достоинство - суть меновые стоимости Социализм в корне меняет характер взаимоотношений личности и общества, государства и гражданина. Они строятся на принципах социалистического гуманизма и социалистической законности.
Ялн социалистического обиества и государства личность, ее честь и достоинство, ее неприкосновенность являются высшими ссциальными ценностями. Поэтому социалистическое гражданское право, являясь правом высшего исторического типа, категорически исключает возможность применения каких-либо принудительных жр к личности должника при нарушении им гражданскоправовнх обязанностей. 8, Нсдытоживая проведенный анализ проблемы, можно высказать следушшие соображения.
Гражданокоправсвое принуждение сушествует как самостоятельное государственно-правовое явление, жак особый тип государственного принуждения, имеющий специФическую Функциопальную направленность и обладающий качественно своеобрааным со- 1. См.: Дернова Д.Б. Исполнительное производство в английском гражданском праве. - Правоведение, 1375, М 5, с.135-137, 3, См.: Сергун А,К. Указ.
автореферат, с.13„ 3, 0б этом см.: Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., 1974, Прид.лит,, с.294, - 13Е- цнельно-зкономическим содержанием и другими отличительными приена- КИМИ ~ Бормативно-ыравовой Формой проявления государственного принуждения в сФере гражпенснонревоэого регулирования общественных отношений является санкция гражданокоправовой нормы. Санкция, не указание на меру, в пределах которой допускаются Фактические действия по принуждении, и не нечто обеспеченное всзможностм государственного принуждения, а правовая Форма, выражающая и закрепляюшая юрицическое содержание граждаисжоправового принуждения, Форма, наполненная етиы содержанием, ибо "4срма лишена всякой ценности, если она не есть Форма содержания"~, Ъ>лько в етом смысле санкция нормы гражданского права - есть мера гражданскоправсвого принужденияе Принадлежность гражданскоправового принуждения к обшей категории "правовогс принуждения" реально означает.
что любая граждан-. скопраэовая мера пржнудггельного воздействия оушествует в щде нсувлативно-правовой конструкции„ которая представляет собой комплекс норм гражданского материального и процессуального права, устанавливающих: е) само содержание меры, через закрепление в греждеископравовой сенкцищ б) основания ее применения; в) круг государственных и общественных органон или иных субъектон, уполно- моченных на ее применение; г) процессуальный жди процедурный по- рядок ее возложеежя~; д) материально-правовые и процессуальные 1.
Маркс Н., энгельс я. Соч„ т.1, с.159. 3~ В етом смысле "процессуальные нормы несут на себе, в сушяости, основную нагрузку нормативного уврочеиия режима социалистической, законности" при реализации гражданскоправовнх принудительных мер. Авторы приведенной цитаты В,М.Горшенев и .Д,Е.Недбайло ~см,: Юрж- дическая процессуальная Форма; теория и практике. М., Брид.лит,, 1976, с.4). - 136- гарантии субыктов„ по отношению к которнм применяется вта мери. 5 2. Единство и енциация ые аждаыско вового п ения,ха кте их взаимосвязи с обязанностями Гражденскоправовому принуждению и целом присуще внутревнеа единство.
Однако в рамках етого единства не исключается, е предполагается наличие качественных различий отделъвых видов граждансксправовогс щинужденик, которые наиболее рельефно проявляются в разделении всей совокупности мер граждянскоправового щжеуждения на меры защиты и мери ответственности , Разделение, несомневно, 1 1, Б настоящее время разделение мер государственного принуждения на меры защиты и марн ответственности все бсльие утверждается в "правах гражданства".
В общей теории советского права такое разграничение наиболее последовательно производится С,С,Алексеевым (см,". Алексеев С.С. Проблемы теории права, т. 1, с.378-380)," Г.Н.Кожевниковым (см.. Кожевников С.Н, Меры зашиты в советском праве. АвтореФ.канд.диса., Свердловск, ППй, 1968, с,4,5,9), В цивилистике сторонниками такого разграничения являются О.А,Красавчиков (см.: Красавчиков О.А, Ответственность, меры защи- ты и санкции в советском гражданском праве, с.11-12) , "В.Г.Басин (см.; Басин В.Г. Указ.соч., с.33-34); А.Г.Диденко (см.: Басин Р.Г., Диденко А.Г. таците субъективных гражданских прав.
- В кн.". Юридические науки. Эып.1, Алма-Ата, изд-во Каз.ТУ, с,3-4 и др.); З.П.Грибанов (см.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и заппжы гражданских прав, с. 163); Г.Я.Стоякин (см.: Стеякин Г.Я. Меры за- щиты в советском гражданском праве. АвтореФ.канд. диас., Свердловск, СЕБ, 1973, с.7); Н.С.Ыалеин (см.: 1раиданскопрнвовае положение личности н СССР, а.ЗЭ); Я.Н.Шевченко (сы.: Шевченко Я.Н. Средства зепктн в гражданском праве. - Советское государство.и право,1977, й 7, с.55-60): СЯ.Донцов (ом.". Ловцов С.Ж. 1режденскоправовне правомерное, но естественно порождавшее вопрос - каковы признаки, позволнхшие разграничить меры зашиты и меры ответственяости7 Сопоставление научных позиций по етому вопросу показывает, что при наличии большой вариантности признаков, расцениваемнх в качестве критериев разграничения, обнаруииваются два взаимосвязанных признака, классиФикеционные способности которых никем не подвергаютоя сомнению.
Суть первого заключается в том, что основанием возложения мер гражданскоправовой ответственности, пс обшему нравиду, монет быть исключительно виновное, осуидаемсе обшеством н причжняюшее пред правонарушение, а для применения мер еащктн достаточно объективно-противоправного деяния — правовой аномалии" . Суть второго критерия, дополняюшега первый, видится в том, что в отличие от мер зашиты, меры ответственности сопрякенн с дополнительными обременительными обязанностями, лишением или ограничением прав и т.д., в то время как первые лишены такого содервания. Ио так ли обстоит дело в дсйстэительнссти7 Проведение "демаркационной линии" меиду мерамк ответственности и мерами защиты по субъективному отношению обязанного субъекта и допускаемому нарушению возмоино не во всех случаях, Данный щжзнак скорее нунно оценить как обшее правило, допускающее исключение. Ведь закон допущает ответственность без жны и меры зашиты, применение которых внедоговорные способы зашиты социалистической собственности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
