Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории) (1105845), страница 23
Текст из файла (страница 23)
То есть из поля зрения сторонников критикуемой позиции выпали меры по обеспечению иска, предусмотрекиые ст.41 Правил рас- смотрения хозяйствеяиих споров гссудирственн$йи арбитрижамк от 5 июля 1980 г. , и которым отнссятая. "1) наложение ареста нз имушество или денежные суммы, принадлежащие ответчику; 3)' запреиекие ответчику совершать определенные действия; 3) приостановление взыскания но оспариваемому истцом исполнительному или иному доку- менту, Так же остаются без внимаки меры по исполнению ранений государственных арбитражей, предусмотренные ст.ст.106-114 этих же Ща вил.
Логические неувязки, обнаруживаемые при попытке перенооа тра- диционного понимания государственного принуждения не исследование его взаимссням с гражданокоправоными категориями, - явный симп- том ошибочности такого понимания. Но ошибочность заключаетоя ско- рее не в етой логической аритмии, а в фактических неточностях, допускаемых сторонниками традиционного подхода.
Суть их в следую- щем, 4. Наиболее последонательно традиционное воззрение на содер- жание государственного принуждения при исследовании граждансно- правовых категорий заппшается А.К.Сергун, считаюиий - "с моменте сбрашеник н суд начинается ююательство государства в реализашез 1. СП СССР, 1980, й 16-17, ст.ЕО4. - 122- наум права, его властная деятельность, принуждение... .
Нетрудно 1 заметить, что в основе тезиса лежит отождествление государственно-властной деятельности с принуждением. Но правомерно ли это в свете тех позитивных выводов, которые получены советской юриджчеакой наукой по вопросам о роли и месте принуждения в социалистическом обществе, о его соотношении с государственной властью, о месте государства в обеспечении Функционирования прана. Авторы, иеучавиие перечисленные аспекты проблемы, совершенно справедливо отмечают, что, вс-первых, государственная власть и принуждение не синонимы ; во-вторых, "понятие государства живет в теории права методологическое значение, око раскрывает общественную связь права и механизма его Функционирования"'З, т.е. гоаудар- ственная власть лишь использует право, и в необходимых случаях арнпуждение4, которое приобретает характер государственного благо- даря тсму, что оно регламентируется государством посредством ысрм щена и тому, что его реализация становится прерогативой государ- ственных и иных органов, уполномоченных вм на нто , Следовательно, не расходясь с истинным положением дел, было 1.
Сергун АЛ. Указ. автореферат, с.12. 2. См.: Фербер И.Ж., Ржевский В.А. Вопросы теории советского кон- ституционного права. Вып.1. Саратов, Циволжское книжное иед-во 1967, с.Ж (автор главы Фербер И.Е.). 3, Тененбауи В.О. Введение н абие теорию госуднрства. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1967, с.42. 4. См.: Ъхомиров Й.А. Гасударственная власть и проблемы управле- ния н советском обществе.
Антореф,доктор.дисс., М., ИГПЬН, 1969, с.11; Еорельокий ВЛ. Общая теория социалистического государства. Свердловск„ СИИ, 1970, с.35,133, 5. См.: Огурцов Н.А. 6 некоторых философских аспектах сферы при- нуждения. - Правоведение, 1966, й б, с.39. - 123- бы точнее сказать, что в условиях социалистического общества дея- тельность юрисдикциокннх органов по отправлению правосудия (вклю- чая и гражданское судопроизводство), являясь формой "властной оперативной деятельности органик социалистического государства пс охране норм права от нарушений"1, выступает методом (способом) реализации государственного принуждения, на никак не его содержанием.
Поэтому, возвращаясь к иытересующейнас проблеме, следуе~ признать, что меры по обеспечению кока, именуемые мерами принудительного исполнения и обозначенные в ст.ст.356,406,409 ГПК, в от. ст.41,106-114 Правил рассмотрения хозяйственных споров государственныыи арбитражамн н им подобные - зто процессуальные средства. опосредующие станонленне и Функционирование механизма реализации ыер принуждения, которые в общем виде изложены в ст.б 7К..
И если действительно верно и другое, что формой выражения принуждения в праве являются меры принудительного характера , то содержание госу- 2 дарственного принуждения, сообщающего юридические качества граждан— скоправовым обязанностям, необходимо искать не во властных дейст- виях компетентных государственных органов и должностных лиц, а непосредственно в самих мерах цринуднтельнжс воздействия, закрепленных гражданским законодательством. 5.
В рамках традиционного подхода такие поиски, кек видно, приводят к неудсвлетворителншм результатам. В силу этого не лищено смысла обращение к концепции "правового принужденны", обязанной своим рождением болгарской юридической науке. ЕБ представитель П,Стайнов отметил, что "нринуждение в социалистическом государстве 1. Иарксистскс-ленинская общая теория государства и права. Социа- листическое государство. М., Юрид.лит., 1973, т.З, с.183. 2.
См.: Алексеев С.С. Социальная ценность нрава в советском обще- стве, М., Юрид.лит., 1971, с.107. - 124- применяется строго в рамках социалистической законности„Это не бЕсиоитроЛЬное Наснвне, а оаНсванная на ПраЭЕ Н ОбуОЛОэиснНая нМ деятельность по принуждению - правовое принуждение"1. Развивая приведенное положение,С.С,Алексеев оФормулнровал тезис - правовое принуждение - ето такое принуждение, которое впитало в себя "правовые начала" - черты и свойства права . йиче говоря, в социалистическом обществе, э котором законность представляет собой его политико-правовое и морально-идейное состояние, государственное принуждение зиждется на тщательной законодательной регламентации (жесткой нормативной Фиксации) лринципсэ, оснований, обьема, пределов применения, что придает ему качество "правового принуждения"„ делает его сопряженным и под- чиненным общим лринцклам сопиаииотичеокого права и обладапщим рядом определенных признаков , в силу которых "правовое принуждение является наиболее развитой и ценной разновидностью государственного принуждения, полностью соответствующей гуманистической при- роде социалистического общества, ленинским принципам гооударот- ванного и правового строительства" .
Еак видно, концепция "лраэового принуждении наглядно показывает генетическую" взаимосвязь норм права и обеслечиваюиих их юридическую силу различных Форм государатьеннсго принуждения.дан- 1. Стайнов Н., Авгелов П. Административное право Народной респуб- лики Болгарии. Гссюриздат, 1960, с,362, 2, См,: Алексеев С,С, Проблемы теории права, т,1, о.317, 3, О признаках правового принуждения ом.: Рехрах 7.Н. Советское заКОНодатЕЛЪСтво Об адИИннатратнвисй Отэатотэаиэсстн.
ПарМЬ,1989, с.15-36; Алексеев С.С. Социальная ценность права в сов~т- оком обществе, с.118-119. 4, Алексеев С.С. Социальная ценность права э советском обществе, с.120. - 125- ная генетичеакая вааимссвязь реально означаюиая, с одной стороны, полную регламентацию норами права всех вопросов, свяеанвых а применением мер цринуидения, с другой стороны, означает, что "вся- кую принудительную меру следует рассматривать как дозволенное в виде исключения нарушение неприкосновенности личности н ее прав"1. А с учетом того, что государственное принуждение переходит иа ао- СТОЯВИЯ 2ОЗМОИНОСТИ В СОСТОЯНИЯ Д6ЙОТВИТ6ЛЬНОСТИ Лишь На стаДИи анормального развития обшеатвенных отноаений, регулируемых социалистическим правам, т.е.
при совершении правонарушения, то нрину- днтЕЛьыыа Мары выотуиаЮТ "Как ОГраНИЧЕННЕ Нраи И аисбсд ЛИЧНОСтн, воэложение на гражданина (илн органиэацию) правовых ограничений и Обяаанностей, Отличных от тех обших дия всех граждан и органнеаций ИЛИ чаем ИХ обяаанностей, которые Варажают "обнчыие общестиеыные необкадвмсстн"" . Следовательно, концепция правового лринуждевия, вскрывая правовую основу государственного принуждения, одновременно акцентирует внимание на правовом положении субъектов, чьи права и ваконнна инт6р6аы Ограничиваютая в процессе реалиаацни принудетеиь- ЫИХ МЯР. БЛЯГОДЯРЯ етОМУ, КаНЦЕПЦИЯ "ПРЯВОВОГО ПРИНУИДЕНИЯ",Ста- вивиая первоначально своей задачей похавать, что "право являетая "'оГрадитеЛьыым механиибсм", СПОсобным ОбеснечитЬ Прнменение госу- дарственно-принудительных мер в тех пределах.
которые вызваны объективными потребыостями социалистического общества"~, при ее ПООЛЕдуНЯЯЯМ раЗВИТИИ дала ОТВЕТ На ВОПроа КЯКОВО ПраВОВОе Содар жаНИЕ МЕр ГааударатнсвнОГО Прияуждеыжя, В ЧЕМ ОНО Выражавтая?4 1. Бахрах Д.Н. Указ.соч., с 17. 3. Лейст О.Э. Проблемы принуждения по советскому праву, а.18.
3. АЛЕКСЕЕВ С.С. СацнаЛЬНая ЦЕННОСТЬ ПраВа В ааветсКОи общстВЕ, с.119. 4. Именно стремление раскрыть содержание мер принуждения привела - 126- Генеральная клея этого ответа, несмотря нз терминологически разнообразные определения прановсго ссдержания мер принуждения, заключается в том, что оно - правовое содержание-расценивается н качестве различных модиФикаций ограничения субъективных прав и законных интересов, превообременений, правового урана, которые налагаются на правонарушающего субъекта. 6. Советское гражданское право - неотъемлемая составная часть советского социалистического права. Именно поэтому гражданокоправовые меры принуждения янляютоя структурным подразделением общей категории "правового принуждения", в силу чего км присущи все его свойства. Исходя из етого,их правовое содержание можно определить, как допускаемое законом н виде исключения и в качестве реакции на гражданское правонарушение ограничение ~поражение) правоспособности, дееспособности или субъективных прав правонарушителя, лишение к вычленению самостоятельной категории правового принуждения"„ а многих авторов сделало~ так или иначе причастнымн к становлению кощеппил "правового принуждения".
Кроме указанных работ Алексеева С.С., Вахраха Л.Н., Лейота О.Э„ см.: Иванов ВД. Гарантии прав личности в о$ере административного принуждения. - Советское государство и прево, 1972, М 8, с.56-67; Карц~анн Ы.П., Курлянд- ский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления.
М., Заид.лит., 1874, с.12-13,21-26; Лебедев З.М. Социалистическая диев циплина труда (социально-правовые аспекты). - Советское государство и право, И76, Я 7, с.64-65; Редько Г.Н. О роли знпретов в пра- новом регулировании. †.Труды Высшей следственной школы МЦД СССР. Вип. 1, Волгоград, 1969, с. 67-98; В цивилмотической науке понятие юридического содержания ответственности, как формы принудительного воздействия„ одним из первых выделил 0.Ь,Красавчиков. (См„: Советское гражданское право. М., Высшая школа, 1972.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
