Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории) (1105845), страница 18
Текст из файла (страница 18)
в абсолютном большинстве случаев сопряжены о передачей предмета исполнения, объекта услуги. Бо в данных обязанностях требование о передаче является составным элементом их содержания . М лиюь в некоторых сложных хозяйственно-правовых обязательствах обособляется и само- стоятельную обязанность. Нащммер, в договоре подряда на капиталь- ное строительство ~ст.67 Основ). Действие субъекта во исполнепие обязанности неотдеЛимо ст него. Поэтому, когда та нли иная услуга монет быть оказана, та или иная работа может быть выполнена „ то или иное произведение может быть создано только определенной личностью, только определенным юридическим лицом.
законодательным предписанием или договорным условием в содержание обязанности вводится требование личного оказаиин усЛуГн, Личного выпоЛнеыия работы, Личного создаиия произведения. И качестве примера может служить обязанность автора в дсгопорнж правоотношении художественного заказа (ст,504 1Х), в котором нарушение автором требования личногс исполнения заказа 1, Об этом см.: Быков А,Г., Полсвинчик Д.Д., Савичев Г,И., Комментарий к Уставам автомобильного транспорта союзных республик. И.,цжд.лит,, тЭ'И, с.
тта. 2. И уже поэтому нельзя сводить исполнение данных обязанностей к передаче предмете исполнения (объекта услуги), как зто деЛает Б.С.Толстой (См.: Толстой З.С. Исполнение обязательств, с,66), ибо прн этом предается забвению объективная обусловленность содержания обязанностей. -95- есть не что нное, как неисполнение обязанности (ст.511 ГК). Приведенные примеры наглядно доказмвают правомерность пред- веритель|ого вявслв с там, что особенностью содержания обязанно- стей, связаннмх с наполнением работ, созданием произведений пауки, лнтературн, искусства н их использованием, сказанием услуг являет- Ся навнчие в иХ ссдернании~ребований к виду, способу, Прийну, свойству действия ~поведения) обязанного субъекте ° 19.
В основе Формирования содержания обязанностей, связавннх с передачей имущества или иных материальных благ, лежат другие объективные валторн„ которне, к сожалению, не до конца учнтнваются в цивилнстической науке. Так, в учебной литературе в качестве классического щщмера одностороннего обязательства приводится договорное правостнсиеике займа . Нри зхчи обязанность заИмиика возвратить займодавцу определенную договором сумму денег или рав- нае количество вещей того ке рода и качества оценивается как одна самостоятельнан сбязавнаать . Однако прн анализе более слоиннх обязательств, многие автори, учитывая, что зе нарущевие условий но количеству и качестну (камнлектноати, ассортименту) могут уста- навливаться спределеннне санкции, связнвают с этими условиями существования самостсятельннх одноименных обязанностей.
В зтсм смнсле весьма характерна и наглядна пониция М,И,Брагинского, полагающего, что "критерием, с нсмсшью которого мозно внделить самостоятельную договорную обязанность, служит вщракение в ней особого яд~- тереса кредитора. Руководствуясь этим критерием. следует безуслов. 1. см,: советское гракданакее крево. ы., Знсщая школа, 1968,т.Х, о.421; Щажданское право. И.,Цящ,лнт.,И69,т.1,с.464; Советское гражданское право.
М., $3щд.лнт., 1979, т,1, с.4И, 3. См.: Советское гражданское цравс.И.,Црид.лит.,1976,т.З,с.291; Советское гражданское право. Киев, Нища щкола, 1978, т.1, с.96", Советское граиданское право. М.,Брид.лит.,1960, т.2, с.306. -96- ыо рессматривать э качестве отдельных обязанностей, преиде мего, совершение действий, составлявших вриднчеакий объект хазяйственнадоговарнаго правоотношения, в установленном объеме, надлеизщега нечестна и н согласованный срок. Первая конкретизирует саотнетат- вующие действия а точки зрения количества, втарзя - качества, третья — времени ега совершения"~, допуакзя при атаы, чта "в со- стев взинейших абнзвннастей сторон, конкретизированных тремя уо- ловивми: о количестве, качестве н сроке, могут быть выделены и бо- лее мелкие, которые вместе а тем носят при определенных условиях аевкктаятельный характер .
Ход размышлений весьма прост: есть санкция - долине быть обязанность. Он выливаетая в простую лагичеокуи цепь: интересдаговорыае условие — аеннцня = абязеннаать. На ее звенья соединены не зыбкой основе. Эа-первых, допустима ли низведение интересе до субъективнога издания, дене при тректавке интересе как отношения .субъекте к объекту; во-вторых, правильна ли допущение, что не предмет обязанности херектеризуется категариямж кзчествз . количестве, и действия ва исполнение обязанностей„ в-третьих„ можно ли рессматриаать условие а сроке не как обстоятельства, обуслснливающее временные пределы существования или иацалнання обязанностей, з как некую обязаннаать исполнить в арок обязанности па кечестну и количеству.
Пазтаму отмеченные обстоятельстве требуют спепиальнога рнссмотрения. 30. Всякий предмет, на который пецренлена действие субъекте во исполнение обязанности па передача имуществе или иного магеризльыога блегн, есть вещь в общеФилосоФском смысле: '"отдельный предмет материальной действительности, обладнийнй относительной 1. Брегинский М.И. Указ.соч., с.147. 2. Тем же, с,148. - 97- незевисимсатьн н устайчивастыс Фуннцианиравания", достигаемой благодаря качеству вещи. Качество вешу выражает целостную характеристику Функциональногс единства ее существенных свойств, ее внутреынию и внешнщп определенность, ее отличия или сходства от других вещей, И пазтаиу "...существуют не качества, а толька вещи, обладаиппы качествами" , Вместе с зтим начественнан определенность вещи как целогс объекта неотделима от ее количественной определенности, что убедительно показано К.Марксом на примере анализа товара, Отмечая, что товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая благодаря ее свойствам удовлетворяет какие-либо человеческие потребности, К,маркс выделяет сначала пстребительнуа стоимость товара, благодаря которой товары различаийся качественно, затем меновую стоимость.
Последнии "...представляется в виде количественного соотношения, в виде црапср~ии„ в которой пстребитель- ные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода... нЗ Еез учета отмеченных объективных обстоятельств невозможно ыаучно-достоверное определение содержания обязанности, овяэаннсй с передачей предмета. Ведь как всякое понятие, нанятые "садериания обязанности" далина адекватно отражать познанные явления дей- ствительности, и в этом смысле быть подчиненным общефилософской аксиоме - "понятия объективны пс своему содержанию"~.
И позтому, даже учитывая недопустимость механической зкатрапалнции Философских категорий на исследование правовых Форы, необходимо сделать вывод о невозможности существования аемостсятельных 1. БСЭ. М., Изд-во Советская знпиклспедия, 1971, т.б, с.З. 3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч„ т.20, с,547, 3, Ыаркс К,, Энгельс Ф.
Соч., т,23, с,44. 4. Копвин П.В, ФилссоФские идеи 3.И.Ленина и логика. М., Наука, 1969, с,238. - 9Й- субъективных обязанностей содержание которых заключалссь бы в требовании исполнить действие в отношении качества предмета, его количестве (кавшлехтностн, ассортимента, конкретизирующих т1н бова- ния к прешеету), ибо обьективно невозможно сушествованне ка~е~тва и количества (хомплектности, асоортшента) вне предмета, будь то имушеотво, или иное материальное благо.
В действительности может быть только обяэавность, содержанке которой составляет требование к субъекту совершить действие по передаче предмета, определенного качества, в определенном количестве. 7о обстоятельство, что в абсолютном болыинстве случаев, нарушение условий о количестве, качестве (ассортименте, ксашлектностИ карается законом, не может бнтЬ оцзиеНО, КаК уотаНСНЛЕНИЕ СаысотсятЕЛЬнЗХ СбяааыхсотЕй.
Воякея самостоятельная обязанность направляет поведение субъекта на свой собственный, единый предмет (предмет исполнения), а не на его отдельное свойство. Установление санкции за нарушение условий о качестве, комплект ности, ассортименте лишь подчеркивает социальную значимость каче- ства предмета, ксмплектнооти, ассортимента, в силу которнй появлается необходимость их правовой зашиты. Вместе с зтнм нельм не отметить, что установление санкций за нарушение указанных условий в сушественнсй мере видоизменяет, конкретизирует содержание субъективной обязанности, связанной с передачей имущества илн инс~ го материального блага.
В рамках общего требования совершить действия па передаче предмета, обособляются требования передать именно предает, обледаюшнй определанным качеством, хомплектностью,ассортиментом. Данные подтребования (если так можно сказать) императивны нбо вводятся в содержание субъективной обязанности установлением санкции~ что позволяет Обеспечить их шнлнцеткым запретом, означающим юридическую невозможность передачи предмета, не обладаюшегс заданными качеством, комплектноотью, ассортиментом. Все это свндетельсткует о том„ что субьективнаа обязанность, связанная с передачей нмушеотва монет иметь сложное содержание. Установление самостоятельвнх санкций зе нарушение отдельных злементов ее содержания не меняет существа дела.
Корреопондщуюшее обязанно- сти субъективное право также . носит сложный характер , в рамках Общей Воешсиясотн трабоватъ ПЕредачи Прздмете Сбсосбдяатоя право- мочия требовать передачи предмета определенного качества комплект- ности, ассортимента. Сложное субъективное право охраняется, помимо обшей санкции за непередачу, санкцкямк за нарушение требования по качеству комплектнссти, ассортименту. Санкция еа нарушение условия о количестве также не может рассматриваться как санкция за нарушение какой-то самостоятельной обязанности исполнить действия ю определанном количестве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
