Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории) (1105845), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Х. Панченко П., Пнхтвн 3. Экономическая ответственность в хозяйст- ленном механизме развитогс социализма .- Вонрссн эконаиики,1979,3 9, с.31. - 165- Граждвнскоправовая обязанность юридического лица - это обязанность коллективногс субъекта права. 1Ьзтому деятельность юридического лица ~о ариооретенкю и исполнению гражданакоправовнх обя- заннсстей складывается из деятельности членов его каллектива по осуществлению трудовых обязанностей . Следовательно, в основе 1 гражданского правонарушения щуцдчеоксго лица, выражающегося в неисполнении или ненадлежащем нсцслненнн возложенных вз него обязанностей, (и за что оно несет имущественную ответственность), лежат отдельные трудовые правонарушения или некоторая их совокупность.
И позтому, опять-таки, ответственность юридического лица не долкна быть для его работников чем-то косвенным. Она должна непременно влечь материальную ответственность виновных работников. Только при таких обстоятельствах надлежащее исполнение гражданскоправовых обязанностей юридическим лицом, базирующееся на надлежащем исполнении трудовых обязанностей его работниками„ было бн всегда более выгодно каждому отдельному работнику, чем ненадлежащее но. В свою очередь, возникновение такой заинтересованности у каждого отдельного работника было бы равнозначно возникновению такай заинтересованности у юридического лица в целом, ибо его сущность коренится в том, что за ннм стоит реальный коллектив живых людей, общественно-производственные отношения которых находят выражение в атой правовой форме , а "...общий интерес существует не только в представлении, как "всеобщее", но прежде мего существует в действительности н качестве вааимнай зависимости индивидов, между ко- 1.
См.: Братусь С,К, Субъекты гражданского права, с.2П; 1~кба- нов В.П, Диьнейщеа развитие юридической личности государственно- го предприятия. - Веотник М17. П~ивс, 1963, Ю 3, с.7. 2. Что доказано А.Б.Венедиктовым (См.: Венедиктов А.В. Государст- венная социалистическая собственность. Ы.-Л., 1946, с.%9, 6Я, 666-667 и др.) торами разделен труд" — писали К.Маркс и Ф.Эагельс1. Следовательно, органическое соединение имущественной отыет- стзенности юридических лиц с материальной ответственностью их ра- ботников„соответствуя единству процесса реализации общегосударстпенных, коллективных н личных интересов, знступает реальным условием возникновения заинтересованности юридических лиц в надлежащем исполнении гражданскоправопнх обязанностей и тем самым решавшим условием аФФективнооти имущественной ответственности юридических лиц.
Конкретике, обоснованные зарианты решения проблемы соединения лмущественнои ответственности юридических лиц с материальной ответственностью отдельннх работников содержатся в работах Нетрс- ъа И.Н., Малеина Н,С., Каллистратовой Р.Ф., Ржи М.П., Рабиновича Ф.Л., Бикона А.Г. и других авторов . Претворение их в дейстзи- 2 тельность потребует законодательного пересмотра правил о материальной ответственности рабочих н служащих за ущерб, причияенннй предприятию, расширения компетенции органон государстзенного арбнтража И т.П., НО С ОбяеатЕЛЬНЫМ ССХраНЕНИЕМ И уПРОчснИЕМ Матсриальноправовнх и процессуальных гарантий рабочих к слукащих от 1. маркс К.„ Энгельс Ф. Соч., т.Э, с,31.
2. БиблиограФпе смотрите: Нетроь И.Е. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. Ы., Юрид.лит.,1974, с.176; Рабино- вич Ф.Л. Зина как основание договорной ответственности предприя- тия. М., Брид.лит., 1375, с.164-156 и др, Нужно отметить, что з работах специалистов ио Советслаау трудовому ирану все яснее н.отчетливее проводится мысль о генетической взаимосвязи имущественной ответственности юридических лиц с материальной ответственностью ра- бочих и служащих„ (См., нащизир, Тнтоаа Н.И. Материальная ответ- ственность работникоп сельсксхозяйстзенннх предприятий, М,,Ерщ. лит., 1978, с.36,48 и др.).
- 167- необоснованных взысканий. Но ето будет теоретически верно, практически необходимо, '...чтобы на деле обеспечивалась ответственность каждого эа определенную, строго к точно означенную работу кли часть рабаты" , 5. Верность теоретической конструкции единства долга и ответственности вызывает еще больщие сомнения при ее приложении к институту обязательств, возцикахицкх вследствие причинения вреда, Оснсэм к ГК всех союзных республик отнесли данные обязатель- атва э раздел '"Отдельные лиды обязательств". Нетрудно обнаружить, что закокодательное объединение базируется на идее Функциональной общности договорных обязательств и обязательств из делвктсв.
Ведь легальыое спределевне обязательства как относительного щавоотнсшения, в силу которого адно лицо (должник) обязано совериить э пользу другого яица (кредитора) определенное действие, как-тс: не- редать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать ст должника исполнении его обязанности ~ч.„1 ст.ЗЗ Основ„ ч.1 ат.156 ГК), полноотив срабатывает э отношении деликтэнх обязательств. Действительно„ если отвлечься от сущностных моментов, ээеикее сходство договорных и деликтных обязательств имеетса налвцс.
Деликвент, как и должник в договоркаю обязательстве, может быть обязанным к передаче имущества взамен уничтоженного. эыплачшать деньги в возмещение ущерба, возникшего вследствие причинения вреда жизни, здоровьи потерпевшего и т.д. Именно зто внешнее сходство послужило признании функциональной общности социально разноцелеэнх институтов и стало основой законодательного возведения в ранг таждественннх относительных правоотношений, порождаемых правомерными общественно-полезными действиями, и относительных правоотношений, являвшихся следотэием неправомерных, ссциально- 1. ленин Н.й'.
1~олн.собр.соч., т.39, с.З)8, - 168— вреднах действий. Возникает вопрос: правомерно ли такое отолдествлевже~ Законодательное отождествление деликтнжх н договорных обязательств, с одной сторонм, может служить весомым аргументом верности теории единства долга и ответственности, а с другой стороны. ясно понззнвает, что оно само в скрнтсм виде основнвается на идее единства долге и ответственности. Неслучайно ее сторонники без тени сомнения обьявляют: "...нельзя согласиться о утверждением, что обязанность всзмеиення вреда сама по себе является ответствен- ностьи. которая моиет быть осуиествлена без вмешательства государ- ственных органов, т.е. добровольно" .
1. Это мнение С.Н.Братуся (см.: Братуаь С.И. Указ.соч., с.Вб) находит поддержку у ряда авторов. Так А.М.Белякова так же считает, что, '"обязательство по возмещению вреда вознжкает только тогда, когда вред не возмеаается добровольео лицом, его причинижним, или пщом, ощетственвнм за причинение вреда'". (См.: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. И., Щщд.лнт., 1Ж9, с.8). К позиции А.М.Беляковой близка позиция Я.Н.Шевченко, - автора оригинальнейшей конценции разгрзничення мер занитн н мер ответственности в гражданском праве 1йа.: Правовое регулирование ответственности несоверпеннслетних, сЛЗ-63).
3 ее основе лежит отнесение мер зашиты к ~ржнудптельннм мерам, образно говоря, "пер- ного зиелона", а мер ответственности к пржнудительннм мерам "второго зшелона" и янляои~хся последней жнстанцжей запкты субъектжз- лыж гражданских прав с чем нельзя не соглеОйтъся, НО сомыения возникают относительно той части, в которои она доказивеат, что обязанность возместить убытки за нарушение договорного обяэатель- ства ж обязанность возместить уиерб, возникавший вследствие причинения вреда, исполняаине добровольно - есть иври защити, ж только тогда, когда не внполняптся добровольно, а благодаря вмешательству - 169- Но если это так, то получается, что добровольное исполнение обязанности возместить ущерб, вознвкаюаРй вследстиие причинения вреде, как верно отметил О.В.Лвйст, не более, чем отступное эа правонарушение, плата за деликт , конкретнее говоря, не более чем законодательно легализованная плата за причинение вреде жизни н здоровью или имуществу граждан, имуществу социалистических организаций, что явно не согласуется с прищипамк социалистической мора- ли и принпипами сациалистическсго гуманизма.
Ястеатценнс, возникает еие один вопрос: насколько правомерно разграничение обязательного и пркнудктельногс, долга и ответственности, иыодя из волевого отношения отдельного субъекте к обязаннсстн№ нсзлагаемим на него7 Посылка: принудительно, несвсбсдно то, что осуществляется вопреки воле субъекта - проявляет сжп явную несостоятельность при столкновении с Фактическими жизненными обстоятельствами. Лопустим, деликвент не возмещает вред добровольно, в результате этого взыскание достигается благодаря вмешательству органов юрисдикпий, Согласно господствуйиВиу Воэзренкю на сОкержание гссу- дарственного принуждения, налицо принудительное исполнение, т,е, принуждение.
несвободе. Но можно допустить и .цругое, а именно то, что главной силой, препятствующей деликвенту самостоятельными (добровольными) действиями воаиестить вред, было чувство раскаяния. стыда перед потерпевшим и само появление перед нии было бы для него высшей карой. Нри таком допущении принудительное исполнение - ответственность, несвобода - претерпевает полную метаморФазу, ибо она выступает для делнкзента средством его освобождения. юрисдикционннх органов перерастают в меры ответственности (ом.: Указ.ссч., с.59,61,63).
Но как это сообразуется с тем, что меры запяты, по ее ке мнению, - мары принудительнне7 ~См.: Указ,соч., с.55-56~. 1. См,; Лейст О.Э, воблами принуждения зо Советскому праву,с.23, - Г70- Не греша против истины, можно предположить. что и .уголовеое наглзазие может отбинатъся с осознанием его необходимости, целесообразности и справедливости. И как тут не вспомнить слона К,Каркса и Ф,Энгельса: "...при человеческих отношениях наказание действи- тельно будет не более как приговором, который провинившийся произ- носит над самим собой" . И видимо правильно мнение, согласно которому ""для определения же санкции признак соответствия или несоответствия ее применения воле правонарушителя вообще никакого значения не имеет" , так же как верен тезис: "с точки зрения характеристики ретроспективной ответственности как социального явления внутреннее отношение липа, несущего ответственность, учитываться не может" .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
