Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории) (1105845), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Ведь "всякое принудительное лишение прав - зто наказание независимо от того. переживает или не переживает лицо такое лишение, как наказание" и поетому в целом "попытке разграничить обязательное и принудитель- ное с учетом только отношения лица к возложенным на него обязанно- стям базируется на зыбкой основе" . 6. У~ажданскспревоные обязанности и гражданскоправсвое аринуждекие. воплощенное в санкции нормы.
— ето реально существующие социально-правовые явления. Их сущность и содержание детерааирувтся, л первую очередь, материальными, а не нолевыми факторами,Н силу етого вопрос разграничения обязательного к принудительногс н афере ааветакаго гражданского прана, как и для советского права н 1. Маркс К.. 1мгельс Ф.
Ссч., т.2, с.197. 2. Курнлев С.В. Указ.соч., с.49. 3. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность но советскому за- конодательству. М., Юрид.лит., 1971, с.П. 4. Интересно отметить, что автор приведенного высказывания С.Б.Вра- тусь (См.: Братусь С.Н. Указ,аоч,, с,97). 5. Лейстн О.Э. Цроблемы принуждения пс сонетакаму праву, с,Х7, целом, должен решаться нв строго объективной основе. К.Маркс в "Нищете Философии" писал: "как политическое, так и граищаысксв законодательство всего только выражает. протоколирует требования зкономических отношений" , Следовательно, объективную основу раз- граничвния общеобязательного и принудительного необхсдвмс искать и специфике общественных отношений, регулируемых санкциями норм гражданского права. Да, именно регулируемых, ибо "санкция участ- вует в правовом регулировании ~до того, как совершенно правоыеру- мание) а качестве гаранта прая и обязанностей, определенных нор- мой; э случае правонарушения ока становится нормой (" диспозицией" ), я соответствии с которой к правонарушителю применяются марн государственного принуждения..."~.
В этом смысле диспозиция к санями не разнопорядковые, а однородные явления . 3 Как видно, пскскк объективногс критерия разграничения сбшеобязательыого и принудктельысгс сопряжены с необходимостью выысые- ния Функциональной направленности ноуи-предписаний, "кснструирую- пих" гражданскоправояое принуждение~. 1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4, с.112.
2. Лейст О.Э. Указ.автореферат, с.Ь. 3. Св.: Курылев В.С. Установление истины в сояетсксм правосудии. Ьтореф.докт.дисс., Минск, БГУ ии.Б.И.Ленина, 1967, с.6-7, 4. Во избежание недоразумений мы холизм указать, что здесь и в дальнейшем речь идет о норме-предписании, а не о логической норме. Логическая норма "трвхзлементна": гипотеза, диспозищи, специя. "Норма-предписание - зто содвржашвеся я праве злементарно завершенное веление, сформулированное в тексте нормативного акта"."Она — "живая" частица правовой материи, отражающая ее специиызеции и реально выраженная вс внешней форме ~в нормативном акта)". (См.," Алексеев С.С.
Проблемы теории праве, т,1, с.216-316). Норма нред- писание - "дяухэлементыа " - гипотезе и диспозщия либо гкготвза и -~ 17Я В овсе время в процессе поиска Факторов и условий, позволяющих отграничить одну отрасль права от другой было доказано, что для достижеевя такой цели недостаточно припеков, характерищюшвх предмет и метод .правовогс регулирования, а нужно еще учитывать Функции, выполняемые той или иной отраальп нрава .
1 Использование Функпиональногс критерия при характеристике системы социалистического права в целом дало возможность З.Г.Смирнову наглядно показать„ что социалистическое право как система норм явственно подразделяется на две иодсистемн: а) регулятивную, б) охранительную „ Нри зтсм, опираясь на известное по- 2 ложенке Ф.Энгельса с том„что роль гражданского права в обществе "сводится к тому, что оно санкционирует существующие при данных обстоятельствах нормальные зкономические отноиенкя между отдельнымн лицами" , йа~рпсв В.Г. совершенно справедливо указывает,что иервая подсистема направлена на регламентирование общественных отношевийр ссответствуюпйх щ)ироде социалистического стрся, а вторая подсистема - на урегулирование общественных отношений, возникающих вследствие правонарушений , Ео сопутствует ли отмеченная "специализация" ("разделение труда'") нормам отдельным отраслей права, или же аяа существует только в рамкак системы социалистического права в целом? Некоторые авторы склонны кс второму варианту ответа, считая санкция.
~См.: Алексеев С.С. Структура советского прае. М., Щид. лит., 1975, с,Б3-97), Е. См,: Грибансв В.П. К вопросу о понятии нрава собственности.- Вестник И1У.~ария экономики,Философии и права,1359„й З,с.138-188. 2, См;. Смирков Э.Г. Функции советского уголсвногс праве,с.11,14. 3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с.318. 4. См.; Смирнов В.Г. ~$нкйии советского уголовногс права, с.9-15, с.7Ь-79. невозможньпе выделение регулятивной, охранительной Функции "по шкале отдельной правовой нормы" . Тоже явствует из суждения." "что касается санах правовых норм„ то елементы кх внутренней структуры - гинотееа, диспозиция к санкция, взятые каждан в от- дельности или в том или ином сочетании, не обладают Функцией ре- гулятора поведения людей" .
Все верно, ибо в обоих случаях речь идет о логических нормах. Боли же отказать в Функциональной "специализации" ноуаим-предписаниям, то сложится логически уязвимая ситуация - есть Функции: регулятивная и охранительная, но нет их правовых носителей. Позтому ближе к истине мнение, согласно которому само существование основных подразделений структуры советского права — нормативных предписаний, правовых институтов, отраслей права в целом обусловлено специФическими Кгнкцизьц„ выполняемнмж правовой си- стемой на каждом из указанных уровней , В силу чего в системе пра- ва всегда присутствуют наряду с нормами регулятивннмк но1ви, вы- полняюшие охранительные Фунвюаи . 7, Такая градация присуна нормам любой отрасли права.
Не являются исключением ж советское гращцжсксе право, всю совокупность норм которого южно подразделить на две больиие подсистемы: регулятжвную и охранительную. К первой нсдоиотеме относятся нормы, определяющие диспозиции. Ко второй группе отнссятсн нормы определяющие санкции. Х. Редько Г.Н. Фуикции социалистического права. - Советское государство и право, 1877, Ф 5, с.52. 2. Полевина С.З. Теоретические проблемы системы советского еаконо- дательатва. М., Науке, 1879, с.23. 3. См.: Алексеев С.С. Структура советского права, сЛЕ. 4. См.: Баеылев Б.Т, Об институте юридической ответственности.- Советское гссуднрство и прево, 1975, И Е, с,110. - Г74- Задачей первой группы нори является регулирование нормальных имущественных и личных неимущественных отношений.
Цель нормальных имущественных и личных неимущественных отношений - нанболвв нолнов удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей обществе н отдельных граидан, Данные отношения отвечают заканомерыостям развития социалистического общества, отрежашт наобходимыв социально-экономические связи, составляют опредвляшщае ядро предмета граиданскопраталого регулирования.
Вследствие етого обязанности и субъвктивныв права, опааредуюшнв но~лввльные имущественные н личные неимущественные отношения, выражают "обычные общественные необходимости" . Их носителями могут быть аса правосубъектиые ли- ца. Поэтому обязанный субъект ничем нв выделяется из массы других субъектов. Кго поведение по принятии и исполнению таких обязанностей втичвски безупречно, посыриется обществом и социалистическим государством, В конечном итоге пополнение обязанностей отвечает интересам самого обязанного субъекта.
В силу отмеченных особенностей обязанности, определяемые и возлагаемые на субъекта нормой-диспозицией, общеобязательны, но нв щпщудитвльны. Нора второй группы находятся н Функциональной подчиненности и зависимости от норм первой группы , так как их основная задача- 2 охрана правил, закрепленных в диспозиции .
Но охранительнув Функ- 3 1. Ардаынин В.Д. Указ.соч., с.35. 2, наличная функциональная направленность отдельных норы ыв нсилв- чает их Функциональной Взаимосбусибвлвнности в процессе функционирования. (См.; Кирин В.А, Функциональныв связи правовых норм).— Советское гооударотво и прево, 1972, М 6, с.35). 3. С.И.Аскназий вще в 195Т году отметил, что "в общих случаях праюозыв понятия вираиают оырвдвлвниме закрепленные государством типовые отношения, в других они нарекают нв самые подлвжамив закреплв- - 175- пкщ гражданского права нельзя понимать упрощенно, как воздействие на поведение субъектов через угрозу привуждения, т.е. через угрозу имущественных н иных обременений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
