Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории) (1105845), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Она не исчерпывается ролью "ночного сторожа". Для гражданского права гораздо важнее, что охранительная Функция выражается в ооновноы в применении мер принуждения для восстановления имущественного нли личного неимущественного положения субъектов, существовевщего да правонарушенжя. Таким образом, центр тяжести в охоанительной Функции гражданского права смещен на регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, являющихся следствием правонарушений. Поэтому била бы более справедливо называть данную Функцию регулятнвно-охранительной, более точно — защитно-регулятивной.
Но это не так вещно. Гораздо важнее, что норин, определяющие санкции - "это не какието расплывчатые щрндические аморФвые последствия, но прежде всего мера (юридическая мера) того поведения, к которому понуждается правонарушитель н на которое управомочивэется кредитор илн потер- нию отнощения, а снецк4щчеекие способы атого закрепления - особые методы государственногс воздействия на поведение лиц н на взаимо- связь между ниии, при посредстве которых устанавливается все то, что может воспрепятствовать осуществлению требуемых общественной системой отнощений" (Аскназий С.И.
Гражданское и административное право в системе воспроизводства. - Б кн.: Вопроси государства и права. Вп~.З. Л., Ъд-во ЛГУ, 1951. с.ВО). Вторую группу правовых понятий он относил к вспомогательно-правовыщ и считал, что в нвх получают выражение не сами подлежащие зенреплевип отнсщения, а некоторые стороны самого закрепления этих отнощенвй, н причислял н вим Внндннацню, нвбЛаГощяИтяне ПССЛЕдотхвя нЕНСПОЛНЕННя дСГОвсроВ, возмещение причиненного ущерба н т.п. ~Ж.: Там ие, с.03-84), кевшнй" 1.
Прячем меря поведения, к которым понуждается правонаруннтель к которые проявляются для нега поражением правоспособности, дееспособности, субьектквного права, лвмеякем права, отказом в защите права или кннм правовым уроном, о точки зрення деонтолегкк, можно с4ордулвровать в качестве специальных обязанностей: обязанность-запрет пользоваться субъектнвннм правом в црекнем объеме, обязанность-запрет пользоваться субъектнвным правом вообще, в конечнам итоге, обазанюсть претерпевання любого правового урона.
А меры имущественной ответственности оамн по себе Форнулируются законодатеяем как допсЛНИтеЛБные Обяяанноотк. Но это не проста спецнальнне" доналнктельнне обязанностк. Это обязанности особого рода. 0вж нарекают не 'обычные общественные необходимости", а являстсн отрезанием кмумеатвенанх и личных ненмуаеетвенных стнашекнй, являющихся следствием цравонарушений, т е. отраженнем «ех общественных отнсщаннй, источник вознккновенне которых чужд прнроде ссщилкстнческОГО Обшептнекного строя, "Оносредуемые нын отнокенкя представляют собой отношения собстнен- ности как в статике,так и в динамике, но в особам, еарушеннн~ кх соатовннк" , что несомненно верно н длк Личных неныуществевных отяаменнй. В силу изложенных пркчкн "спацкальнма" обязапностк не- обычен, чрезвычайные й~ нооктакем мскет быть тодько ПразскаруыИ'- тель, н нозтому возложение такой обкзакностн "обозначает" субъекта как иравонарунктела.
Само ке возложение "спецкальних обязаняостай" вистунает, с точки зрения государстве и управомоченкого лица, реализацней гракданскоправового принужденна, а для правонарушителя нсполкенже клк себяпденке зтнх "специальных" обязанностей 1. Красавчиков О.А. Ответственность, меры зениты н санкцнн в со- ветском гражданском нраве, с.13. 2. Яковлев В.Ф. Гракданакоправовой метод регулирования общаотвен- нвх стнанеакй, с,43, означает претерпевание принуждения. И, век верна отметил О.Э.дейст, "спациальнне" обязанности (правообременеяия) принудительны па моему содержании, сни возлагаются за правонарушения, в связи с ними. Они отличны от тех обязанностей. которые несут все члены общества .
В процессе возложения, соблюдения или исполнения татях 1 обязанностей присутствует елемент государственного и общественно- го порицания. Тажим обрезом„ при 4актической реализации норм, определяпщих санкции, регулирование в порядке "обратной связи" имущественных и личных неимущественных отношений, порожденных правонарушениями „ достигается путем поражения правоспособности, дееспособности, субъективных гражданских прав правонарушителя либо возложением на него обременительных обязанностей, ограничений, лишений жли иного правового урона, приводящего, в конечном итоге, к неблагоприятнни изменениям в его социально-зкономическом положении. Следовательно, все возможные Фэрмы правового урона, обрушивающиеся на правонарушителя, являвтся по сути злемантами щпщжческогс содержания гражданокоправого типа государственного принуждения. Они принудительны реально, а не потенциальна, Позтому независимо от того, что обязанность по уплате неустойки, возмешеюю убытков за нарушение договоров или обязанность возместить ущерб, возникающий вследствие причинения вреда, или обязанность возврата виндицируемой ваши, или обязанность вернуть неосновательно приобретенное нли сбереженное имущество и т.д.
исполняется добро ольно, она астается принудительной сама по себе. Добровольное исполнение таких обязанностей есть иппь Форма (способ) реализации граждансконравового принуждения и той же мере, в какой оотахася способами реализация принуждекхк добровольная уплата адыинистре- Х. См.: дейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности mо советскому праву.Аоктсрская дкс-ция.М.,МЛГ„1973,с.145-146. тинного штра$а (ст.41 Основ законодательства Собза ССР и Союзных республик об адмииистративннх правсиаруиениях), добровольное возмещение упирба„причиненного рабочим и служащим предприятию, учрекденю~, организации ~ст,З Положение о материальной отеетст- венности рабочих и служащих за ущерб, причиненннй~редприятим, учреждении, организации) . И при добровольном исполнении специальных обязанностей,со- хренкется их реальная "насыщенность" государственно-илаатиым характером, находящая проявление в том, что невыполнение таких обязанностей влечет применение дополнительно санкций или применение непосредственно властннх способов их исполнения.
Следовательно, государственно-властный характер граиданскощавовых мер принуиданил обусловлзваетсн предварительньм законодательным сбъективированием, процедурной оФсрмленностыс гарантий и возможных властных способов их реализации. Именна неизбежность развертывания законо- дательно-обьективированной властной Формы реализации понуждает правонарушителя"добрсволънаыу внаолиении обязанностей, внтекавщиХ из санкций, оказнвает на него психологическое давление, так как она ~неизбежность развертывания) означает для него неотврати- мость граиданскопревового принуждения . Проведенный анализ девает правомерным следующий вывод. Объективным критерием разграничения обязательного и принудительного в сФере гражданского права является природа самих обшаственннх отношежй, подвергаюшихся правовому регулированию.
Если граиданаконра- 1. Яж.: Зедомости Верховного Совета СССР, 198С, Ж 44, ст.ЭОЭ. 2. См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1МО, Ф 29, ст.427. 3. ЛЛн разработки изЛокенного Понимания неотвратимости гракданскоправовогс принуждения ми использовали кетего1жи законодательное объективирование", "процедурная оформленность ,введенные.в научный оборот АЛзнгеравым (См.: Венгеров А. Указ.рецензия,с.31), новые обязанности апасредуют нормальные ймущеатвеннне или личные неимущественные отношены, они общеобязательны. на не принудительны. Они обеснечивазтсн потенциальным принуждением - принуждением в жотенцнональном состоянии. Б тех же случаях, когда гражданакаправавые "специальные" обязанности опссредуют имущественные и личные неимущественные отношения, ваэникащщие. иэ правонарушений, то ани принудительны реальна, говоря точнее, сами па сваей сути являщтся содержанием тай или иной меры принуждения. Таким образом, не будет преувеличением сказать, чта в условиях социалистического общества отождествление долге и ответственности, покоящееся на признании реэенства обязанностей, возникающих в результате правомерных действий, и обязанностей, появляющихся у субъектов в процессе возложения гражданакоправоных мер защиты и ответственности эа совершенные правонарушении, лишено обьективной основы и, в известной мере, противоречит нринцнпу единства государственной социалистической собственности и принципам социалистической морали.
8. Обьектиэнасть критериы разграничения обязательного и принудительного наглядно показывает, что такое разграничение имеет значение, в первую очередь, применительна ко всему механизму гражДгнакопреэовага регулирования общественных отношений. Та есть сама система граилянскога права должна строитьая О учетом обяэательнагс и нрвнудительнога. С этой тачки зрения только даныс традиции можно объяснить противоречие, сложившееся между эиэадами теории советской пииилиатики и нормами действуюмга Гражданского законодательства, суть которого я том, чта абике норам аб ответ- ственнасти с4армулированы не в общей части, а в разделе аб обязательствах .
Конечна, учитывая различную функциональную налрав- 1 1. Данное противоречие подмечено О,Н.Садикавнм. ~См.: Садиков О.Н. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве. - Советское государства и права, 1877, с.4Х1. -1И)- леннссть обязательного и принудительного, их различную социальную сценку со стороны социалистического государства и общества, было бы несомненно верным вынесение норм об имущественной стветотвеннооти э общую часть системы гражданского права. В связи с изложенным необходимо остановиться еще на одной неточности, которая имеет место в действующем гражданском законодательстве.
Ст.4 Основ в качестве оснований возникновения граждансжжх прав И обязаяностей наряду с щалсмеряыыж дайатлняиж субъектов называет причинение вреда другому лицу, приобретение или сбережение имущества без достаточных оснований. Однако,причинение вреда„ приобретение нли сбережение имущества без достаточных оснований являются правонарушениями, т.е. основаниями воз- ложениж граждансжсправовых мер ответственности и заняты. Совет- ский социалистический гражданский закон должен учитывать это об- стоятельствс. Позтому представляется целесообразным исключить из отА Основ указание на причинение вреда, щжобретениа и сбере- жение имущества без достаточных оснований. указание на них должно содержаться в нормах, устанавливающих основания возложения гражданскоправовых принудительных мер.
9. С позиций последовательного разграни ения обязательного щмнудительного вызывает серьезные возражения законодательное объединение договорных н деликтных обязательств в одном разделе Оонов и ГК союзных республик. Более приемлемым представляет путь, избранный законодателеы ЧССР и ГЛР, Гражданские кодексы указан- них братских социалистических стран проведи четкое размежевание между договорными обязательствами и обязательствами, всзнииающж- ми воледствиа цричннения вреда и нм подобными. Часть местая ХК ЧССР ?964г. посвящена ответственности за вред и за неправомерную вмущественнущ выгоду . Часть пятая ГК ГДР Е975г, сзаглавлвна— 1 Защита жизни, здоровья и собственности от причинения вреда .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
