Эволюция стабилизационной политики Немецкого бундесбанка в 1969-1982 гг (1105811), страница 26
Текст из файла (страница 26)
К слагаемым формулы с 1979г. добавился поправочный элемент Marge –в разные годы величина от ± 1 до ± 1,5%.248Хотя в теории Фридмена рекомендуются денежные агрегаты от М1 до М3.249В сравнении с денежными агрегатами более высокого уровня (М1–М3), «центробанковская денежная масса»также не включала и депозиты населения.24783Касательно расчета денежной массы Иссинг отмечает, что не совсем верно в начале практики был построен и сам механизм учета денежной массы исходя из выбранного агрегата итакже формулирование ее целевого значения250. Изначально выбранный учетный период в одингод начиная с первого квартала способствовал снижению эффективности управления денежноймассой ввиду довольно распространенной особенности бюджетного сектора повышать затратына предстоящий год в конце четвертого квартала предыдущего года. Резкий рост этих расходовв конце года не оставлял достаточного простора для центробанковских мер как реакцию нареализацию бюджетных средств.
Поэтому с 1979 г. впервые был выбран более рациональныйпериод учета с отправной точкой четвертый квартал предыдущего года. В том же году произошел переход на установление целевого роста денежного агрегата исходя из коридора, а нефиксированных значений, практиковавшихся с 1975 г. и показавших существенное несоответствие с реальными цифрами251.
Тем самым Бундесбанк теперь мог закладывать в целевой диапазон непрогнозированные изменения конъюнктуры, цен и обменных курсов, оставаясь приэтом в рамках основных принципов монетаристской теории. В перечисленных просчетах Бундесбанка Петцольд видит отчасти вину Совета по экономическому развитию252, хотя и вставшим на сторону Центрального банка на пути к монетаризму, но представлявший последнемуобязательные и не совсем адекватные рекомендации253.Спорный вопрос о том, послужили ли принятые решения основной причиной последовавших промахов в управлении денежной массой 254 и ее прогнозировании нашли отклик вчастности в эконометрических исследованиях под руководством Герхарда Ханзена, усматривающих в дисбалансе роста цен, спроса и предложения кейнсианское толкование, а не объяснениес позиции денежного обеспечения.
В частности, проведенный автором анализ показываетдостаточно слабую корреляцию роста денежной массы с ростом цен и в период до 1979 г.выделяет темпы роста оплаты труда как определяющий фактор255. В ответ на выводы Ханзенаможно привести мнения экономистов, например Папротцки и Шпана, которые связываютосечки денежной политики с факторами-помехами, воспрепятствовавшими построению четкого250С резкой критикой результатов прогнозирования роста денежной массы выступал Рюдигер Поль: «Целевыезначения роста денежной массы, которые оглашал Бундесбанк, чистый воды ритуал.
Бундесбанк внушает общественности о ее связи с целевым значением, которой на самом деле нет, потому что Бундесбанк предусматриваетоговорку, что в случае неожиданных обстоятельств, таких, как чрезмерный разрыв разницы обменных курсов, онимеет право отклоняться от целевых значений». Подробнее см.: Рихтер Р.
Денежная политика в зеркале научнойдискуссии / Пятьдесят лет немецкой марки. С. 571–617.251См.: Issing O. Op. cit. 22.252В целом Совет по экономическому развитию придерживался позиции, что плавающие курсы не обеспечиваютполного абстрагирования от монетарных и инфляционных помех мировой экономики, а ведут к неопределенностиноминальных цен и к определяемым ожиданиями чрезмерным реакциям. При этом на начальных этапах советоказал весомое влияние на форму реализации монетаристских идей денежной политике центрального банка.253Точное целевое значение по показателю роста денежной массы было инициативой совета.254См.
Приложение 4. Для подробного ознакомления см.: Creutz H. Das Geldsyndrom. München, 1993.255Для более подробного ознакомления с эконометрическими исследованиями автора см.: Hansen G. Test desEinflusses von Geldmenge und Preisniveau auf Sozialprodukt und Beschäftigung mit Subset-VAR-Modellen. Kiel, 1990.84воздействия экспансий Бундесбанка на реальное расширение денежного агрегата в экономике.В качестве примера приводится феномен роста денежных сбережений с 1975 по 1978 гг., шедший вразрез со стимулированием ликвидности и соответственно вызвавший противоречиямонетаристской концепции. Снижение инвестиционной квоты и увеличение доли сбереженийбыли во многом связаны с кризисным этапом в экономике ФРГ256.
И в этой связи нужно отметить тот факт, что экспансивная денежная политика с 1975 г. была направлена на противодействие снижающейся инфляции с угрозой стагнации экономики. Опираясь на множество факторов, нивелирующих действия Бундесбанка в первые годы новой концепции, Папротцки в своемисследовании подтверждает его ощутимую роль в управлении уровнем цен, приводя в примеропыт управления денежной массой в 1973–1974 гг. А именно, в период, когда растущая инфляция, вызванная первым энергетическим кризисом, подогревала рост тарифов оплаты труда,резко рестриктивные меры Центрального банка способствовали сокращению денежной базыпочти на 7% и фиксации инфляционного тренда на уровне 6,5% с последующим снижением.Именно в то время профсоюзы признали возможности регулятора по обузданию инфляции,переориентировав в свою очередь рост тарификации труда на более умеренный 257.
Немаловажная ремарка в понимании воздействия стабилизационной политики на инфляционный ростсостоит, в том числе, в учете временного лага, в особенности актуального в период сочетанияновых подходов стабилизационной политики и все еще традиционного денежно-политическогоинструментария.Помимо несоответствия в методике расчета денежного агрегата, значительные различия стеорией следуют также из мер экспансивного характера, однозначно относимых к кейнсианскойинтерпретации стабилизационной политики.
На это в частности обращает внимание Петцольд,приводя в пример учет Бундесбанком «неизбежного инфляционного темпа и целевого коридора» при определении целевого денежного мультипликатора. Исследователь денежной политикиБундесбанка, Херманн Дудлер, в своих заявлениях однозначно придерживается монетаристской256Монетаристская теория предполагает уменьшение коэффициента денежных остатков (Kassenhaltungsköffizient) впериоды экономического роста. Данный коэффициент соответствует отношению денежной массы к сумме транзакций, его увеличение отражает отрицательную динамику показателя скорости оборачиваемости денег.
Одно изобъяснений рассогласованности показателей роста денежной массы и инфляции состоит в том, что в фазах снижения стоимости заемных средств во время экспансий центрального банка снижаются и альтернативные издержкисберегаемых средств, в том время, как, с другой стороны, падающие инфляционные темпы увеличивают степеньликвидности денежных средств.257В 1974 г. при ожидаемой инфляции в 10%, фактическая оказалась намного ниже и составила 7%.
Однакозаключенные тарифные соглашения, предполагавшие рост в 12%, способствовали в свою очередь резкому ростуреальной оплаты труда, что отразилось на снижении рентабельности и платежеспособности предприятий, ивпервые в послевоенное время сопутствовало нестабильности в финансовом секторе. Именно этот случай послужил рекомендации Совета по экономическому развитию Бундесбанку в ежегодном заблаговременно объявлениицелевого значения и подтвердил ключевую роль монетарных действий центрального банка. Учитывая весомостьежегодных договоренностей профсоюзов с правительством ФРГ об индексации оплаты труда в общем кумулятивном эффекте всех факторов инфляционного роста, данное достижение Бундесбанка как раз и является примеромвозрастающей репутации монетаристской концепции.85концепции и считает: «Политика Бундесбанка в рамках целевого коридора имеет мало чегообщего с обособленным и точным регулированием в денежной политике»258.
Защищая идеюцелевого коридора, его информационного влияния на само задание целевого уровня и инфляцию, Отмар Эммингер высказывается против, по его мнению, чрезмерно используемой теориирациональных ожиданий: «Ожидания общественности намного сильнее подвластны практическому опыту, чем декларируемым целям и моральному воздействию. Завоеванное долгимигодами доверие к стабилизационной политике важнее, чем психологический эффект от выбораточной цели по уровню роста денежной массы»259.
Данное изречение Эммингера схоже посмыслу с выражением Фридмена касательно Западной Германии, Швейцарии и Японии: «Этистраны на протяжении многих лет строили доверие к своей долгосрочной политике. Совершенно дикие колебания на протяжении коротких периодов допустимы, если у всех есть доверие ктому, что долгосрочная цель будет взята»260.Наконец, широкой критике подвергался тот важный факт, что для выполнения задач, Центральный банк ФРГ продолжал использовать прежний инструментарий, основанный на принципе косвенного регулирования денежного агрегата изменением процентных ставок и банковской ликвидности, то есть посредством классической денежно-кредитной политики. И в этойсвязи ученые сходятся во мнении о том, что о какой-либо технической революционности говорить не всегда уместно261. Скорее справедливо говорить о принципиально новом уровне ответственности, предъявляемом к прежним инструментам.Подтверждает данную точку зрения то обстоятельство, что длительное время лишь второстепенную роль выполняли операции на открытом рынке – институциональная основа точногои оперативного управления денежной массой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
