Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

В средние века классификация политических режимов дополнялась, притом наряду с моральными критериями стали применяться и правовые. Так, стали использоваться в качестве критерия сочетание понятий «imperium» (лат. - власть) и «dominium» (лат.– владение). Т.е. наличие власти подразумевало владение экономическими благами - территорией, подданными и собственностью.

И если в государстве власть характеризовалась согласием с народом и сотрудничеством, такой режим называли dominium publicum или dominium politicum¹⁰. Если власть в стране характеризовалась господством в ущерб интересов остальных членов общества, то такой режим называли «imperium»,

«potestas» (держава, могущество), gubernaculum (главенство), dominium despoticum (деспотическое владение), dominium regnum – (королевское владение) и проч. В то время во всем Старом свете и на подвластных ему территориях установилось монархическое господство, а суверенитет народа отошёл на второй план.

Это отражается в работах более поздних авторов. Ближе к новому времени в работе Ш. Монтескье (трактат «О духе законов» ¹¹) режимы стали сводиться к двум основным – монархии и республике. И если понятие республики не поменяло своего значения и по-прежнему ассоциируется с демократией, то монархия в работе Монтескье уже допускает вольное правление - с соблюдением или нарушением закона, т.е. ассоциируется с возможностью деспотизма. При этом меняются и критерии разделения режимов. Монтескье делит режимы в зависимости от того, что положено в их основу. В основе республики он видит добродетель, монархии – честь, а деспотии – страх.

1. Bolgár, V. The Concept of Public Welfare: An Historical-Comparative Essay / V. Bolgár // The American Journal of Comparative Law. - Winter, 1959. – Vol. 8 (1). - pp. 44-71

2. URL: http://royallib.ru/get/doc/monteske_sharl/izbrannie_proizvedeniya_o_duhe_zakonov.zip

(Дата обращения – 03.02.2011)

18

Этой же точки зрения придерживается и Н. Макиавелли в работе

«Государь» ¹²: «Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно. Последние могут быть либо унаследованными - если род государя правил долгое время, либо новыми. Новым может быть либо государство в целом - таков Милан для Франческо Сфорца; либо его часть, присоединённая к унаследованному государству вследствие завоевания - таково Неаполитанское королевство для короля Испании. Новые государства разделяются на те, где подданные привыкли повиноваться государям, и те, где они искони жили свободно; государства приобретаются либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью» ¹³.

Новое время знаменуется развитием концепций абсолютизма. В статье Карла Шмитта «Абсолютизм» ¹⁴ под этим режимом понимается абсолютная монархия, противоположная феодальной или сословно-связанной монархии Средневековья. Монарх имеет безграничную власть, все государственные дела происходят по его воле. Он поставлен выше законодательства и любого органа государственной власти, он способен принять или отменить любое решение или правило, т.к. его воля – высшая норма.

На сегодняшний день существует целый ряд различных классификаций политических режимов по различным критериям. Наиболее распространённая классификация представляет собой деление режимов на демократические и формально демократические (развивающиеся демократии, становящиеся демократии и т.п.) ¹⁵.

1. URL: http://lib100.com/book/gosudar/GOSUDAR.doc (Дата обращения – 27.02.2011) 13 URL: http://lib100.com/book/gosudar/GOSUDAR.doc (Дата обращения – 27.02.2011) 14 URL: http://www.politizdat.ru/fragment/37/ (Дата обращения – 04.02.2011)

1. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА-М, 1999. — 570 с.; Фурман, Д.. Постсоветский политический режим Казахстана / Д. Фурман. – Москва: Огни, 2004. – С.2.

19

Демократическими режимами называют политические режимы, основанные на идеологическом и политическом плюрализме. В таких режимах пропагандируется свобода мысли, соблюдаются и гарантируются права человека, отсутствуют барьеры для политических партий и оппозиции, существует разделение властей и демократические выборы.

В рамках демократического режима существует ряд разновидностей – в зависимости от сочетания названных атрибутов. Например, либерально- демократическому режиму свойственны все из перечисленных атрибутов, а исламским – лишь некоторые.

В рамках формальных демократий все вышеописанные параметры институциональной среды находятся в становящейся стадии – стадии развития^16,17.

Согласно классификации по критерию количества партий, участвующих в политике, режимы могут быть многопартийные, двухпартийные, однопартийные и беспартийные.

По критерию военизированности режимы бывают гражданскими и военными. Обычно военные режимы возникают в обществах, находящихся в нестабильных экономических, политических и социальных условиях и устанавливаются путём силовых переворотов.

По критерию места религии в государстве режимы могут быть светскими и теократическими.

Таким образом, на сегодняшний день существуют разнообразные классификации политических режимов. В целях будущего исследования,

1. Ромашов, Р. А., Сальников, М. В. Авторитарный политический режим: попытка объективной оценки / Р. А. Ромашов, М. В. Сальников // Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния. – 1998. - С. 9.

2. Наумова, Н. Переходный период: мировой опыт и наши проблемы / Н. Наумова // Коммунист.

- 1990. - № 8. - С. 11.

основываясь на анализе и обобщении существующих работ, разработаем и предложим такую универсальную типологию политических режимов, которая позволит перейти к определению связи между режимом и моделями разработки стратегии государства. Тем самым мы предпримем попытку создания типичного профиля любого политического режима, универсального инструмента для идентификации любого действующего политического режима.

1. Характеристики политических режимов

Первый критерий, по которому могут отличаться политические режимы, это источник власти в стране. Править может либо один, либо меньшинство, либо большинство.

Когда правит один повелитель, все решения принимаются единолично, в своих интересах либо в интересах общества.

Меньшинство может править непосредственно, занимая определённые должности в государстве, либо опосредованно, через назначенного ими формального представителя. Аналогично и большинство может править либо через референдум, непосредственно, либо опосредованно, через выборы представителей, принимающих за них решение. Притом если в случае с меньшинством у власти могут оказаться как худшие, так и лучшие члены общества (по своим способностям и целевой функции), то в случае с большинством правят все, имея возможность высказать своё мнение и принять участие в делах государства.

Второй критерий связан с качеством правителя, соответствием его занимаемой должности. Он может быть реальным и действовать по своему усмотрению. Но также он может быть и номинальным, формально играющим роль правителя, а по факту являясь представителем интересов более могущественных групп общества и действуя по их воле.

Третий критерий отличия - способ прихода к власти. Правитель может унаследовать трон, прийти к власти путём захвата либо легитимным путём посредством выборов - честных или сфальсифицированных.

Четвёртым критерием отличия моделей разработки стратегий является направленность целевой функции правящего. Правитель может учитывать только свои интересы, может - учитывая свои, помогать реализации интересов других. Менее распространённый случай - когда правитель действует только в интересах других, свои, при этом, не учитывая или учитывая незначительно.

Любая власть имеет свой горизонт правления, и в разных ситуациях он различен. Правитель, в зависимости от ожидаемого им горизонта своего правления, формирует политику либо на длительную перспективу, либо на короткий промежуток времени, чтобы успеть реализовать целевую функцию. Ожидаемый горизонт правления является пятым критерием классификации.

Шестым критерием классификации является способ принятия государственных решений – централизованный или же децентрализованный. При централизованной системе принятие решений сосредоточено на самом высоком уровне иерархии. При децентрализованной системе эта ответственность делегируется и более низким уровням.

Седьмой критерий - инструменты власти, которые применяет правитель, и через которые он добивается выполнения его решений. Это могут быть неденежные стимулы (например, пропаганда, похвала), экономические блага (деньги, материальные ценности, учёт интересов) или страх (принуждение - карательные силы - армия, полиция).

Восьмым критерием отличия политических режимов является сальдо баланса между правителем и законом - последняя инстанция в государстве. Баланс может быть сдвинут как в пользу закона, так и в пользу правителя. Если в государстве признается верховенство закона, тогда любые действия рассматриваются через призму правового поля, а все нарушения караются согласно принятым нормам. Если же в государстве последней инстанцией является слово правителя, и оно выше закона, тогда правитель по своему усмотрению и в любое время может отменить применение ранее принятого закона. В этом смысле, закон в такой модели является незыблемым для общества, но гибким инструментом власти правителя.

Общество может допускаться к принятию важных решений, а может и не допускаться - это девятый критерий отличия. Общество допускается к принятию государственных решений через соответствующие институциональные механизмы, имея гарантии защиты политических прав. Эти механизмы запускаются для принятия важного государственного решения или же, например,

в случае несогласия с действиями правителя. Другой вариант модели - когда объект управления к принятию важных государственных решений не допускается, являясь пассивным получателем принимаемых норм.

В государстве может быть распространено или не распространено избирательное право - это десятый критерий отличия. В случае распространения, оно может быть принято как на всех уровнях управленческой иерархии, так и локально. Притом организуемые выборы могут быть как справедливыми, так и не справедливыми (одиннадцатый критерий).

Наряду с выборностью в государстве могут быть созданы условия для политической конкуренции (двенадцатый критерий). В этом случае правящие и оппозиционные группы конкурируют при формировании органов государственной власти.

Даже в случае существования института выборности в государстве дальнейшее нахождение правителя у власти не всегда зависит от результатов следующих выборов. Это тринадцатый критерий, по которому отличаются политические режимы.

Также режимы отличаются по критерию источника стратегической инициативы (четырнадцатый критерий) - это может быть как государство, так и общество. Государство как источник власти могут представлять центральные власти (инициатива верхних звеньев управленческой иерархии - «сверху») или же региональные (инициатива «снизу»).

Выдвигаемая стратегическая инициатива может носить как хаотичный, спонтанный характер (быть разовым мероприятием для решения конкретных задач разработки программы развития), так и системный (например, если она заложена в качестве легитимного регламента, который запускается на постоянной основе в установленный период). Это является пятнадцатым критерием отличия.

Шестнадцатым критерием является наличие разделения властей в государстве. В случае наличия разделения оно может быть как формальным, т.е. номинальным, так и реальным, выполняющим заложенную в него функцию.

Сведём результаты систематизации критериев в таблицу (табл.1).

Критерии отличия политических режимов

№ Критерии оценки Варианты

Таблица 1

Характеристики

Список файлов диссертации