Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Источник: разработка автора

При этом стоит отметить, что не все нижеперечисленные критерии независимы. Например, №№ 11, 12, 13 зависят от критерия 3. А четвёртый критерий зависит как от критерия 3, так и от личных качеств правителя.

По сути, отличия политических режимов есть отличия между институтами, которые в него входят. И по сочетанию тех или иных институтов и их характеристик можно отнести политический режим к той или иной классификации.

Данная работа посвящена моделям разработки стратегии в государстве, поэтому, рассмотрев характеристики прочих институтов как наиболее явные признаки отличия политических режимов, в целях дальнейшего анализа определим, насколько эндогенно задаётся модель разработки стратегии в государстве и каково влияние политического режима на её формирование.

1. Модели разработки стратегии государства

Модель разработки стратегии государства зависит от существующего политического режима.

Как мы упоминали ранее, под политическим режимом понимается набор институтов, регулирующих борьбу за власть и её сохранение, а также систему ценностей, обеспечивающих существование этих институтов¹⁸. Одним из таких институтов является институт разработки стратегии государства.

Под стратегией понимается обобщённая модель действий, необходимых для достижения поставленных в государстве целей путём координации и распределения всех имеющихся ресурсов страны¹⁹. Это описание последовательности форм использования имеющихся в стране ресурсов²⁰.

В рамках данной работы под моделью разработки стратегии понимается схема и порядок взаимодействия государственных органов управления разных уровней, бизнеса и граждан в процессах принятия долгосрочных государственных решений, устанавливающих приоритеты социально-экономического развития^21,22.

1. Sombra Saraiva, J.F. Foreign policy and political regime / J.F. Sombra Saraiva. – Brasília: Instituto Brasileiro de Relações Internacionais, 2003. - P. 14.

19Этому вопросу посвящена обширная литература. См., например, Mintzberg, H. The rise and fall of strategic planning / H. Mintzberg. - New York: Prentice Hall, 1994; Noda, T., Bower, J. L. Strategy making as iterated processes of resource allocation / T. Noda, J. L. Bower // Strategic Management Journal - 1996. – No. 17(S1). - P. 159-192; Lovas, B., Ghoshal, S. Strategy as guided evolution / B. Lovas, S. Ghoshal // Strategic Management Journal. – 2000. – No. 21. - P. 875-896; Mintzberg, H. Patterns in strategy formation / H. Mintzberg // Management Science. - 1978. - No. 24. -P. 934-949; Quinn, J. B. Strategies for change: Logical incrementalism / J. B. Quinn. - Homewood, III: Irwin, 1990

- P.222; Hiller, N. J., Hambrick, D. C. Conceptualizing executive hubris: The role of (hyper-) core self- evaluations in strategic decision-making / N. J. Hiller, D. C. Hambrick // Strategic Management Journal. - 2005. - No 26. - pp. 297-319.

1. Тамбовцев, В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы / В.Л. Тамбовцев. – М.: Экономический факультет МГУ: ТЕИС, 2000. – С.6.

2. Farjoun, M. Towards an organic perspective on strategy / M. Farjoun // Strategic Management Journal. - 2002. - No 23. - pp. 561-594

3. Тамбовцев, В. Программы развития: к методологии разработки / В. Тамбовцев // Журнал

«Вопросы экономики». – 2007. - №12. - С. 96-110.

30

Могут ли в рамках одного и того же политического режима в разных странах существовать разные модели разработки стратегии? Да, инвариантность моделей в рамках одного и того же политического режима в разных странах вполне распространённое явление. Например, в рамках демократического политического режима в Канаде, США, Великобритании, Малайзии, Алжире и Мальдивах, вероятно, существуют разные модели разработки стратегии государства, сформированные под воздействием большого спектра характеристик каждого индивидуального политического режима (в т.ч. места религии в государстве, степени соблюдения демократических принципов и др. – см. п.1.1 и 1.2).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что политический режим, безусловно, оказывает влияние на устройство модели разработки стратегии государства - задаёт основные принципы, подходы (например, демократические или недемократические), незыблемые в рамках данного режима. Является ли это влияние определяющим для модели, либо существуют и иные факторы? Вероятно все-таки всецело режим не определяет модель разработки стратегии государства, поскольку в рамках одного и того же режима могут существовать несколько отличающихся моделей. Соответственно, это означает, что отличие формируется иными факторами.

При этом, вероятно, политический режим задаёт такие базовые основы модели разработки стратегии, как источник власти (критерий 1), фактический способ принятия государственных решений – централизованный либо децентрализованный (критерий 2) и др.

Например, если мы имеем дело с демократическими режимами²³, в них источником власти в той или иной форме является народ²⁴. Поэтому и модель разработки стратегии в таких государствах основана на вовлечении народа в процесс принятия государственных решений – решения принимаются 23 Downs, A. An Economic Theory of Democracy / A. Downs //N.Y.: Harper and Row. – 1957.

1. Кулакова, Т.А. Демократия и управление / Т.А. Кулакова // Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). – 2007. - №2 (4). – С.15-26.

31

децентрализовано. Если же мы имеем дело с антидемократическими режимами, где власть консолидирована в руках главы государства/правительства, то и модель разработки стратегии в таких государствах также будет основана на единоличном принятии решения с ограничением прав граждан на участие в политической жизни страны – решения принимаются централизованно.

Тогда переменная, атрибутная часть модели разработки стратегии, вероятно, формируется сочетанием различных характеристик политического режима (п. 1.2), под влиянием институтов, входящих в конкретный политический режим и представляющих собой институциональную среду государства. В отличие от базовой части модели, эти характеристики могут со временем изменяться и в итоге формируют отличия моделей разработки стратегии государств в рамках одинаковых политических режимов.

Одним из ярких примеров характеристик атрибутной части является целевая функция правящего (четвёртый критерий, см. п.1.2). Целевая функция правящего может изменяться со временем (к примеру, проходить своё эволюционное развитие и усиливаться в существующем формате, либо изменяться от формата

«для себя» к формату «для себя и для других»)²⁵.

Например, для наглядности, на этапе прихода к власти усилия правителя прикладывались к максимально быстрому обогащению доступными ресурсами в условиях политической стратегической неопределённости (краткосрочная мотивация по формату «для себя», как, например, у «бандита-гастролёра» в модели МакГира-Олсона²⁶). Допустим, правителю удалось укрепить свои позиции во власти, и тогда, в случае политической определённости и подконтрольности, может наступить этап насыщения ресурсами и властью, сыграет фактор возраста, и мотивация может измениться - правитель может начать реализовывать модель

1. Hiller, N. J., Hambrick, D. C. Conceptualizing executive hubris: The role of (hyper-) core self- evaluations in strategic decision-making / N. J. Hiller, D. C. Hambrick // Strategic Management Journal. - 2005. - No 26. - pp. 297-319.

2. McGuire, M.C. and Olson M. Jr. The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the Use of Force / M.C. McGuire and M. Olson // Journal of Economic Literature. - 1996. - pp. 72-96.

32

«для себя и для других», руководствуясь долгосрочной мотивацией (как «оседлый бандит» ²⁷).

При этом некоторые изменения в атрибутной части (трансформировавшаяся целевая функция правящего) зачастую требуют соответствующих изменений в других элементах модели²⁸. Если этих изменений не происходит, модель разработки стратегий становится несбалансированной и влечёт за собой различные последствия.

Определим понятие сбалансированности модели разработки стратегии государства как такого соотношения её базовой и атрибутивной части, а также элементов атрибутивной части между собой, которое обеспечивает нормальное (бесконфликтное, без негативных побочных эффектов) функционирование всех элементов модели.

К примеру, в рассмотренном случае до изменения целевой функции правящего механизм разработки стратегии, вероятно, был бы основан на единоличным принятии государственных решений без реальных механизмов учёта интересов других групп общества. Трансформация целевой функции в формат «для себя и для других» требует изменений в механизмах принятия решений – добавления элементов обратной связи, иначе возникший в модели конфликт может привести к ряду важных проблем в институциональной среде государства, основными из которых являются кризис легитимности и коррупция как его проявление.

Изменение целевой функции правящего с формата «для себя» в формат «для себя и для других», в первую очередь, означает инициирование процесса децентрализации, делегирования власти и постепенный учёт других групп интересов. Могут быть запущены государственные программы по развитию отраслей промышленности, поддержке предпринимателей и проч. Допустим, в проводимой политике декларируются возможности учёта групп интересов

1. Там же

2. Bolgár, V. The Concept of Public Welfare: An Historical-Comparative Essay / V. Bolgár // The American Journal of Comparative Law. - Winter, 1959. – Vol. 8 (1). - pp. 44-71

33

общества, а фактически механизм разработки стратегии не изменяется, не предполагая элементов обратной связи. Тогда это приведёт к тому, что, влиятельные группы общества, права которых продекларированы, но барьеры для волеизъявления для которых не сняты, будут искать возможность воспользоваться данными правами в нелегальной сфере, демонстрируя кризис легитимности (не выполненные обещания существующего правителя) и порождая коррупцию (находя нелегализованные каналы учёта своих интересов)²⁹.

Таким образом, в данном случае трансформация целевой функции правящего из формата «для себя» в формат «для себя и для других» для сохранения баланса должна сопровождаться внесением изменений в легитимные механизмы принятия решений – созданием механизмов вовлечения групп интересов в процессы разработки стратегии государства^30,31.

Подытоживая уже полученные результаты, можно предложить следующую методику анализа модели разработки стратегии любого государства:

1. дать характеристику политическому режиму через призму 16 предложенных критериев; идентифицировать его (определить, к какому типу в

классификации режимов он относится);

1. выявить существующую модель разработки стратегии государства и описать её устройство (определить её структуру в терминах базовой и атрибутивной

части);

1. провести анализ сбалансированности структуры модели (базовой и атрибутивной части) – проверить на наличие конфликтов и их негативных последствий;

1. Kirlin, J.J. What Government Must Do Well: Creating Value for Society / J.J. Kirlin // J. Public Adm. Res. Theory. – 1996. – January. - 1996\6. - pp.161 – 185.

2. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

3. Норт, Д., Уоллис, Д., Вайнгаст, Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества / Д. Норт, Д. Уоллис, Б. Вайнгаст. – М.: Издательство Института Гайдара, 2011. – 480 с.

4. разработать меры по устранению конфликтов в модели разработки стратегии государства на основе выявленной структуры её зависимости от существующего политического режима.

Рассмотрим применение описанной методики анализа на примере Республики Казахстан (Приложение 1.1-1.3).

1. Анализ политического режима и модели разработки стратегии на примере Республики Казахстан

   1. Характеристики политического режима в Республике Казахстан

Истории Казахстана более 20 веков^32,33. Издревле, начиная с 3-1 века до н.э., на современной территории Казахстана существовала кочевая страна с ханским (единоначальным) правлением³⁴. С 15 века система управления модернизировалась, и общество поделилось на 3 группы родов (жузов), у каждого из которых появился свой хан, подчинявшийся верховному правителю. Судебную функцию выполняли бии (судьи) 3 жузов. Однако уже при Чингизхане суды были упразднены, а правоприменительная власть – отчуждена от сословия биев. Вместо судий появились назначаемые ханом служащие – как военные, так и гражданские.

В 1917-1918 гг. была установлена советская власть³⁵, она изменила организационные механизмы, но в целом закрепила ранее действующие основы управления. Установленная модель действовала в Казахстане 70 лет³⁶, пока в октябре 1990 г. Верховным Советом Казахской ССР не была принята Декларация о государственном суверенитете республики, а в 1991 г. провозглашена независимость республики и учреждён пост президента³⁷. С того времени модель

1. Раздел подготовлен по материалам информационного сайта об истории Казахстана http://www.kazhistory.freenet.kz

2. Фурман, Д.. Постсоветский политический режим Казахстана / Д. Фурман. – Москва: Огни, 2004. – С.2.

3. URL: http://www.akorda.kz/ru/speeches/addresses_of_the_president_of_kazakhstan/october_1997

(Дата обращения: (Дата обращения – 29.11.2010)

1. Раздел подготовлен по материалам информационного сайта об истории Казахстана http://www.kazhistory.freenet.kz

2. Там же

3. Там же

продолжила своё развитие, но кардинальным образом не изменялась (подробнее – в Приложении 1).

Применим рассмотренные в п. 1.2 критерии для определения характеристик существующего политического режима в Казахстане, а также установим, к какому типу (из выделенных в п. 1.1) он относится.

Субъект и способ принятия государственных решений

Согласно Конституции, сегодня Казахстан является республикой, единственным источником власти в которой является народ³⁸. Народ осуществляет своё правление через выборы представителей (первый критерий). В Казахстане существует сильная президентская власть (Приложение 1.2), менее сильная парламентская и правительственная³⁹.

Характеристики

Список файлов диссертации