Диссертация (1102223), страница 38
Текст из файла (страница 38)
В своюочередь, мифотворчество осознаваемо через призму игры, которая длязначительного эмигрантского круга, особенно для молодежи, являласьбезусловной константой.Хотя, казалось бы, критерий правдивости довольно прост. Автор,описывающий свое прошлое без купюр, являет как будто бесстрашие истины. Инаоборот – мемуарист, описывающий свое прошлое с купюрами или снамеренной, корыстной идеализацией, создает его ложную картину. Но не511См.: Федоров Ф. П. Мемуары как проблема // Studia Rossica XX, t.
1-2. Memuarystyka rosyjska i jej kontekstykulturowe. Варшава: Редакция наукова: Alicja Wołodźko-Butkiewicz, Ludmiła Łucewicz, 2010. С. 16.197всегда столь прямолинейное суждение оправданно. Множество объективныхфакторов говорят об обратном. Скажем, как быть с принятой в социумесистемой запретов, предполагающих этическую самоцензуру автора? Впротивном случае могут быть нарушены права личности, ее достоинство ичесть. С другой стороны, мемуары, как правило, опираются на стольненадежный механизмкак человеческаяпамять,которой свойственнопредполагать забвение.
Тем более, когда имеет место историческая дистанция,отделяющая автора от описываемых им событий.В то же время в художественных текстах, создаваемых, казалось бы, позаконам жанра романа, где большую нагрузку имеет вымысел, заметно«просвечивание» автобиографического. Конечно, следует помнить, что принаписании автобиографии и биографии главная цель – это создание образачеловека (себя или биографируемого), создание характера на основаниипрожитой им жизни. Что же касается автобиографии, то она создается впорядке автоконцепции. В этом случае, наряду с влиянием шаблона, заметностремление пишущего подчеркнуть уникальность своего жизненного пути.Написание текста автобиографии – это не изложение на бумаге своихвоспоминаний, а сам процесс создания автобиографического воспоминания.При написании автобиографии важно, что написано и как написано, чтоприближаетавтобиографиюкхудожественнымтекстам.Инаоборот,художественный текст, проходя через сознание и мысль автора, стремится кавтобиографическому изложению.
Так, некоторые из автодокументальных (эгодокументальных) произведений эмигрантских авторов зачастую «оснащены»художественными приемами, автобиографический дискурс в них почтинеразличим, но это не значит, что он отсутствует. Это лишний раз доказывает,как сложно провести грань между вымыслом и реальностью как вхудожественном, так и в эго-документальном текстах.198Анализ указанных эго-документов также показал, что активность иглавенствующая роль того или иного вида памяти обусловлена стратегиейповествования. Роль «участника» событий обеспечивает заданную установку наподлинность на фактологическом уровне. Роль «очевидца», предполагающаяосмысление воспринятого со стороны события на основе взаимодействияиндивидуальнойиколлективнойвидовпамяти,даетвозможностьсдостаточной степенью достоверности определить, взгляды какой социальнойгруппы разделяет автор на том или ином этапе своего жизненного пути.
Роль«современника» позволяет привлекать в качестве обоснования своей точкизрения дополнительный фактический материал.Между тем, попытка выявить грань между фактом и вымыслом врассматриваемых автобиографических произведениях принесла интересныерезультаты — по внутреннему жанрообразующему признаку классифицироватьэго-документальные тексты не всегда возможно, но их структурированиевполне возможно, что и было нами продемонстрировано в данной работе.В то же время на выбор самой стратегии повествования существенноевлияние оказывает избранная автором конкретная модель из историческисложившихсямоделейповествования.Вособенностиэтокасаетсямифотворчества, где фактически не ставится цель понять самого себя.
Поэтомупредметом описания в таких эго-документах становятся преимущественнопубличные фигуры и публичные сферы человеческой деятельности, такие какобщественная и творческая, тесно увязанные с гражданской позицией создателяпроизведения. В эго-документах некоторых писателей доминирующимиявляются те воспоминания о прошлом, те события, которые подтверждаютсправедливость их оценки со стороны автора с точки зрения публичной памяти,те впечатления, которые призваны с точки зрения коллективной памятиобосновать его взгляды на происходящие в общественной жизни эмиграциипроцессы.
Таким образом, в эго-документах русского зарубежья невозможно с199достаточной степенью достоверности определить, какое из них являетсяистинным, а какое маской. Все это дает основания говорить, что авторыэмиграции работали на стыке документального и художественного, междукоторыми наблюдалось взаимопереплетение, в конечном итоге приводящее ксинтезу.Литературная жизнь за пределами родины представляла собой сложноеявление.
Заметно ее единство, а вместе с тем, на примере каждой из выбранныхнами и проанализированных работ, отмечено ее своеобразие. Публикации,впервые, а то и единственный раз, увидевшие свет в эмигрантской периодикепоказывают,наскольковажнуюсферулитературнойдеятельностипредставляют из себя журналы и газеты русской диаспоры. Их изучениепозволяет проследить тенденции в духовной жизни, культуре и литературерусского зарубежья, и в целом русской литературы XX века.В то же время, бесспорно, что имеющихся исследований мемуарногокорпуса текстов, опубликованных в газетах и журналах русского зарубежья,увы, недостаточно, и филологической науке в России еще предстоит открытьдля себя разнообразный, обширный и захватывающий мир литературнойпериодики эмиграции.
Интерес отечественных ученых-филологов нацелен наэту сферу вполне определенно, влияние эго-документалистики на литературууже неоспоримо, и, кроме того, деятельность писателей «второго плана»начинает интересовать все большее количество исследователей. Так что,несомненно, количество работ в этой области, сделанных при самом широком инепосредственном участии как отечественных, так и зарубежных специалистов,должно увеличиваться.200БиблиографияIИсточники1. Авьерино Н.
К. Мои воспоминания о П. И. Чайковском // Возрождение.1951. № 16. С. 97-106.2. Александрович А. Д. Записки певца // Возрождение. №№ 22-25, 27, 30, 32,36, 38 и 41.3. Антропов Л.Н. Г-жа Брошель // Библиотека для чтения. № 1. СПб., 1865.С. 115-134.4. Астрау И. От Армавира до Севастополя // Возрождение. 1968. № 204. С. 2429.5. Астрау И. Подарок памяти // Возрождение. 1965. № 168. С. 25-29.6. Байкалов А.
Мои встречи с Осипом Джугашвили // Возрождение. 1950. № 8.С. 116-119.7. Балуева-Арсенъева Н. Великая княгиня Елизавета Феодоровна: Из личныхвоспоминаний // Возрождение. 1962. № 127. С. 63-70.8. Барк П. Л. Воспоминания // Возрождение. №№ 157-170, 172-184.9. Барк П. Л. Глава из воспоминаний // Возрождение.
1955. № 43. С. 5-27.10. Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. Том 10. М.: Академия НаукСССР, 1956. 474 с.11. Беннигсен Э. Первые дни революции 1917 года // Возрождение. 1954. № 33.С. 115-131.12. Берберова Н. Курсив мой. М., 2009. 688 с.13. Бобров М. По долинам и по взгорьям // Возрождение. 1951. №№ 13, 14, 16.14. Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского: В 4 тт. Т. 4.
СПб.: Пушкинскийфонд, 1995. 332 с.20115. Буксгевден С. [Воспоминания] // Возрождение. 1961. № 115. С. 57-66.16. Буксгевден С. Жизнь и трагедия Александры Федоровны, ИмператрицыРоссии. Воспоминания фрейлины в трех книгах. М.: Лепта Книга, Вече,Гриф, 2012. 800 с.17. Буксгевден С. Император Николай II, каким я его знала: Отрывкивоспоминаний // Возрождение. 1957. № 67.
С. 28-36.18. Булгаков М. А. Мастер и Маргарита // Булгаков М. А. Собрание сочинений.Анн Арбор: Ардис, 1988. Том 8. 425 с.19. Бунин И. А. Жизнь Арсеньева: Юность. Нью-Йорк: изд-во им. Чехова, 1952.388 с.20. Бьюкенен Дж. Моя миссия в России: воспоминания английского дипломата,1910-1918. М.: Центрполиграф, 2006. 398 с.21. Варшавский В. Незамеченное поколение. Нью-Йорк: изд-во им. Чехова,1956.
387 с.22. Вега М. Бродячий ангел // Возрождение. №№ 82-89, 91-92.23. Вега М. Бронзовые часы // Возрождение. №№ 68-79.24. Вега М. Ночной корабль: Стихотворения и письма. М.: Водолей, 2009.518 с.25. Вега М. Тетя Маруся // Возрождение. 1957. № 67. С. 131-138.26. Вернадская Н. В. Первая русская камерная певица Анна Михайловна ЯнРубан: воспоминания ее ученицы // Возрождение. 1965. № 157. С. 98-112.27. Витте С. Ю. Воспоминания. В 2 тт.
Берлин: Слово, 1923. Т. 1. XXXIV, [2],510, [2] с. Т. 2. XII, 570, [2] с.28. Вишняк М. В. «Современные записки». Воспоминания редактора. США:Indiana University Publications, 1957. 334 с.29. Врангель Л. Воспоминания детства // Возрождение. 1953. № 26. С. 52-64.30. Вышеславцев Б. Тайна детства // Возрождение. 1955. № 46. С.
51-61.20231. Гагарин Е. Возвращение корнета. Поездка на Святки. Нью-Йорк: изд-во им.Чехова, 1953. 289 с.32. Газданов Г. История одного путешествия. Париж: Дом Книги, 1938. 150 с.33. Гиппиус З. Встречи с М. Г. Савиной // Возрождение. 1950. № 7. С. 97-100.34. ГиппиусЗ. Н.Маленький Анин домик: Распутин и Вырубова//Современные записки. 1923. № 17. С. 206-248.35. Голубен М. На дальних дорогах. Сидней: издание автора, 1965. 65 с.36. Гроссен Г. Н. П. Богданов-Бельский // Новый журнал. 1974. № 114.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
