Архипов А.В. Типология комитативных конструкций (1102002), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Комитатив как средство выражения множественности106Следует иметь в виду, что язык может обладать и бóльшим количеством конструкцийдля СИГ, но не все они будут противопоставлены по равновесности. Различия междуними могут быть обусловлены дополнительными значениями, от которых мы в даннойклассификации вынуждены отвлечься.В имбабура кечуа существует два комитативных показателя, один из которых несет дополнительное значение [+ совместность]. Еще несколько примеров значений, выражение которых может быть совмещено с различием комитативных конструкций, рассмотрены в работе [Stolz 1997b].В марийском языке наряду с упомянутыми выше (1.4.2.4) КК и СКК (показатель den) исочинением (показатель da) существует древний комитативный падеж (показатель -ge).Он также образует КК и СКК. Конструкции с -ge имеют, по сравнению с современнымкомитативом den, выраженную эмфатическую окраску (‘даже и N’, ‘и N1, и N2 оба’).Однако по степени равновесности конструкции с -ge и с den существенно друг от другане отличаются.Таким образом, хотя марийский язык различает пять конструкций СИГ, они распределяются по трем степеням равновесности, и в нашей классификации марийский следуетотнести к языкам мощности 3.Мы предварительно ограничим нашу типологию мощностью 4, поскольку мне неизвестны языки, имеющие более четырех противопоставленных по равновесности конструкций.
Модифицированная классификация выглядит так:Структурнаямощность432+ СК– СКтип ‘AND’тип ‘WITH’КК, СКК1, СКК2, СК??кобон, думиКК, СКК, СККК, СКК1, СКК2русский, марийский(нет примера)КК, СККК, СККанглийский,имбабура кечуаачехский, шона1КК—хакальтек, самоаТаблица 7. Вторая модификация классификации Л. СтассенаКак видно из этой таблицы, для каждого языка найдется не так много партнеров, обладающих аналогичным набором возможностей выражения СИГ, как можно было бы себе представить исходя из первоначальной классификации Л.
Стассена.4.3. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ УЧАСТНИКАМножественность участника, говоря приблизительно, это то общее, что отличает предложения (б) от предложений (а) в следующих примерах:(4.12) (а) Он пришел.(б) Они пришли.(4.13) (а) Собака лает.(б) Собаки лают.(4.14) (а) Папа вернулся.(4.15) (а) Яблоню сломало ветром.Глава 4. Комитатив как средство выражения множественности(б) Папа вернулся с другом.107(б) Яблони сломало ветром.(4.16) (а) Вася родился в октябре.(б) Анюта и Вася родились в октябре.В каждой паре оба предложения называют ситуации одного типа, требующие одинакового набора ролей для своих участников.
Но в предложениях (б) для некоторых ролейимеется сразу несколько (два или более) участников, соответствующих одному участнику с той же ролью в предложениях (а). Иными словами, в предложениях (б) в рассмотрение вводятся множественные участники (МНУ)1: {они}, {папа, друг}, {собаки},{яблони}, {Анюта, Вася}.Множественность подразумевает по крайней мере два аспекта. Во-первых, указание нато, что в ситуации имеется множественный участник. Во-вторых, референцию к составляющим его элементам.Первый аспект — указание на наличие МНУ — может выражаться, например, специальным показателем множественности (напр.
окончание множественного числа в рус.собак-и, яблон-и), а также глагольным согласовательным показателем (даже при отсутствии эксплицитной референции к самому МНУ; ср. рус. Идут! {друзья, которых мыдавно ждем} vs. Идет! {поезд, автобус; друг}).Кроме того, существуют разнообразные глагольные показатели, относящие описываемую глаголом ситуацию к определенным типам, требующим наличия МНУ. См.
в частности следующий подраздел (4.3.1) касательно категории глагольного числа, а также§ 4.4.1.Средства же референции к МНУ включают, кроме множественных ИГ, сочинительные,комитативные конструкции и др. (см. 4.3.2).4.3.1. Именное vs. глагольное числоПод глагольным числом понимается не именная категория, отражающаяся в глаголепутем согласования (синтаксическое число), а самостоятельные глагольные категории.Г.
Корбетт [Corbett 2000] выделяет два основных типа значений глагольного числа:число ситуации (event number) и число участника (participant number).Число ситуации, относящееся, по сути, к количественно-аспектуальным значениям, будет рассмотрено в разделе о множественности ситуации (4.5).В глагольном числе участника В. А. Плунгян выделяет два типа значений, «дериватемымультисубъектности и мультиобъектности», — разделение, отсутствующее у Корбетта,— которые «занимают промежуточное положение, примыкая скорее к семантическойзоне актантной деривации.»«[…] Мультисубъектность, выраженная при предикате P, означает ‘большое количество X-ов совершает P’; мультиобъектность, соответственно ‘X совершает P с/надбольшим количеством Y-ов’. Эти значения, в принципе, могут сочетаться друг с другом(ср.
ситуации типа ‘много людей поймало много птиц’). Подчеркнем еще раз, что речьне идет о согласовании с субъектом или объектом по числу: во многих языках с морфологическим выражением данного значения внутреннее согласование отсутствует илиимя вообще не имеет грамматической категории числа, но дело даже не в этом, а в том,что у данных показателей имеется собственное специфическое значение “большого количества” глагольных аргументов, которое не тождественно субстантивному множественному числу: напомним, что последнее означает не ‘много’, а всего лишь ‘более одного’.1В терминах Е. Масловой [Maslova 1999] — participant sets, т. е «множества участников».Глава 4. Комитатив как средство выражения множественности108[…] Нередко данные показатели полисемичны: в качестве других значенийвстречаются как типичные значения актантной деривации (реципрок, ассоциатив), таки типичные аспектуальные значения (итератив, дистрибутив), что подтверждает ихпромежуточное положение в универсальном семантическом пространстве» [Плунгян2000: 283-4].4.3.1.1.Иллюстрации из америндских языковВ языке хуичоль глагол согласуется одновременно с подлежащим и прямым дополнением; согласование строится по аккузативной стратегии (в элементарных предложениях подлежащим является агенс двухместного глагола и единственный аргумент одноместного глагола, прямым дополнением — пациенс двухместного глагола).
Помимо согласования, в глагольных основах особым образом отражается единственность/множественность участников, часто с помощью супплетивных основ.Вообще для глагольного числа характерна тесная связь с лексикой: «с точки зренияговорящих, при увеличении числа участников тип ситуации настолько изменяется, чтовозникает уже как бы совсем другая ситуация» [Плунгян 2000: 284]. Единичные лексикализованные примеры находятся и в индоевропейских языках, ср. рус. уничтожить vs.истребить, болезнь vs. эпидемия [там же: 284]; англ. kill ‘убивать’ vs.
massacre ‘устраивать резню’, run ‘бежать’ vs. stampede ‘обращаться в паническое бегство’ [Corbett2000: 253].[Corbett 2000: (17), (18), 253 < Comrie 1982: 99]хуичоль < ЮТО-АЦТЕКСКИЕ < ЦЕНТРАЛЬНОАМЕРИНДСКИЕ(4.17) (nee) ne-nuaяНЕЙТР1SG-приходить.SGЯ пришел.(4.18) tɨɨriдетиyɨhuuta-tɨme-niuʔazɨaniдва-SUBJ3PL-приходить.PLМУЛЬТИСУБЪЕКТНОСТЬДвое детей пришли.В отличие от согласования, число участника контролируется по эргативной схеме:«Альтернация глагольной основы в хуичоль контролируется числом сущности, на которую обозначаемая глаголом ситуация оказывает наиболее прямое воздействие.
Припереходных глаголах это пациенс; при непереходных глаголах это их единственный аргумент…» [Comrie 1982: 114]. Ср. следующие примеры:хуичоль < ЮТО-АЦТЕКСКИЕ < ЦЕНТРАЛЬНО-[Corbett 2000: (19), (20), 253 < Comrie 1982: 112]АМЕРИНДСКИЕ(4.19) wan mariaХуанМарияmaa-tɨme-neci-mieniи-SUBJ3PL.SUBJ+1SG.OBJ-убивать.SGНЕЙТРХуан и Мария убивают меня.(4.20) neeяwan mariamaa-meХуани-NON.SUBJ 1SG.SUBJ+3PL.OBJ-убивать.PLМарияne-wa-qiiniМУЛЬТИОБЪЕКТНОСТЬЯ убиваю Хуана и Марию.Как можно видеть, в предложении (4.19), где пациенс единственный, а агенс множественный, использована глагольная основа с признаком единственности; в предложении(4.20), где, наоборот, агенс единичный, а пациенс множественный, использована «множественная» глагольная основа, причем в обоих случаях, независимо от типа основы,глагол согласуется с обоими центральными актантами.Глава 4.
Комитатив как средство выражения множественности109Основываясь на этих и других примерах, Корбетт утверждает, что «глагольное число[вообще] оперирует на базе эргативной стратегии» [Corbett 2000: 253].4.3.2. Структурные типы множественной референцииСуществующие языковые средства по-разному распределяют информацию на эксплицитную и имплицитную, лексическую и грамматическую. Так, М. А. Даниэль в своейдиссертации [Даниэль 2000: 22] выделяет на структурном основании три типа множественной референции:а) Аддитивная множественная референция (термин введен в [Барулин 1980]).«Русская словоформа собак-и лексически референтна на все элементы обозначаемогомножества, так как каждый из них может быть признан референтом основы собак-.Множественная референция этой словоформы однородна и в случае каждого из элементов множества носит эксплицитный характер.
Особый случай составляют языки, вкоторых немаркированная форма в некоторых контекстах может иметь множественнуюреференцию; в таких контекстах турецкая словоформа köpek (‘собака, собаки’) эксплицитно и лексически референтна на каждый из элементов обозначаемого этой словоформой множества, то есть также является формой аддитивной множественности (хотясам множественный характер референции носит имплицитный характер).»б) Сочинительная множественная референция. «Как и в случае аддитивной множественности, в русской сочиненной ИГ Петя и Вася референция к каждому из элементов обозначаемого ИГ множества является эксплицитной и лексической. Отличиеот аддитивной множественности заключается в том, что на каждый из элементов совокупности референтна своя основа».в) Репрезентативная множественная референция — «[т]акой тип множественнойреференции, при котором референция к одним элементам обозначаемого множестваносит эксплицитный, а к другим — неэксплицитный характер».Репрезентативные средства множественной референции предоставляют адресату возможность самостоятельно восстановить состав неэксплицированных референтов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
