Архипов А.В. Типология комитативных конструкций (1102002), страница 25
Текст из файла (страница 25)
ПОК-ЛЬ[3SG на] кредитОн должен мне (денег) [=У меня на него есть кредит, букв.Я с кредитом на нем].Здесь в примере (3.39) служебное слово nda выступает в своей первичной функции инструментально-комитативного предлога. В примере (3.40) nda располагается контактносо своим местоименным аргументом agey ‘я (жен.)’, но «фонологически сливается сглаголом».
Наконец, в примере (3.41) nda непосредственно следует за глаголом, несмотря на разрыв с зависимой ИГ: от garow ‘кредит’ его отделяет послеложная группа.Как сообщает Дж. Хит, nda в функции глагольного суффикса образует переходные глаголы; так, из глаголов бытия образуются глаголы со значением обладания (goo ‘быть’— gonda ‘иметь’, sii/šii ‘не быть’ — sinda/šinda ‘не иметь’), из глаголов движения —каузативные глаголы перемещения (kaa ‘приходить’ — kanda ‘приносить’), и т. п.[Heath 1999: §6.2.5].Таким образом, при отнесении предлога/послелога к маркерам зависимостного типаследует соблюдать осторожность: в случае типа (3.40) мы можем иметь дело с болееили менее грамматикализованным перемещением бывшего предлога/послелога к глагольной вершине.Еще одной нередкой особенностью предлогов/послелогов является возможность (илиобязательность) их согласования со своим аргументом, ср.
примеры из марийскогоязыка:Глава 3. Формальная типология комитативных конструкций85марийский < ФИННО-УГОРСКИЕ < УРАЛЬСКИЕ(3.42) jəvan dene;ИванINS/COMс Иваном[инф.]məjdene-m;təj dene-tяINS/COM-POSS.1SGтысо мнойINS/COM-POSS.1SGс тобойБолее того, аргумент предлога/послелога может быть выражен только «согласовательным» показателем, как в следующих примерах из двух америндских языков:пипил < ЮТО-АЦТЕКСКИЕ < ЦЕНТРАЛЬНО-АМЕРИНДСКИЕ(3.43) nu-wan;[Campbell et. al.
1986: 545]mu-wan ;i-wanPOSS.1SG-INS/COMPOSS.2SG-INS/COMPOSS.3SG-INS/COMсо мнойс тобойс ним / с нейчол < МАЙЯ < ПЕНУТИ(3.44) k-ik’ot;[Campbell et. al. 1986: 545]aw-ik’ot;y-ik’otPOSS.1SG-INS/COMPOSS.2SG-INS/COMPOSS.3SG-INS/COMсо мнойс тобойс ним / с ней3.3. СИНТАКСИЧЕСКИЕФУНКЦИИЭЛЕМЕНТОВКОМИТАТИВНЫХКОНСТРУКЦИЙВ языках, для которых релевантно понятие подлежащего1, в большинстве употреблений собственно комитативных конструкций центральная ИГ является именно подлежащим, т. е.
занимает наиболее привилегированную синтаксическую позицию. Поэтому существенным параметром для различения типов КК становится наличие и характерограничений на другие, неподлежащные позиции ЦИГ. Эти ограничения существенным образом коррелируют с локусом маркирования комитатива.В конструкциях с дополнительной предикацией для ЦИГ допустима только позицияподлежащего. Видимо, это связано с тем, что ЦИГ в таких конструкциях исходно является аргументом двух предикатов: смыслового и комитативного, причем одно из вхождений ЦИГ опускается в силу кореферентности. Кореферентное опущение, между тем,доступнее всего для ИГ, которая в обеих предикациях занимает наиболее престижнуюпозицию.Позиция периферийной ИГ также фиксирована: это прямое дополнение комитативногомаркера-предиката.
Если комитативный маркер рассматривать как предлог/послелог (всериальных конструкциях), то ПИГ занимает позицию косвенного дополнения приглавном предикате.В КК с зависимостным маркированием КГ занимает наименее престижную синтаксическую позицию — косвенного дополнения. Центральная ИГ, напротив, имеет бóльшуюсвободу: она может быть не только подлежащим, но и прямым или непрямым дополнением.хауса < ЧАДСКИЕ < АФРАЗИЙСКИЕ(3.45) munje1PL.SUBJ уходить[Schwartz 1991: (1), 222; (6), 223; 1989/1988: (19a), 8]Kano daAuduКаноАудуCOMМы пошли в Кано с Ауду.
{я и Ауду / мы и Ауду}1См. § 2.6.2.2, [Кибрик 2000/2003] о языках без синтаксических отношений.ЦИГ-ПОДЛЕЖАЩЕЕГлава 3. Формальная типология комитативных конструкций(3.46) Audu yaАудуgan-mu3.COMPLjiyaвидеть-1PL.OBJ вчераdaBintaCOMБинта86ЦИГ-ПРЯМ. ДОП.Ауду видел нас с Бинтой вчера.
{меня и Бинту / нас и Бинту}(3.47) Audu ya: baАуду3Mmù abinci daдавать 1PL едаBintaЦИГ-НЕПРЯМ. ДОП.БинтаCOMАуду дал нам с Бинтой еды.{мне и Бинте / нам и Бинте}В марийском языке комитатив чаще всего выражается с помощью инструментальнокомитативного послелога dene.
Этот показатель используется только при ЦИГподлежащем ((3.48)–(3.50)-а). Существует, однако, более древний комитативный показатель -ge. Он употребляется значительно реже и имеет дополнительное эмфатическоезначение (‘и X тоже’). Интересно, что если при предикате возможен дативный аргумент,то в конструкции с -ge именно он интерпретируется как центральная ИГ ((3.50)-б); впротивном случае выбирается прямое дополнение ((3.49)-б), иначе — подлежащее((3.48)-б).марийский < ФИННО-УГОРСКИЕ < УРАЛЬСКИЕ[собс.](3.48) а. tudo jəvan dene čodəra-ške kaj-en-ət3SGИванлес-LATCOMЦИГ-ПОДЛЕЖ.уходить-PST-3PLОн пошел в лес с Иваном.б.
məj jəvan-gečodəra-ške kaj-en-na1PL Иван-COM.EMPH лес-LATЦИГ-ПОДЛЕЖ.уходить-PST-1PLМы с Иваном пошли в лес.(3.49) а. (məj) savar-əm šol’om dene čijalt-en-am1SGзабор-ACCмл.братCOMЦИГ-ПОДЛЕЖ.красить-PST-1SGЯ покрасил забор с младшим братом {мы с братом покрасили}.б. ?(məj) (savar-əm)1SG(забор-ACC)šol’om-gečijalt-en-amЦИГ-ПРЯМ.ДОП.мл.брат -COM.EMPH красить-PST-1SGЯ (и забор,) и брата покрасил. /* Мы с братом покрасили забор.(3.50) а. me ačam-lan jəvan dene pu-əm1PL отец-DATИванCOMдрова-ACCkond-en-naЦИГ-ПОДЛЕЖ.приносить-PST-1PLМы с Иваном привезли отцу дрова.б.
me (ačam-lan) kovam-ge1PL (отец-DAT)pu-əmбабушка-COM.EMPH дрова-ACCМы (и отцу,) и бабушке привезли дрова.kond-en-naприносить-PST-1PLЦИГНЕПР.ДОП.При зависимостном маркировании комитативная конструкция менее жестко связана спредикатом. Поскольку маркер комитатива находится в периферийной ИГ, ее синтаксический хозяин никак явным образом не указывается. Благодаря этому КК с зависимостным маркированием могут иметь такие формально комитативные употребления, вкоторых предикат-хозяин ЦИГ не является синтаксическим хозяином периферийнойИГ (см. § 3.4.3).В некоторых случаях трудно установить, является ли конструкция с ЦИГ-дополнениемсобственно комитативной.
Так, в русском языке при обычном порядке слов существуетнеоднозначность между сочинительной комитативной конструкцией (см. § 3.4.3.8, § 4.2)и собственно комитативной. Разрешить эту неоднозначность можно только с помощьюсинтаксических тестов, например на линейный разрыв:Глава 3. Формальная типология комитативных конструкций87(3.51) а. Он дал [Маше с Петей] двести рублей.СКК ИЛИ КК?б. *Он дал Маше двести рублей с Петей.*СОБСТВЕННО КОМИТАТИВ(3.52) а. Вчера я видел Машу с Петей.СКК ИЛИ КК?б. +Машу я видел вчера в театре с Петей.СОБСТВЕННО КОМИТАТИВКак показывают данные истории русского языка (см. 4.2.3), именно контексты типа(3.51)–(3.52) — с контактным расположением ЦИГ и КГ в позиции, не контролирующей глагольное согласование — могли послужить промежуточным этапом возникновения сочинительных комитативных конструкций.Возникает вопрос, является ли КГ семантическим актантом или сирконстантом (обстоятельством) вершинного предиката.
При зависимостном маркировании КГ полностью факультативна, не присутствует в модели управления предиката и должна бытьотнесена к сирконстантам. С другой стороны, семантическая роль соответствующегоучастника (Спутника) совпадает с ролью одного из ядерных актантов. Еще более остроэтот вопрос встает в отношении КК с вершинным маркированием. Вершинные показатели комитатива маркируют добавление обязательной синтаксической валентности напрямое (3.53) или непрямое (3.54)–(3.55) дополнение; ЦИГ занимает позицию подлежащего.номацигенга < АРАВАКСКИЕ < ЭКВАТОРИАЛЬНЫЕ[Wise 1990: (24), 95](3.53) i-pi-ak-ak-a-riПРЯМОЕ ДОП.3M-превращаться-COM/CAUS-PF-NONFUT.REFL-3MОн исчез (вместе) с ним.абхазский < АБХАЗО-АДЫГСКИЕ < СЕВЕРНОКАВКАЗСКИЕ(3.54) ажə с-а-ц'ы-∅-н[Шакрыл 1961](3.55) с-и-цы-∅-нкорова 1SG.NOM-3SG.N.DAT-COM-быть-PST1SG.NOM-3SG.M.DAT-COM-быть-PSTЯ пас корову [= я был с коровой].Я был с ним.НЕПРЯМ.ДОП.В первом случае комитативный показатель является одним из средств образования переходных глаголов (транзитивизатором) и часто имеет также каузативную функцию.При этом наиболее близка к комитативу особая разновидность каузатива, которуюМ.
Сибатани и П. Пардеши называют «социативным каузативом» [Shibatani & Pardeshi2002] (подробнее см. 5.6.2.3).3.4. ФОРМАЛЬНО КОМИТАТИВНЫЕ КОНСТРУКЦИИ3.4.1. Комитативные конструкции в узком и в широком смыслеКомитативные конструкции, как и другие языковые знаки, участвуют в отношенияхполисемии и синонимии. Одна и та же конструкция может употребляться не только вфункции, описанной в Определении КК (2.6), но и в других функциях. Более того, собственно комитативное употребление может не быть для данной КК основным.Так, по результатам пилотного исследования, собственно комитативные употребленияпредлога с с творительным падежом составляют не более 7% от всех его употребленийв Национальном корпусе русского языка. В то же время, для второго русского комитативного показателя, вместе с, комитативная функция является доминирующей.Комитативными конструкциями в узком смысле (собственно комитативными конструкциями) мы будем называть те, которые отвечают нашему рабочему определению:Глава 3.
Формальная типология комитативных конструкций88используются для референции к множественному участнику, выражая составляющихего ЭУ в разном коммуникативном и синтаксическом ранге.Комитативные конструкции в широком смысле включают и те, где тот же самый показатель (формально тождественный) используется не в собственно комитативной функции, а в некоторой другой. В этом случае мы будем говорить о формальнокомитативных конструкциях (ФКК).Отличия от собственно комитативных употреблений могут быть как структурными, таки семантическими. В большинстве случаев, однако, между различными употреблениями одной конструкции или показателя имеется мотивирующая семантическая связь,что позволяет говорить о полисемии, а не об омонимии конструкций (показателей).
Более подробно семантическая сторона вопроса будет рассмотрена в Главе 5.Необходимо отметить, что нас интересуют любые конструкции и показатели, которыемогут использоваться в собственно комитативной функции. При этом комитативнаяфункция может быть для них синхронно основной или второстепенной, историческипервичной или вторичной. Представляют интерес как диахронические источники КК,так и результаты их дальнейшего развития.3.4.2. Структурные разновидности комитативных конструкцийВ этом разделе мы обратимся к формальному аспекту несобственно комитативныхупотреблений КК и рассмотрим возможные структурные модификации комитативныхконструкций, т. е.
разновидности структур, в которых могут использоваться комитативные маркеры.На данный момент мы отвлекаемся от диахронического аспекта и изучаем синхронный«срез» множества формально комитативных конструкций. Вектор диахроническогоразвития (расширения сферы применения конструкций) может в разных случаях вестикак от собственно комитативной конструкции к ФКК, так и в обратном направлении; вданном разделе этот аспект не учитывается.3.4.2.1.Форма представления структуры комитативных конструкцийДля отражения соотношения между планом выражения и планом содержания КК и ихструктурных разновидностей будут использоваться схемы следующего вида:Семантическая схемаСинтаксическая схемаCПред{Ор, Сп}ЦИГПИГРис.
7. Общая схема комитативной конструкцииСемантическая и синтаксическая структуры КК отображаются в виде упрощенныхдеревьев зависимости (см., например, [Мельчук 1974]). Элементы, не входящие в конструкцию, опускаются или заключаются в круглые скобки. Стрелки направлены отвершины к зависимому. По умолчанию стрелки выражают предикатно-аргументные отношения. Другие типы связей (сочинительная, определительная и др.) помечаются специально.Пунктирные линии соединяют элементы плана выражения с обозначаемыми имиэлементами плана содержания. Кроме этого, на схемах конструкций с определеннымтипом маркирования будет указываться местонахождение комитативного маркера [М].Глава 3. Формальная типология комитативных конструкций3.4.2.2.89Параметры варьирования структуры комитативных конструкцийРазличия между КК в узком смысле и формально комитативными конструкциями могут сводиться к различиям в одном или нескольких параметрах.Тип формально комитативной конструкции определяется:а) набором релевантных элементов плана содержания ({Ситуация, Ориентир,Спутник} или {Ориентир, Спутник});б) семантическими связями между этими элементами;в) семантическим типом Ориентира и Спутника {ситуация, терм};г) набором элементов плана выражения (из множества {Вершина, Центральнаягруппа, Периферийная группа, Маркер [комитатива]1};д) синтаксическими связями между ними;е) синтаксическим типом ЦГ и ПГ { ИГ / предикация / прилаг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
