Архипов А.В. Типология комитативных конструкций (1102002), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В результате расширения сочетаемости «в обойму» ККмогут попадать и другие классы предикатов. Так, в агульском языке КК с показателем -qaj образуется в первую очередь от глаголов движения; «возможны также глаголысовместной деятельности»; «первый этап грамматикализации — распространение сочетаемости на симметричные предикаты» [Мерданова & Плунгян 2002].Таким образом, предложения вида X пришел/пошел в (место) Z с Y-ом могут служитьдиагностическим контекстом для выявления комитативных конструкций в произвольном языке.2.7. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ Главе 2 были рассмотрены проблемы традиционных подходов к определению комитатива.
Было показано, что комитатив как таковой необходимо последовательно отграничивать от понятий совместности и сопровождения, что определение комитатива недолжно прямо обращаться к характеристикам агентивности, личности и второстепенности роли участника. Предложенное в разделе 2.6 рабочее определение комитативнойконструкции опирается на понятия множественного участника и структурного рангаименной группы.1Предикаты движения и позиции замечательны во многих отношениях; см., например, диссертацию[Майсак 2002], посвященную грамматикализации конструкций с этими предикатами в языках мира.Глава 3. Формальная типология комитативныхконструкций3.1.
ОБЩАЯСТРУКТУРА КОМИТАТИВНОЙ КОНСТРУКЦИИ И ПАРАМЕТРЫВАРЬИРОВАНИЯ3.1.1. Элементы комитативной конструкцииХотя во многих случаях поверхностные проявления комитатива на первый взгляд сводятся к одному только морфологическому (например, словоизменительному) или лексическому показателю, для получения адекватной общей картины необходимо рассматривать не один этот показатель, но в целом морфосинтаксическую конструкцию,которую он образует.Собственно комитативная конструкция (КК) соответствует некоторой ситуации С,имеющей двух элементарных участников (ЭУ), семантическая роль которых в С одинакова.
(Разумеется, у ситуации С могут быть и другие участники с другими ролями.) Впрототипическом случае между ними есть различие коммуникативного плана: статусодного из ЭУ ближе к теме, статус другого — к реме.Пусть в предложении ситуация С обозначается (синтаксическим) предикатом Пред.Выражения, обозначающие ЭУ, мы будем называть центральной ИГ (ЦИГ) ипериферийной ИГ (ПИГ). Та ИГ, которая занимает более престижную синтаксическуюпозицию (например, подлежащего), и есть центральная; другая же ИГ, занимающая менее престижную синтаксическую позицию (например, косвенного дополнения), и/илинесущая косвенное морфологическое маркирование, будет периферийной.
Элементарный участник, обозначаемый центральной ИГ, будет в дальнейшем называться Ориентиром; ЭУ, обозначаемый периферийной ИГ — Спутником.C{.., ..} — множественный участник{Ор, Сп} — множественный участник ситуации С,состоящий из участника-Ориентира (Ор) и участника-Спутника (Сп){Ор, Сп}(…)(...) — прочие участники ситуации СРис. 3. Семантическая структура КК13.1.1.1.Три структурных уровня плюрализации участникаВ общем случае существует три способа передачи изображенной выше семантическойструктуры. Они различаются синтаксическим уровнем, на котором реализуется множественность участника.Уровень именной группыВыражения, обозначающие Спутник и Ориентир, являются составляющими однойименной группы, которая подчиняется предикату Пред.
Одно из них (периферийная ИГ)имеет косвенное маркирование.1Здесь и далее на схемах изображается упрощенная структура зависимостей (см. § 3.4.2.1); в круглыескобки ( ) заключается необязательный элемент конструкции.Глава 3. Формальная типология комитативных конструкцийПред70Пред — предикатЦИГ — центральная ИГ[ЦИГ [ПИГ]]ПИГ — периферийная ИГ(…)(...) — прочие аргументы предиката ПРис.
4. Плюрализация на уровне именной группырусский < СЛАВЯНСКИЕ < ИНДОЕВРОПЕЙСКИЕ[корп.: Солженицын](3.1) И [Клара [с Иннокентием]] тоже пошли за ними.колымский юкагирский (изолят, Сибирь)(3.2) irk-inодин-ATR[Maslova 2003: (5-66b), 134]omniːmodo-l’elсемьясидеть-INFR(INTR:3SG) [старикpulutterike-de-n’eстаруха-POSS-COM]Жила одна семья, старик со своей женой [= старухой].Отметим, что в данном типе различия между ЦИГ и ПИГ чисто морфологические: сточки зрения синтаксиса обе ИГ ведут себя как сочиненные.Уровень предикацииВыражения, обозначающие Спутник и Ориентир, не образуют составляющей; каждоеиз них подчиняется предикату Пред.
Одно из них занимает более периферийную позицию, чем другое.ПредПред — предикатЦИГ — центральная ИГЦИГПИГ — периферийная группа(…) ПИГ(...) — прочие аргументы предиката ПРис. 5. Плюрализация на уровне предикациирусский < СЛАВЯНСКИЕ < ИНДОЕВРОПЕЙСКИЕ[корп.: Искандер](3.3) [Чик] поехал в Чегем [с маминым братом дядей Кязымом].колымский юкагирский (изолят, Сибирь)(3.4) kie,друг[Maslova 2003: (5-67a), 134]met-n’eqonmetnumö-ŋinя-COMидти(IMP:2SG)мойдом-DATДруг, пойдем [= иди] со мной ко мне домой.багвалинский < НАХСКО-ДАГЕСТАНСКИЕ < СЕВЕРНОКАВКАЗСКИЕ(3.5) was̄братjaš-ēnaw=āдевочка-COMM=приходить[Кибрик (ред.) 2001: (2.75), 176]Пришел брат с девочкой.Именно такое отражение семантической структуры [Рис. 33] оказывается в языках миранаиболее типичным из трех, хотя предыдущий способ — плюрализация в рамках единой ИГ — демонстрирует, казалось бы, более прямое соответствие семантической исинтаксической структур.
К этому вопросу мы вернемся после рассмотрения последнего, третьего способа плюрализации.Глава 3. Формальная типология комитативных конструкций71Уровень предложенияВыражения, обозначающие Спутник и Ориентир, входят в разные предикации, возглавляемые одноименными предикатами. Одна из предикаций подчиняется1 другой.П1П2ЦИГП1, П2 — предикатыЦИГ — центральная ИГПИГ — периферийная ИГ(…) ПИГ(…)(...) — прочие аргументы предикатов П1, П2Рис. 6. Плюрализация на уровне предложениябагвалинский < НАХСКО-ДАГЕСТАНСКИЕ < СЕВЕРНОКАВКАЗСКИЕ(3.6) maHammad-i-r awal ǯe-rā-X-(l)ēna[Магомед-OBL-ERGдом[Кибрик (ред.) 2001: (5.244а), 589]rasul-i-rǯe-rā-Xделать-IPF-CONV-COM] Расул-OBL-ERG делать-IPF-CONVeko̓aCOP(Пока) Магомед строит дом, Расул (тоже) строит.3.1.1.2.Уровень ИГ vs.
уровень предикацииНе все три способа бывают одновременно доступны для реализации комитативной семантической структуры. Выбор может предписываться как языком в целом, так и определенными свойствами конкретной конструкции в данном языке.Русский язык позволяет выбирать между единой ИГ (3.1) и соподчинением ИГ предикату (3.3). Помимо чисто коммуникативных факторов (положения референтов на теморематической шкале), на выбор влияет класс предиката, синтаксическая позиция ЦИГ испособ ее выражения (личные местоимения благоприятствуют конструкциям первоготипа, с единой ИГ). Между тем, плюрализация на уровне предложения как способ выражения семантических структур вида [Рис.
33] в русском языке недоступно.Во многих других европейских языках (кроме славянских), в частности, английском,французском, немецком, структурные возможности передачи комитативной семантикиисчерпываются конструкциями на уровне предикации.По имеющимся данным (ср. [Stassen 2000]), в языках, обладающих конструкциями обоих типов, конструкции на уровне ИГ являются производными от конструкций уровняпредикации. По мнению Л.
Стассена, конструкции уровня ИГ являются промежуточными стадиями на пути развития сочинения (подробнее см. § 4.2). Они характеризуются различными сочетаниями признаков из некоторого общего набора (контактное линейное расположение ЦИГ и ПИГ, согласование предиката «по сумме» ЦИГ и ПИГ, ит. д.).В исследованной мной языковой выборке (около 80 языков), а также в выборке из 260языков, использованной в работе [Stassen 2000] отсутствуют примеры языков, где использовались бы конструкции только уровня ИГ, но не уровня предикации.К тому же конструкции с соподчинением ИГ сами имеют различные структурные подтипы (см. 3.1.3), и некоторые из них — в особенности, конструкции с вершинным маркированием — не служат основой для развития конструкций с единой ИГ.1Здесь я упрощенно называю подчинением все то, что не является сочинением.
На самом деле типы связи между предикациями, по-видимому, не исчерпываются этими двумя; так, С. Томпсон и Р. Лонгакрсчитают отдельными типами соположение (juxtaposition) и нанизывание предикаций (clause chaining)[Thompson & Longacre 1985].Глава 3. Формальная типология комитативных конструкций72В силу высказанных соображений я считаю конструкции уровня ИГ производным типом и не включаю их в число собственно комитативных конструкций (СКК).
Они будутрассмотрены в разделе 4.2 и в ряду прочих формально комитативных конструкций(ФКК).3.1.1.3.Уровень предикации vs. уровень предложенияОбратимся теперь к третьему способу выражения множественного участника — науровне предложения. Известны языки, не допускающие в пределах одной предикациисочинения ИГ — чтобы передать соответствующий смысл, две ИГ должны быть аргументами каждая в своей предикации, при одинаковых предикатах. Ср. следующие примеры:билохи < СИУ < АЛМОСАН-КЕРЕСИУ(3.7) ayeʹkiûñk-tcuʹ-di[кукуруза 1SG-сажать-PST][Stassen 2000: (156), 43 < Dorsey & Swanton 1912: 22]a oʹpoítckaûñk-tcuʹ-di[картофель1SG-сажать-PST]СОЧИНЕНИЕПРЕДИКАЦИЙ ВМЕСТОИГЯ посадил кукурузу и картофель.явапаи < ЮМА < ХОКА(3.8) maː-c[2-SUBJ[Stassen 2000: (157), 43 < Kendall 1976: 194]m-yu?ña-c?-yu-eːhlo?-maː-c-km2-быть][1-SUBJ1-быть-DS]кролик1-есть-PL-IPFСОЧИНЕНИЕПРЕДИКАЦИЙ ВМЕСТОИГМы с тобой ели кролика [= будучи ты, будучи я, мы ели кролика].Аналогично устроены полипредикативные структуры, передающие комитативную семантику (3.6): ЦИГ (в данном примере rasulir ‘Расул [ЭРГ]’) и ПИГ (maHammadir ‘Магомед [ЭРГ]’) занимают одинаковые позиции в двух предикациях с глаголом ǯē ‘делать’.Отличие от примеров (3.7)–(3.8) состоит в том, что здесь только вторая из предикаций,содержащая связку, финитная; первая же, возглавляемая деепричастием, маркируетсяпоказателем -(l)ēna и подчиняется второй.[Кибрик (ред.) 2001: (5.243, 5.244а), 588–9]багвалинский < НАХСКО-ДАГЕСТАНСКИЕ <СЕВЕРНОКАВКАЗСКИЕ(3.9) s’e-bali,гость-PLsajid-i-rnaq’ira[Саид-OBL-ERG гармошкаL’e-rā-Xтанцевать-IPF-CONVqa-rā-X-da-lēna,ФОНОВАЯПРЕДИКАЦИЯиграть-IPF-CONV-DA-COM]eko̓aCOPГости, пока Саид играет на гармошке, танцуют.(=3.6) maHammad-i-r awal ǯe-rā-X-(l)ēna[Магомед-OBL-ERGдомrasul-i-rǯe-rā-Xделать-IPF-CONV-COM] Расул-OBL-ERG делать-IPF-CONVeko̓aCOP(Пока) Магомед строит дом, Расул (тоже) строит.Диахронически исходным для багвалинского показателя -(l)ēna считается сентенциальное употребление, где он маркирует «фоновую предикацию» (которая может не иметьобщих участников с главной предикацией) [Кибрик (ред.) 2001: 177].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
