Архипов А.В. Типология комитативных конструкций (1102002), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Комитативныеконструкции в широком смысле могут передавать различные виды второстепенности,но только коммуникативная второстепенность представляется ингерентным свойствомсобственно комитативных конструкций.2.5.2. Ролевая второстепенность2.5.2.1.Семантические роли как неоднородные категорииЕсли первоначально семантические роли представлялись исследователям скорее какнекий набор атомарных категорий, то впоследствии возникли идеи о большей сложности этих объектов.В частности, выдвигались тезисы о континуальности противопоставлений между различными ролями (см. обзор работы [Schlesinger 1979] в разделе 1.3.6); о том, что ролевые категории могут допускать переменные степени «членства» в этих категориях (т.
е.бывают, например, более типичные Агенсы и менее типичные Агенсы); и о том, чтосемантические роли могут быть кластерными категориями (т. е. задаваться наборомпризнаков, ни один из которых по отдельности не является необходимым и достаточным для определения принадлежности к данной категории 2 ); см., например,[Schlesinger 1989] о соотношении категорий Инструмента и Агенса.К. Леман [Lehmann 1991; unpublished] использует два взаимосвязанные параметра,формирующие пространство семантических ролей (participant relations), вовлеченностьи контроль.Вовлеченность характеризует отношение участника к ситуации: степень его вовлеченности максимальна, если ситуацию нельзя представить без его участия.
Центральныеучастники, такие как Агенс и Пациенс, являются наиболее вовлеченными, периферийные, в числе которых К. Леман называет Инструмент, Комитатив и Бенефицианта,—наименее вовлеченными. Вовлеченность участника коррелирует с синтаксическим ста-12Термин У. Чейфа [1976/1982].Ср. известную статью [Кинэн 1976/1982] о многопризнаковом подходе к определению подлежащего.Глава 2. Рабочее определение комитатива59тусом соответствующей именной группы: центральные участники чаще выражаютсясинтаксическими актантами, периферийные — сирконстантами.Параметр контроля (и обратная величина — affectedness ‘подверженность воздействию’ [Lehmann unpublished], или controlledness ‘контролируемость’ [Lehmann 1991])также описывает отношение участника к ситуации, но проявляется в основном в контрасте между двумя участниками с разной степенью контроля.
В ситуациях, где имеется два или более участников, один из них (Актор) обычно в большей степени контролирует ситуацию, а другой (Претерпевающий) скорее испытывает на себе контроль(воздействие) со стороны ситуации.Ср. определения гиперролей Актора и Претерпевающего у А.
Е. Кибрика [1997/2003:146], основанные на [Foley & Van Valin 1984: 29; Foley 1993: 139, 141]:«АКТОР: участник события, который его совершает или контролирует и является впервую очередь ответственным за существование этого событияПРЕТЕРПЕВАЮЩИЙ: участник события, который его не совершает и не контролируети в первую очередь испытывает на себе воздействие данного события».Параметр контроля позволяет различать в первую очередь центральных участников.Чем выше степень вовлеченности участника, тем большее значение для него имеетконтроль; наиболее периферийные участники (например, абстрактные сущности) неконтролируют ситуацию и не контролируются ею.контроль◄────────►подверженностьвоздействию◄|►претерпевающийакторвовлеченность◄──────►центрпериферияагенссилатемапациенсэкспериенцерреципиент/адресат/цельэмиттер/источникбенефициант/местокомитатив/инструментТаблица 4. Вовлеченность и контроль [Lehmann, unpublished: 5]Вовлеченность и контроль — параметры, характеризующие способ участия сущностей в заданной ситуации.
Кроме этого, есть постоянные свойства, присущие участникам независимо от их участия в той или иной ситуации. Основное из этих свойств —класс одушевленности, или эмпатии (см. 2.5.3.2).Эти классы задаются иерархией одушевленности [Comrie 1981, ch. 9] (известнойтакже под названием иерархии Сильверстейна, или иерархии эмпатии [Kuno 1987]), которая в обобщенном виде выглядит так:(2.30) локуторы1 и имена собственные > люди-нелокуторы >одушевленные не-люди > неодушевленные предметы > субстанции > места >абстрактные сущности (пропозиции)Классом эмпатии во многом определяется способность участника заполнять определенную семантическую валентность.
Например, роль Агенса могут выполнять толькоодушевленные участники (т. е. первые три класса в иерархии); роль Инструмента (вшироком смысле) — неодушевленные предметы и субстанции, и т. д.1Локуторы — т. е. участники речевого акта, Говорящий и Слушающий/Адресат.Глава 2. Рабочее определение комитатива2.5.2.2.60Второстепенность как пониженная вовлеченность«Ролевую» второстепенность можно описывать как пониженную вовлеченность в ситуацию (ср. ОпрELL).
В частности, К. Леман относит роли Комитатива и Инструментак периферийным, т. е. наименее вовлеченным участникам (см. выше). Такая трактовка,однако, наталкивается на некоторые препятствия.Вспомним, что участник считается вовлеченным, если без него ситуацию нельзя представить. В отношении Комитатива это требование, действительно, соблюдается: Спутник в ситуации факультативен (напр., бабушка в ситуации Мать пошла с бабушкой нарынок).
Однако для Инструмента оно верно не всегда: существуют такие действия, которые нельзя представить без Инструмента (напр., резать, строгать); хотя упоминание Инструмента при соответствующих глаголах факультативно. таким образом, самопонятие вовлеченности, очевидно, нуждается в уточнении.С другой стороны, для периферийных участников должно нейтрализовываться различие по контролю над ситуацией [Lehmann, unpublished: 5]. Между тем, в работе [Lehmann & Shin, unpublished: 16–17] утверждается, что Комитатив и Инструмент различаются по этому параметру: «Комитативы могут функционировать как ко-агенсы, инструменты не могут. Соответственно, комитативы могут разделять с агенсом признак[+ НАМЕРЕНИЕ], в то время как инструменты всегда отмечены признаком [– НАМЕРЕНИЕ].В этом выражается то, что комитативы имеют больше контроля, чем инструменты».Характерно, что свойства Комитатива при этом существенным образом определяютсясвойствами центрального участника, с которым он ассоциируется (= Ориентира): «вкомитативных ситуациях спутник частично разделяет контроль с актором; или, в случае, если это спутник претерпевающего, он разделяет с ним подверженность воздействию (affectedness)» [там же: 12].Приходим к противоречию: с одной стороны, комитативный участник находится на периферии, он несуществен для ситуации (возможно, менее существен, чем Инструмент);с другой стороны, признак контроля для него релевантен в значительно большей степени, чем для Инструмента.Выход, который представляется мне наиболее оправданным,— рассматривать второстепенность комитативного участника как признак коммуникативный, а не ролевой(см.
далее § 2.5.3). При таком подходе комитатив не рассматривается как обычная семантическая роль и не имеет фиксированного места в пространстве, задаваемом координатами вовлеченности и контроля. Свойства Спутника в конкретных ситуациях определяются по свойствам его Ориентира среди центральных участников.2.5.2.3.Собственно комитатив vs. копредикативный комитативК. Леман включает в число «комитативных ситуаций» те, в которых Спутник имеет более низкий класс эмпатии, чем Ориентир, и, вообще говоря, не может выполнять ту жероль, что и Ориентир; ср.
также функцию конфектива у Т. Штольца (см. 1.4.1.1).немецкий < ГЕРМАНСКИЕ < ИНДОЕВРОПЕЙСКИЕ[Lehmann & Shin, unpublished: (E8), 12](2.31) Sie kam mit einer Tasse Kaffee zurück.Она вернулась с чашкой кофе.В отличие от собственно комитативных конструкций, в копредикативных конструкцияхпоказатель комитатива маркирует предмет, характеризующий не ситуацию, а одного изцентральных участников (Ориентир). Сравним следующие предложения (ср.
[Даниэль2000: 175]):(2.32) Петя гуляет с Наташей.Глава 2. Рабочее определение комитатива61(2.33) Петя гуляет с двустволкой.(2.34) За деревом Петя увидел [парня с двустволкой]иг.Если в (2.32) мы имеем собственно комитативную конструкцию (роли участников одинаковы), в (2.33) у ситуации гулять только один участник — Петя. Периферийная ИГ сдвустволкой в данном случае синтаксически выполняет функцию сирконстанта, как и впервом примере, но семантически является предикатом по отношению к ИГ Петя; ср.употребление той же периферийной ИГ в синтаксической позиции определения (2.34).Функцию периферийной ИГ (mit einer Tasse Kaffee, с двустволкой) в подобных конструкциях будем называть функцией копредиката, а саму конструкцию копредикативной.Центральную ИГ (Sie, Петя) будем называть контролером копредиката.В русскоязычной традиции термин копредикат восходит к названию копредикативногоповерхностно-синтаксического отношения (ПСО)1 в модели «Смысл Ù Текст» [Мельчук 1974].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
