Архипов А.В. Типология комитативных конструкций (1102002), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В предложении(3.9) имеется главная предикация (Гости танцуют), и другая, служащая фоном дляпервой (Саид играет на гармошке). В отличие от семантической структуры [Рис. 33],где рассматривался множественный участник одной ситуации, здесь мы имеем дело смножественностью ситуаций.Рассматриваемое употребление показателя -(l)ēna (3.6) является таким частным случаем сентенциального, в котором предикаты (и, возможно, некоторые участники) в главной и зависимой предикации совпадают. Из него, как предполагается, развились — пу-Глава 3. Формальная типология комитативных конструкций73тем сокращения повторяющегося материала в подчиненной предикации — несентенциальные комитативные конструкции типа (3.5) с соподчинением ИГ1.Выражение множественности участника на уровне предикаций не является основнойфункцией показателя -(l)ēna.
В частности, она не зафиксирована в корпусе спонтанныхтекстов [Кибрик (ред.) 2001], в то время как другие употребления -(l)ēna, сентенциальные и несентенциальные, в нем представлены. Обычно для выражения комитатива вбагвалинском языке используются конструкции уровня предикации.Показатели, имеющие сходное с -(l)ēna происхождение и функции, известны и в другихязыках аваро-андийской группы.
Несколько языков Сибири и Дальнего Востока имеютпоказатели комитатива, тождественные деепричастным показателям или тесно с нимисвязанные, т. е. один и тот же показатель маркирует периферийную ИГ в конструкции ссоподчинением ИГ и фоновую предикацию в полипредикативной конструкции (см.разделы 3.2.3, 4.5.4). Однако о сентенциальном выражении комитатива в этих языках несообщается.Как и в случае конструкций уровня элементов ИГ, обнаруживается, что сентенциальные конструкции существуют только наряду с несентенциальными и не являются основным средством выражения комитатива. С другой стороны, основная их функция —выражение множественности ситуаций (главная vs. фоновая предикация), а не множественности участников.Можно, однако, предполагать такую стадию развития сентенциальной конструкции,когда способность выражения комитатива она уже приобрела, а сокращение совпадающего материала в зависимой предикации еще не происходит.
В такой гипотетической ситуации, конечно, можно было бы говорить о полноправной комитативной конструкции. На нынешнем этапе ввиду отсутствия достаточных данных мы не включаемполипредикативные структуры типа (3.6) в число собственно комитативных конструкций, однако показатели, аналогичные багвалинскому -(l)ēna, выделяются в особый подтип транскатегориальных маркеров (см. § 3.2.3).Таким образом, в дальнейшем наше внимание будет сфокусировано на конструкцияхуровня предикации (с соподчинением ИГ) — именно их мы считаем собственно комитативными конструкциями.3.1.2.
Комитативный маркер. Комитативная группа3.1.2.1.Конструкции с зависимостным маркированиемИтак, прежде всего нас интересуют конструкции, имеющие структуру [Рис. 55]. Стержнем всей конструкции является предикат, которому подчинены две ИГ, центральная ипериферийная, причем ЦИГ занимает более привилегированную позицию в структурепредикации, чем ПИГ.Оказывается, и внутри этого типа существует достаточное разнообразие. Рассмотримдля иллюстрации следующие предложения:русский < СЛАВЯНСКИЕ < ИНДОЕВРОПЕЙСКИЕ(3.10) Петя пришел к нам в гости со своей младшей дочерью.С: ‘Петя и его дочь пришли’Ориентир: ‘Петя’Спутник: ‘дочь Пети’1ПРЕДЛОГ + ПАДЕЖПред: пришелЦИГ: ПетяПИГ: (со) своей младшей дочерьюПодробнее о происхождении и функциях показателя -(l)ēna см. § 3.2.3.Глава 3. Формальная типология комитативных конструкцийтамильский < ДРАВИДИЙСКИЕ[Asher 1985: (146), 35](3.11) raaman naɳpan-ooʈe vantaanРамандруг-COM74ПАДЕЖприходить.PST.3SG.MРаман пришел с другом.Пред: vantaanЦИГ: raamanПИГ: naɳpanooʈeС: ‘Раман и его друг пришли’Ориентир: ‘Раман’Спутник: ‘друг’хауса < ЧАДСКИЕ < АФРАЗИЙСКИЕ(3.12) AuduАуду[Schwartz 1991: (6), 223]yagan-mu3.COMPLвидеть-1PL.OBJ вчераjiyadaBintaCOMБинта«ЧАСТИЦА»Ауду видел нас с Бинтой вчера.
{меня и Бинту / нас и Бинту}С: ‘Ауду видел меня/нас и Бинту’Ориентир: ‘я/мы’Спутник: ‘Бинта’Пред: gan(-mu)ЦИГ: (-mu)ПИГ: (da) BintaМаркированиеВ трех приведенных примерах периферийные ИГ несут на себе комитативные маркеры:показатель особого комитативного падежа (тамильский, (3.11)), предлог, требующийопределенной падежной формы (русский, (3.10)), или свободная морфема, функционирующая как предлог1 (хауса, (3.12)). Предикат Пред и центральная ИГ не имеют особыхмаркеров комитативной конструкции. Все это примеры зависимостного маркирования(см. 3.2).Выражение участниковВ отличие от сочинительных конструкций, элементы комитативных конструкций могутбыть не выражены самостоятельными ИГ. Так, в примере (3.12) Спутник выражен именем собственным, а Ориентир — местоименным показателем -mu.Показатели этой серии («объектные местоимения» [object pronouns]) в хауса неотделимы от глагольной словоформы: между ними нельзя вставить даже модальные частицы, которые «по-видимому, могут встречаться в клаузы где угодно, только не внутрислова.
Например, они могут отделять глагол от именного прямого дополнения, тогдакак другие составляющие не могут» [Schwartz 1989/1988: 19].Синтаксические функции ИГВо всех трех предложениях ПИГ занимает наименее престижную для ИГ позицию —косвенного дополнения. Что же касается центральной ИГ, то (3.10)–(3.11) она находится на противоположном конце шкалы, в самой престижной позиции — подлежащего,то в (3.12) ЦИГ является прямым дополнением.3.1.2.2.Конструкции с вершинным маркированиемСуществует, однако, немало языков, устройство комитативных конструкций в которыхзначительно отличается от рассмотренного выше типа. Ср.
следующие примеры:Морфему da в хауса иногда называют частицей (particle); она выполняет преимущественно предложные и союзные функции. Аналогичную единицу в фула А. И. Коваль и Б. А. Нялибули называют «полифункциональным предложно-союзным словом» [Коваль & Нялибули 1997: 163].1Глава 3. Формальная типология комитативных конструкций75абхазский < АБХАЗО-АДЫГСКИЕ < СЕВЕРНОКАВКАЗСКИЕ(3.13) ажəкоровас-а-ц'ы-∅-н(3.14) с-и-цы-∅-н1SG.NOM-3SG.N.DAT-COM-быть-PSTЯ пас корову [= я был с коровой].С: ‘Я пас корову’Ориентир: ‘я’Спутник: ‘корова’[Шакрыл 1961]1SG.NOM-3SG.M.DAT-COM-быть-PSTЯ был с ним.Пред: (сац'ын)ЦИГ: (с-)ПИГ: ажəС: ‘Я был с ним’Ориентир: ‘я’Спутник: ‘он’абазинский < АБХАЗО-АДЫГСКИЕ < СЕВЕРНОКАВКАЗСКИЕПред: (сицын)ЦИГ: (с-)ПИГ: (-и-)[Табулова 1976: 188–189](3.15) б-хIы-цы-гI-гапI2SG.F.NOM-1PL.DAT-COM-1PL.ERG-везтиМы тебя (жен.) повезем с собой.С: ‘Мы повезем тебя с собой’Ориентир: ‘мы’Спутник: ‘ты’Пред: (бхIыцыгI)-гапIЦИГ: (-гI-)ПИГ: (-хIы-)западно-гренландский < ЭСКИМОССКИЕ[Stassen 2000: (76), 19 < Fortescue 1984: 215](3.16) miiqqa-t tiki-uti-nngil-akkaребенок-PL приходить-COM-NEG-1SG.A+3PL.PЯ не пришел с детьми.С: ‘наш неприход’Ориентир: ‘я’Спутник: ‘дети’Пред: tikiutinngilakka ‘я не пришел с ними’ЦИГ: (-akka)ПИГ: miiqqatМаркирование.
Синтаксические функции ИГВ абхазо-адыгских языках комитатив выражается специальными показателями в глаголе. Префикс -ц(ы)-/-ц'(ы)- повышает число валентностей глагола: одноместный глагол ‘быть [кто: НОМ]’ превращается в двухместный ‘быть [кто: НОМ; с кем: ДАТ]’((3.13)–(3.14)), а двухместный ‘везти [кто: ЭРГ; кого: НОМ]’ в трехместный ‘[кто: ЭРГ;кого: НОМ; с кем: ДАТ]’ (3.15). Это пример стратегии вершинного маркирования: маркерсвязи размещается на синтаксическом хозяине (глаголе).В аналогичной западно-гренландской конструкции суффикс -uti- также маркирует добавление глагольной валентности, но уже на прямое дополнение: непереходный глагол‘приходить [кто: НОМ]’ становится переходным ‘приходить с (кем) [кто: ЭРГ; с кем:НОМ]’.При этом, как и в приведенных выше примерах (3.10)–(3.12), периферийная ИГ занимает менее престижную позицию, чем центральная. Но, если при зависимостном маркировании ПИГ неизменно была косвенным дополнением, а ЦИГ имела один из болеевысоких рангов (подлежащее, прямое дополнение), то в данном случае ЦИГ неизменнозанимает самую престижную позицию (подлежащего), тогда как ПИГ — одну из менеепрестижных (прямое дополнение, непрямое дополнение).Выражение участниковЗаметим, что оба участника, Ориентир и Спутник, могут быть выражены не самостоятельными ИГ, а лишь согласовательными местоименными показателями, ср.
(3.14)–(3.15) (Ориентир и Спутник), (3.13) и (3.16) (Ориентир). В то же время, при зависимостном маркировании нулевое выражение может иметь предикат, ср. рус. Не бойся, я ∅с тобой!.Глава 3. Формальная типология комитативных конструкций76Комитативная группаНазывая составляющую, в которой выражен в том или ином примере участникСпутник, мы будем прибегать к условному ярлыку «комитативная группа» (КГ).Если маркер комитатива синтаксически неотделим от именной группы, выражающейОриентир (например, падежный показатель), или образует с этой ИГ составляющую(например, предлог/послелог), то комитативная группа включает указанную ИГ вместес показателем комитатива. Так, в примере (3.10) КГ = со своей младшей дочерью.Если же маркер комитатива выражен при предикате и не образует вместе с ИГ, выражающей Спутник, составляющую, то комитативная группа включает только эту ИГ ине включает показатель комитатива, напр.
miiqqat ‘дети’ в зап.-гренландском (3.11).3.1.3. Структурные параметры комитативных конструкцийПервый структурный параметр, определяющий способ реализации КК в языках мира —локус маркирования комитатива, т. е. местонахождение показателя комитатива относительно элементов КК. По этому параметру КК разделяются на КК с вершинным маркированием, КК с зависимостным маркированием и другие типы (§ 3.2).Второй параметр, или, точнее, группа параметров, отвечает за ограничения, касающиеся синтаксической функции элементов КК. Главным образом сюда входят ограниченияна ранг центральной ИГ (например, КК может быть возможна только при ЦИГподлежащем) и на синтаксическую роль комитативной группы, которая обычно фиксирована для конкретной КК (§ 3.3).Наконец, § 3.4 посвящен структуре формально комитативных конструкций (ФКК) —конструкций, использующих те же формальные средства (показатели), что и собственно комитативные, но для выражения другого содержания.3.2.
ЛОКУС МАРКИРОВАНИЯ КОМИТАТИВАВ комитативных конструкциях маркироваться может как связь между Ориентиром иСпутником, так и связь между Спутником и Ситуацией.Можно выделить две основных стратегии — морфологическое и неморфологическоемаркирование. При морфологическом маркировании комитативный маркер являетсяморфологически несамостоятельным показателем — аффиксом, служебным словом —и присоединяется к одному из элементов конструкции, КГ или предикатной вершине.При неморфологическом маркировании комитативный показатель является самостоятельным словом (предикатом) и может возглавлять независимую предикацию.Надежные случаи отсутствия выраженного маркирования (нулевого маркирования) всобственно комитативных конструкциях не зафиксированы, хотя полностью исключать такую возможность кажется преждевременным. КК с нулевым маркированиеммогли бы выглядеть подобно следующему примеру из североамериканского языканутка1 (ср.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
