Архипов А.В. Типология комитативных конструкций (1102002), страница 28
Текст из файла (страница 28)
19. Исходная схема КК с вершинным маркированиемГлава 3. Формальная типология комитативных конструкций99абазинский < АБХАЗО-АДЫГСКИЕ < СЕВЕРНОКАВКАЗСКИЕ[Табулова 1976: 188–189](3.82) б-хIы-цы-гI-гапI2SG.F.NOM-1PL.DAT-COM-1PL.ERG-везтиМы тебя (жен.) повезем с собой.Многие формально комитативные употребления КК с вершинным маркированиемимеют такую же структуру, наполняя ее другой семантикой (например, семантикойкаузации). Эти семантические модификации будут рассмотрены в Главе 5.3.4.5.1.Естественно множественные ФККГлагольные маркеры комитатива могут употребляться для обозначения естественномножественных ситуаций, например взаимных (подробнее см. 4.4).
Кроме того, в африканских и австралийских языках зависимостные показатели комитатива, присоединяяськ глаголу, нередко выражают различные видо-временные значения.Синтаксическая схемаСемантическая схемаСинтаксическая схемаCПред[М]Пред[М]{Ор, Сп}ЦИГЦИГ[мн.ч.]КГ(а) двучленноевыражение МНУ(б) одночленноевыражение МНУРис. 20. Естественно множественная ФККкиньяруанда < БАНТУ < НИГЕР-КОНГО(3.83) -kurèbaсмотреть[Maslova 2000: (20a), 8 < Coupez 1985: 15]umugabo >kurèb<an>aчеловексмотреть<COM/REC>смотреть на человека >РЕЦИПРОКсмотреть друг на другаСемантическая схемаСинтаксическая схемаС-CпПред [М]ОрЦИГРис.
21. Аспектуальная ФККбака < УБАНГИ < НИГЕР-КОНГО(3.84) wó tɛ3PLCOM[Heine & Kuteva 2002: 83 < Kilian-Hatz 1992: 29]na jo dandùINFПРОГРЕССИВесть мёдОни едят мёд [= Они с поеданием мёда].3.4.5.2.Двойное вершинно-зависимостное маркированиеПримечательно, что вершинный маркер реципрока или другого типа естественно множественных ситуаций может использоваться в сочетании с комитативной стратегиейреференции к множественному участнику (4.4.5).
Бывает так, что маркеры комитативаГлава 3. Формальная типология комитативных конструкций100и реципрока при этом совпадают (см. 4.4.6), что дает сочетание вершинного и зависимостного комитативного маркеров, каждый из которых при этом выполняет своюфункцию.Семантическая схемаСинтаксическая схемаCПред[М]{Ор, Сп}ЦИГКГ [М]Рис.
22. ФКК с двойным вершинно-зависимостным маркированиемвенда < БАНТУ < НИГЕР-КОНГО(3.85) musidzana uдевочка3SG[Maslova 2000: (31) < Poulos 1990:440]khourw<an>a namutukanaPRS.CONTбить<REC>мальчикCOMРАЗРЫВНЫЙ МНУРЕЦИПРОКДевочка с мальчиком бьют друг друга [= Девочка бьет другдруга с мальчиком].3.4.6. Прочие конструкцииЗа отсутствием материала мы не будем рассматривать здесь конструкции со «слитным»маркированием (инкорпорацией), хотя сделать некоторые предположения об их структурных модификациях было бы возможно. Например, вполне вероятно, что КК с инкорпорацией могла бы выступать также в копредикативной функции (ср.
пример изтиви (3.37)).Что же касается КК с сентенциальным маркированием, то они отличаются тем, что сентенциальная ФКК (3.66) для них является стандартной (так сказать, «входит в комплектпоставки»). В остальном для них характерно то же поведение, что и для КК с зависимостным маркированием.3.5. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ данной главе мы рассмотрели структуру комитативных конструкций.
Были выделеныобразующие элементы КК в плане содержания (участник-Ориентир, участник-Спутник,Ситуация) и в плане выражения (центральная и периферийная ИГ, предикатная вершина, маркер комитатива). Описаны основные структурные параметры варьирования комитативных конструкций: локус маркирования комитатива, ограничения на синтаксическую функцию центральной и периферийной ИГ.Были охарактеризованы основные стратегии маркирования комитатива: неморфологическое (КК с дополнительной предикацией) и морфологическое (КК с зависимостным ивершинным маркированием). Обсуждены диахронические связи между различнымитипами маркирования.Раздел 3.4 был посвящен возможным структурным модификациям комитативных конструкций.
Семантика формально комитативных конструкций будет рассмотрена в Главе 5.Глава 4. Комитатив как средство выражениямножественности4.1. ВВЕДЕНИЕВ определении комитативных конструкций (ОпрКК, § 2.6) я показал, что рассматриваюих как средство выражения множественного участника заданной ситуации. Это морфосинтаксическое средство стоит в ряду других, каждое из которых имеет свою специфику, но связь между ними не всегда ограничивается содержательной стороной.В этом разделе мы рассмотрим типы средств выражения множественности, чтобы лучше понять место, отведенное комитативу в грамматических системах различных языков.Принципиальные формальные и содержательные отношения связывают комитативныеконструкции с сочинением именных групп (4.2): оба средства рассматриваются какальтернативные способы выражения соединения именных групп, т.
е. выражения множественности участников с помощью двух раздельных ИГ. Известны многочисленныеслучаи развития сочинительных комитативных конструкций на базе собственно комитативных.Наряду со средствами соединения ИГ, языки мира обладают еще двумя разновидностями средств выражения множественности участника: это аддитивная и репрезентативная множественность (4.3).
Последняя разделяет с комитативом свойство коммуникативной неоднородности референтов.Среди ситуаций со множественным участником есть такие, для которых множественность участника обязательна («многочленные» ситуации [polyadic events] в терминахЕ. Масловой). К ним относятся маркированно совместные и раздельные (дистрибутивные), взаимные ситуации и др. Комитативные конструкции естественным образом используются во многих языках для референции к множественному участнику таких ситуаций.
Однако в ряде случаев показатели комитатива маркируют саму ситуацию какестественно множественную. Этот тип синкретизма будет рассмотрен в разделе 4.4.Наконец, подобно тому, как комитативные и другие конструкции выражают множественность участника, существуют способы выражения и множественности ситуации(4.5), которые можно разделить на несколько типов.
Аналогом КК для выражения множественности ситуаций являются конструкции с неспециализированными (контекстными) конвербами. Справедливость этой аналогии подтверждается теми языками, в которых показатели комитатива и конвербов совпадают.4.2. КОМИТАТИВ И СОЧИНЕНИЕ: РАЗВИТИЕ ТИПОЛОГИИ Л. СТАССЕНАВ данном разделе будет предложено несколько соображений в развитие типологииЛ. Стассена.
Обзор его работы «Языки типа ‘AND’ и языки типа ‘WITH’» [Stassen 2000]см. в разделе 1.4.2.4.2.1. Статус комитативных конструкций с вершинным маркированиемДля Л. Стассена КК с вершинным маркированием — это нестандартная, маргинальнаяреализация комитативной стратегии. Я не считаю их маргинальным случаем, ни с точки зрения количественной, ни с точки зрения качественной.Во-первых, сам Л. Стассен признает, что вершинную стратегию кодирования комитатива использует довольно много языков (хотя и меньшее количество, чем зависимостную): в первую очередь, это разнообразные языки Северной и Южной Америк (приводятся примеры из языков западно-гренландского, пеньолес, отоми, она-шелкнам,Глава 4.
Комитатив как средство выражения множественности102билохи, блэкфут, оджибва, килеуте), но не только они — вершинное маркированиевстречается и в австралийской семье пама-нюнга, и в севернокавказских (абхазоадыгские), и в африканских языках.Во-вторых, с точки зрения соответствия комитативной стратегии, КК с вершинныммаркированием обладают всеми необходимыми свойствами для ее реализации. В этихконструкциях, как и в других КК, центральная ИГ занимает заведомо более престижную синтаксическую позицию (имеет более высокий структурный ранг), чем периферийная ИГ.В описании комитативной стратегии СИГ Л. Стассен говорит, что периферийная ИГ«неизменно кодируется как вершина косвенной (oblique) ИГ» [Stassen 2000: 18] (чтосправедливо для КК с зависимостным маркированием). Если принять этот вариант занорму, то, действительно, КК с вершинным маркированием от этой нормы отклоняются.
Однако, как мне кажется, ранг косвенной ИГ не является в комитативных конструкциях принципиальным. Действительно важным является различие в структурных рангах ЦИГ и ПИГ и их синтаксическая независимость друг от друга (ср. определение ККв Главе 2). С этой точки зрения обе техники маркирования позволяют реализовать «настоящую» комитативную стратегию.Вспомним и КК с дополнительной предикацией.
При том, что результат весьма близокк зависимостному маркированию, исходно периферийная ИГ является прямым дополнением глагола, развивающегося в комитативный маркер. Таким образом, статус прямого дополнения у ПИГ в конструкциях с вершинным маркированием не уникален (отличие состоит в том, что в них периферийная ИГ является аргументом того же самогоглагола, что и ЦИГ).4.2.2.
Параметры классификации языковВместо бинарной оппозиции языков ‘AND’ и языков ‘WITH’ я предлагаю рассматриватьболее дробную классификацию, основанную на двух признаках: количестве противопоставленных в данном языке конструкций и наличии специального сочинительногопоказателя.На самом деле, шаг в эту сторону делает и сам Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
