Диссертация (1101703), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Ортостилистика – часть стилистики, занимающаяся проблематикойкультуры речи, вопросами кодификации постоянно развивающейся системылитературного языка.2. Функциональная стилистика – важное направление лингвистическихисследований текста в рамках дискурса (разговорной речи, публицистики,научных, официально-деловых). «Функциональная предназначенность текстовобусловливает комплекс стилистических норм. Эти нормы касаются какспособов содержательной организации дискурса, так и сознательного отбораавтором всех системных средств концептуализации и выражения авторскойоценки» [Лазуткина 2003: 681].3.
Стилистика изобразительных средств – раздел стилистики, которыйизучает «стилистические приемы, тропы и риторические фигуры, применяемыев орнаментальных целях» [Там же].4.Прагмастилистика–современноенаправлениестилистики,зародившееся на стыке таких дисциплин, как риторика, герменевтика, теорияречевоговоздействия,прагматикаи«изучающееправилаотбораицелесообразного и оптимального использования языковых средств и речевыхмеханизмов для достижения целей общения и оказания запланированноговоздействия на адресата или аудиторию» [Лазуткина 2003: 681].Как будет показано в разделе 1.4. данной главы нашей диссертации, дляизучениястилистическогословообразованияособенноважныпонятияфункциональной стилистики в указанном выше понимании.1.2.
Основные направления изучения стилистического аспектарусского словообразованияКак уже было сказано выше, наша диссертация посвящена особомуаспектурусскогоособенностейсловообразованияфункционирования–исследованиюдеривационныхрусского языка.21средствстилистическихсовременногоЭтот аспект русского словообразования получил систематическое ицеленаправленное развитие начиная с середины ХХ века.В рамках изучения стилистического аспекта русского словообразованиявыделяются два направления:1) исследование экспрессивно-оценочных средств словообразования;2) изучение роли словообразовательных средств в разграничениифункциональных разновидностей речи.Это соответствует общему выводу Ш.Балли о том, что языковымисредствами могут быть выражены два вида стилистической окраски языковойединицы: собственно эмоциональная и социальная [Балли 2009: 200].При этом сам Ш.Балли замечает: «Само собой разумеется, что один и тотже речевой факт может одновременно обладать и той и другой окраской, однакопристальное наблюдение позволяет установить, что чаще всего одна из нихпреобладает» [Там же].
Поэтому в некоторых обобщающих работах [Грамматика1970; Русская грамматика 1980; Земская 1973; Виноградова 1984] и др.рассматриваются оба аспекта стилистического словообразования. Но чащестилистическая характеристика анализируемых словообразовательных средствдаётся с учетом преимущественно или 1-го, или 2-го из указанных вышенаправлений.Рассмотримподробнеекаждоеизнаправленийанализастилистических свойств словообразовательных средств.1.2.1. Изучение «эмоциональных», в терминологии Ш.Балли, иэкспрессивно-оценочных характеристик словообразовательных средствУже в 1947 году, т.е. практически одновременно с теоретическимобоснованием выделения словообразования как особого раздела в русскомязыкознании (см.
опубликованную в 1946 году статью Г.О.Винокура «Заметки порусскому словообразованию» [Винокур Г.О. 1959: 419-442]), В.В.Виноградовпредлагаетразвернутуюхарактеристикуиспользованиясуффиксовсубъективной оценки при образовании дериватов разных частей речи:22существительных (рука – ручка – рученька, корова – коровушка, грязь – грязьца,дочь – дочурка и т.п.), прилагательных (красный – красненький – краснющий) ит.п. [Виноградов В.В. 1947: 113, 115, 125, 143, 208, 363]. Подобные суффиксывыражают «субъективное отношение говорящего к чему-либо» [Немченко 1985а:184].Теоретические основания этого направления изучения словообразования сточки зрения стилистики обсуждалось в работах и других видных русскихдериватологов, см.: [Степанова 1953: 160; Арутюнова 1961: 67; Шанский 1968:153; Земская 1973: 165, 191; Улуханов 1977: 228; Янценецкая 1979: 186] и др.1.2.2.Изучение«социальных»(поШ.Балли),илифункционально-стилистических свойств словообразовательных средствДругое направление исследования стилистических особенностей русскогословообразования выделилось позднее, лишь в 60-е годы ХХ века.
Оно связано сизучением не экспрессивно-оценочных, а функционально-стилистическихконнотаций производного слова, которые обычно бывают выражены особымистилистическимисуффиксами,определяющимистилевую(т.е.функционально-стилистическую) характеристику слова [Немченко 1985а: 184].Так, Н.М.Шанский, рассматривая образование прилагательного низменный,писал: «…Нерегулярный суффикс -менн(ый) является одним из стилистическихсуффиксов, функция которых заключается в выражении не нового лексическогозначения, а всего лишь новой стилистической окраски, в данном случаестилистической окраски книжности…» [Шанский 1968: 154].
Ср. такжекнижнуюокраскудериватовтипакобылица,лисица,передаваемуюсловообразовательным суффиксом -иц- [Земская 1989: 302].Разговорная стилистическая окраска слов ножик ‘нож’ и печка ‘печь’возникает благодаря прибавлению к производящим основам нож- и печстилистических суффиксов -ик- и -к- [Шанский 1968: 154]. Просторечнаяокраска деривата вчерась (от литер.
вчера) связана с еще одним стилистическим23суффиксом -сь [Шанский 1968: 147].Такие суффиксы нередко называются «суффиксами стилистическоймодификации» [Грамматика 1970: 38, 99; Улуханов 1977: 7; Немченко 1985а:184].Ноту илиинуюфункционально-стилистическуюокраскумогутпередавать не только суффиксы, но и другие виды используемых всловообразованииаффиксов.Например,префикспре-всловахтипапрепроводить (от проводить), преподнести (от поднести), препоручить (отпоручить) служит для выражения книжной окраски деривата [Шелякин 1963;Шанский 1968: 147; Земская 1973: 125]. Е.А.Земская выделяет такжестилистические интерфиксы, которые можно установить между производящейосновой и словообразовательным суффиксом. Таков, например, интерфикс -ш- вкиношный, доминошник [Земская 1973: 125].Врамкахданногонаправлениястилистико-словообразовательныхисследований можно выделить ряд решаемых исследовательских задач:1.
Определение принципов и направлений изучения стилистическимаркированных словообразовательных средств: [Азнаурова 1973; Алексеев 1979;Арнольд 1981; Бельчиков 2000, 2003а; Бойко 1991; Будагов 1967; Васильева 1976;Виноградов 1955; Виноградов В.В. 1955, 1663; Виноградова В. Н. 1992; Гвоздев1965; Голуб (Электронный ресурс); Грамматические исследования 1991;Емельянова 2002, 2003а и 2003б; Ефимов 1969; Земская 1963, 1965, 1973, 1979,1981, 1989, 2000, 2007а и 2007б, 2010; Клобуков 2013; Клобуков, Янь Юй 2013;Костомаров 1971; Кронгауз 2005, 2010; Кубрякова 2010; Лопатин 1975, 1977;Лузина 1990; Петрищева 1984; Рацибурская 2010; Русская грамматика 2005;Русский язык и советское общество 1968; Скребнев 1975; Степанов 1990, 2002;Степанова 1969; Улуханов 1977б; Чичин 1988; Шанский 1968; Шмелёва Е.Я.1987; Щерба 1957; Щуклина 2007; Ярнатовская 1982].2. Анализ конкретных словообразовательных типов, выражающихстилистическуюдеривационнуюсемантику,24исоответствующихсловообразовательныхкатегорий:[Адинаева1987;Арутюнова1960;Байгильдина 1987; Бахтурина 1966; Бельчиков 1959; Бесценная 1980; Билимович1985; Виноградова 2010; Винокур 1939; Глотова 1970; Ермакова 1974, 1975, 1976;Земская 1952, 1962; Иванова 1975; Им 1985; Капанадзе 1975; Карунц 1985а и б;Кильдибекова 1985; Костомаров 1955; Кронгауз 1998; Купчинаус 2008; Лопатин1973а, 1967, 1978; Максимов 1975, 1977; Михайлов 1972; Никитина 1980;Нургалеева 2010; Ожегов 1959; Полякова 1972; Рихтер 1976; Ройзензон 1969;Романова 2002; Рощина 1972; Рябов 1985; Садовская 1975а и б; Сальман 1978;Санджи-Гаряева 1971, 1972; Санников 2002; Скорнякова 1975; Сун Цзинли 2003;Ташпулатова 1985; Тихонов 2008б; Токмеджи 1987; Улуханов 1974, 1975, 1977а,1983; Фецлова 1984; Химик 2010; Хроленко 1972; Черепанова 1975а; Шалимова2004; Шаталова 1975а и б; Шелякин 1963; Щигарёва 1972; Эльвия Ваффа ХидирМохамед Али 2013; Янко-Триницкая 1961; Яцюк 1987].3.
Характеристика стилистических коннотаций неологизмов, включаяавторскиенеологизмы-окказионализмы:[Габинская1975,1981,1987;Гимпелевич 1975; Гловинская 1972; Григорьев 1979, 1986; Гридина 1996;Жабаева 2010; Загрузная 1980; Земская 1972; Калниязов 1975а и в, 1978; Лопатин1972б; Намитокова 1987; Никитина 1972; Петриченко 1980; Плотникова 1968,2004; Сузанович 1975а; Улуханов 1984, 1996, 2010; Фельдман 1957; Ханпира Э.И.1966; Ханпира Эр. 1972; Хохлачева 1962; Цейтлин 1967, 1989, 1997;Шишкарева 2009; Янко-Триницкая 1972а, 1975а, 1975б, 1975в и 1975г].3. Использование дериватов со стилистической словообразовательнойсемантикой в художественном тексте: [Александрова 1967, 1969, 1980; Бакина1977; Биржакова 1981; Буяльская (Электронный ресурс); Виноградова 1987;Винокур 1943; Гиндлина 2001; Глотова 1972; Горбаневский 1999; Денисов 1974;Земская 1971, 1978; Китайгородская 1978; Крадожен 1987; Лопатин 1973б;Лукашанец 2010; Новиков 1987; Санджи-Гаряева 1974; Сенкевич 1997;Черкасова 1972; Шумилова 2011].4.Впоследниегодыполучает25развитиеизучениеролисловообразовательных средств в Интернет-дискурсе, см.
в частности [ШмелёваЕ.Я. 2015а, 2015в] и др.1.2.3. Изучение стилистической словообразовательной семантики исоответствующих словообразовательных типов в академической «Русскойграмматике» (1980)Детальное изложение выводов теории словообразования о стилистическомсловообразовании (стилистической модификации) содержится в академической«Русской грамматике» (1980), подводящей итоги изучения данной проблематикив русистике как авторами словообразовательного отдела данной грамматикиВ.В.Лопатиным и И.С.Улухановым, так и другими дериватологами.В данной грамматике перечислен ряд суффиксов, с которыми можнообразовать существительные со значением стилистической модификации.1) Прежде всего, отмечается суф ф ик с -и н (а).
«Многие слова с суф.-ин(а) (фонемат. |ин|) представляют собой разг. или просторечные синонимымотивирующих слов»[Русская грамматика 1980, § 433]. Выделяютсяследующие группы дериватов данного типа:• названия географических объектов – «частей рельефа, водоемов, атакже малых возвышений и впадин, участков и пятен наповерхности» (овраг – овражина, хребет – хребтина);• названия веществ и материалов, тканей (ткань – тканина, холст –холстина);• названия единичных предметов (тыква – тыквина, помидор –помидорина);• названия животных (единичные и собирательные): зверь – зверина,скот – скотина) – все перечисленные только что группы дериватовимеют грамматические характеристики женского рода;• личные дериваты мужского рода: старик – старичина;26• личные дериваты общего рода, которые мотивированы оценочнымиименами, применяемыми к человеку: молодчина, уродина, чудачина;бранные тварина, дурачина, идиотина, остолопина.Данныйсловообразовательныйтипявляетсяпродуктивнымприобразовании стилистически окрашенных, экспрессивных слов – синонимовмотивирующихсуществительных.«Образования,мотивированныестилистически нейтральными словами, характеризуются разговорностью, словасо знач.
лица – также окраской фамильярности» [Русская грамматика 1980,§ 433].2) Продуктивным средством выражения стилистической деривационнойсемантики является также суф ф ик с -к (а). Дериваты с суф.-к(а)/-шк(а)являются «разговорными или просторечными синонимами мотивирующихслов» [Русская грамматика 1980, § 434].К ним относятся: «1) существительныежен. р., мотивированныенеодушевленными существительными всех трех родов: щебень – щебёнка,браслет – браслетка, аналогично картонка (то же, что картон), самогонка,жакетка, планшетка, жилетка, мотоциклетка, трафаретка, табуретка;колено – коленка, кепи – кепка, книга – книжка, горючее – горючка (нов. прост.),кладовая – кладовка, столовка, селёдка, оперетка, печка, свечка, скамейка,иголка, дырка, минутка, стенка; 2) названия животных; род мотивирующегослова сохраняется: зайка, бульдожка, таракашка; 3) существительные со знач.лица: а) нарицательные муж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
