Диссертация (1100994), страница 25
Текст из файла (страница 25)
К этой же группе будут относиться ситуации, побуждающие Г сделать вывод, например:ваш вывод?Таким образом, группу «Начало вывода» можно разделить на несколько подгрупп. Рассмотрим эти подгруппы более подробно.1.1. В первую подгруппу будут входить сочетания спешить с выводами, торопиться с выводами, воздержаться от выводов, приступить квыводам и под. Данные сочетания используются в ситуации, когда Г готов(или не готов) приступить к выводам, т.е. начать или не-начать делатьвыводы.
Необходимо отметить, что в данных сочетаниях реализуется зна-153чение вывод1 и, соответственно, акцент делается именно на процессе мышления, а не на его результатах, что показано в следующих примерах:(18) Комиссия воздерживается от определённых выводов, но склоннаполагать, что в лице М. Сима приходится иметь дело с неким мутантомнеизвестного ранее типа... (А.
и Б. Стругацкие. Обитаемый остров).(19) Но шеф с выводами ещё не закончил, наоборот, только-только ксамому важному подбирается – а тут этот встревает (Б. Акунин.Декоратор).(20) Мой добрый друг,неторопитесь свыводами (Б. Окуджава.Путешествие дилетантов).(10) Постараюсь сперва упорядочить исходную информацию, а затемуже приступить к выводам (http://www.socioforum.ru).Сочетания спешить с выводами, торопиться с выводами, приступить к выводам и воздержаться от выводов используются в таких контекстах, где есть указание на субъект действия. Так, в (18) субъектом является комиссия, в (19) – шеф, в (20) – добрый друг, в (10) – субъектом является говорящий.Заметим, что в контекстах с данными сочетаниями нет указания насодержание вывода, см.:(21) Из-под одеяла раздаётся короткое: "Постойте в коридоре десятьминут.
Не уходите". Мы вышли, и друзья шёпотом пробуют уговоритьГалку не спешить с выводами, ибо, как им кажется, Сергей придумалчто-то особенное (В. Смехов. Это – Серёжа. Пример из НКРЯ).Г не сообщает, с какими конкретно выводами не стоит спешить; хотяучастникам ситуации эти выводы в общем очевидны, однако они являютсянежелательными. Рассмотрим ещё одни пример:(22) «…Но чемпионат ещё только начался, и мы приложим все усилия,чтобы наши болиды поехали значительно быстрее. Это займёт примерно154месяц-полтора".
До боли знакомая песня. И все же не станем спешить свыводами (С. Зиновьев. Как холодный душ. Пример из НКРЯ).В данном примере Г также не сообщает, с какими именно выводамине стоит спешить, однако из контекста они легко восстанавливаются: нашиболиды не будут ехать быстрее, и шансов что-то выиграть на этом чемпионате у нас нет.Крайне редко, но всё-таки возможны ситуации, когда сообщается исам вывод:(23) Что меняется от того, что вместо слов "мотив" или "значение деятельности" мы говорим "смысл деятельности"? В содержательном планеничего не меняется. Выходит, термин "смысл" не нужен психологии? Однако не будем торопиться с выводами. Попробуем все-таки найти тунишу в категориальной сетке психологии, которую может занять понятие "смысл" (Р.Х. Шакуров. Психология смыслов: теория преодоления.Пример из НКРЯ).В (23) Г сам формулирует вывод (термин "смысл" не нужен психологии), после чего предлагает не торопиться делать такой вывод.Во многих контекстах данной подгруппы (но не во всех) приводитсяоснование вывода.1.2.
Отдельную подгруппу составляют контексты, в которых с помощью вывода один из участников ситуации побуждает другого начатьделать умозаключение. Рассмотрим несколько примеров:(24) – Полковник Лукан, не самого большого ума мужчина, один из всехпредсказывает русской армии поражение. Это раз. С диспозицией он былознакомлен и даже как представитель князя Карла получил копию. Этодва. Успех операции зависел от скрытного манёвра под прикрытиемхолмов.Этотри.Нашиколонныбылирасстреляны турецкойартиллерией по квадратам, вне прямой видимости. Это четыре. Вывод?(Б.
Акунин Турецкий гамбит).155(9) Волнуясь, она [Варя] пересказала то, что услышала от Маклафлина.После продолжительной паузы шеф жандармов обратился к Фандорину:– Ваши выводы, Эраст Петрович? (Б. Акунин. Турецкий гамбит).(25) – Единственный момент, когда Соболев мог вернуться – это когданаш бравый есаул отослал портье за сельтерской. Однако это произошлоуже на рассвете, то есть никак не раньше четырёх часов. Если жеверить господину Веллингу, Соболев к тому времени уже несколькочасов был мёртв. Каков вывод? (Б.
Акунин. Смерть Ахиллеса).В каждом из приведённых примеров говорящий побуждает собеседника на основании тех или иных фактов начать делать (или озвучивать)выводы.В контекстах данной группы всегда приводится как основание вывода, так и его содержание. Сама единица вывод соединяет в себе комплексное значение вывод1 и вывод2: речь идёт, с одной стороны, о процессемышления, а с другой – о его результатах.2 группа – «Процесс»Во вторую группу будут входить сочетания, указывающие непосредственно на саму мыслительную операцию вывода. Это такие сочетания,как делать/сделать вывод, прийти к выводу, вывод напрашивается и др.Перечисленные сочетания имеют ряд признаков, на основании которых их можно разбить на несколько подгрупп.
Рассмотрим их более подробно.2.1. В первую подгруппу будут входить следующие сочетания: 1) делать/сделать вывод и 2) прийти к выводу.Сочетания делать/сделать вывод и прийти к выводу были объединены в одну подгруппу, поскольку имеют схожую семантику и обладаютодинаковыми характеристиками.156Во-первых, необходимо отметить, что в данных сочетаниях представлен вывод1 или же вывод выражает более сложное значение, состоящееиз суммы вывода1 и вывода2, т.е.
она обозначает либо только мыслительный процесс, либо мыслительный процесс и его результаты (при этом«операционный» компонент в значении обязателен), см.:(5) – Голубчик, вы меня знаете? Не правда ли? Я – человек фактов,человек наблюдения. <…> Если я что-нибудь говорю, значит, в основележит некий факт, из которого я делаю вывод (М. Булгаков. Собачьесердце).(26) – Однако же сегодня, вновь п-просмотрев свои лондонские записи,я пришёл к выводу, что от этой гипотезы отказываться не следует (Б.Акунин. Декоратор).В (5) сочетание делаю вывод имеет значение «я размышляю, делаюлогические выкладки, т.е. совершаю некоторые мыслительные действия».Напротив, (26) является показательным с точки зрения соединения значений вывода1 и вывода2.
В данном примере акцентируется внимание нетолько на мыслительном процессе, но и на его результате (пришёл к выводу,что…).Во-вторых, необходимо отметить, что при использовании обоих сочетаний (делать/сделать вывод и прийти к выводу) в контексте обязательно будет присутствовать субъект действия, см.:(27) Ведь ещё несколько дней назад, когда я ставил лейтенантам задачу,мне подумалось: неужели немцы, как бараны, один раз, другойраз,третий раз так и будут подставлять головы под наши залпы? Нотогда я не сделал никакого вывода из этой промелькнувшей мысли; ясчёл противника глупее, чем он оказался (А.
Бек. Волоколамское шоссе).В (27) субъектом действия является сам говорящий: я не сделалникакого вывода. В (28) субъектом являются английские следователи:(28) В Лондоне полиция получила ещёнаписанноепреступником.Подиписьмомглумливоестоялаписьмо, якобыподпись"Джек157Потрошитель", откуда, собственно, и взялось прозвище. Английскиеследователи пришли к выводу, что это мистификация. Вероятно, из-затого, что должны были как-то оправдать неудачу поисков отправителя(Б. Акунин. Декоратор).Далее, необходимо отметить, что в контекстах с сочетаниями делать/сделать вывод и прийти к выводу собственно содержание выводавводится не всегда, ср.
(29) и (30), (31) и (32):(29) – Это дедуктивный метод, милейший Фандорин. Восстановлениеобщей картиныпо некоторым мелким деталям. Тут главное – незарваться, не прийти кнекорректномувыводу,еслиимеющаясяинформация допускает различные толкования (Б. Акунин. Азазель).(30) Разгорелсяспор,блестящеразрешённыйПташниковым.Впространном резюме, в котором не раз упоминался ленинградский дядятерапевт и последние открытия в области лечения простоквашей, –учрежденский знахарь пришёл к несомненному выводу, что невидимыйболеть все-таки не может (И. Ильф, Е. Петров.
Светлая личность).(31) Убедившись в несправедливости капиталистического строя, молодойчеловек не ограничился чтением приятных, возвышающих душу книг,сделал все выводы, пошёл до конца, бросил богатого папу и вступил вкоммунистическую партию. Сейчас это партийный работник (И.
Ильф,Е. Петров. Одноэтажная Америка).(32) … Угрозыск Ялты утверждал, что он принимал босого Степу ителеграммы насчёт Степы в Москву слал, но ни одной копии этихтелеграмм в делах никакне обнаружилось,печальный, но совершенно несокрушимыйбандаобладаетвывод,из чегобыл сделанчто гипнотизерскаяспособностью гипнотизировать нагромадномрасстоянии, и притом не только отдельных лиц, но и целые группы их (М.Булгаков. Мастер и Маргарита).158Если содержание вывода в контекстах с сочетаниями делать/сделатьвывод и прийти к выводу присутствует не всегда, то основание для выводаобязательно, см.:(33) – И вообще вы ведёте себя очень неосторожно, дон Румата.
<…>Сто двадцать шесть дуэлей за пять лет! И ни одного убитого... В концеконцов из этого могли сделать выводы. Я, например, сделал (А. и Б. Стругацкие. Трудно быть богом).(34) На основе проведённых экспериментов был сделан вывод: четвертьчеловечества маловосприимчива к боли, четверть чувствительна, а околополовины занимает промежуточное положение (Ген боли.
Пример изНКРЯ).Итак, в сочетаниях делать/сделать вывод и прийти к выводу единица вывод понимается как вывод1 или вывод1+вывод2, каждое из них обязательно указывает на субъект вывода, они могут вводить содержание вывода и обязательно указывают на его основание.2.2. Во вторую подгруппу будет входить сочетание вывод напрашивается. Его отличительной чертой является то, что оно используется в таких контекстах, где ситуация вывода представляется бессубъектной. Иначеговоря, в подобных контекстах вывод представлен таким образом, как будто его делает не какой-то конкретный человек, а напротив, он делается самсобой.
Рассмотрим следующие примеры:(35) На этом очевидное исчерпывалось, и возникала жгучая потребностьв дедуктивном методе. Эх, был бы здесь шеф, он моментально перечислилбы возможные версии, все само разлеглось бы по полочкам. Но шеф былдалеко, а выводнапрашивался такой: прав Бриллинг,тысячуразправ (Б.
Акунин. Азазель).159В (35) предложение построено таким образом, что складывается впечатление, что не Г делает тот или иной вывод, а вывод сам «приходит» кговорящему. Аналогичная ситуация и в (38), см.:(36) – Прошу вас высказаться, Александр Сергеевич, – обратилсяКорниловк Лукомскому <…> Тот в сдержанных, но решительныхвыражениях возражал против продолжения междоусобной брани. –Капитулировать? – спросил, резко прерывая его, Корнилов. Лукомскийпожал плечами: – Выводы напрашиваются сами собой (М. Шолохов.Тихий Дон).Как и в предыдущем случае, в сочетании вывод напрашивается единица вывод может пониматься и как вывод1, и как сумма значений вывод1и вывод2, однако контексты с комплексным значением более частотны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
