Автореферат (1100993)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

!На правах рукописиНОВИКОВА АННА СЕРГЕЕВНАОТНОШЕНИЯ ВЫВОДА И СРЕДСТВА ИХ ОФОРМЛЕНИЯВ СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕСпециальность 10.02.01 – русский языкАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата филологических наукМосква 2015ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫРеферируемое диссертационное исследование посвящено описаниюотношений вывода и единиц, их маркирующих.Под отношениями вывода в работе понимаются смысловые отношения,устанавливающиеся между языковыми единицами тогда, когда одна ситуациядаёт основание говорящему утверждать, что имеет (может или должна иметь)место другая ситуация, например: Уже семь, а его всё ещё нет, значит, он неуспел на шестичасовую электричку (на том основании, что уже семь, а его всёещё нет, говорящий считает возможным утверждать он не успел наэлектричку).Объектом исследования являются такие метаязыковые слова ивыражения, которые указывают на отношения вывода.

К их числу относятсязначит, выходит, стало быть, следовательно, таким образом, итак, потвоему, по-вашему, получается, оказывается, вероятно, должно быть,наверно,видимо,по-видимому.Предметисследованиясоставляютфункциональные свойства указанных единиц.Анализ смысловых отношений между языковыми единицами и способових выражения – одно из важнейших направлений современных семантическихисследований. В фокусе внимания лингвистов находятся как «объективные»отношения, устанавливающиеся между внеязыковыми ситуациями, так и«субъективные»,утверждениесвязывающиеговорящего,т.е.внеязыковуюотносящиесяситуациюксфереимнениеметатекстаилииметакоммуникации.

Так, например, в русистике активно разрабатываются и«объективные»причинно-следственныеотношения,и«субъективные»отношения обоснования, см. работы Н.Д. Арутюновой, Л.Л. Бабаловой, В.А.Белошапковой, О.Ю. Богуславской, М.В. Всеволодовой, В.Б. Евтюхина, М.В.Ляпон, М.Ю. Михеева, Е.Н. Ширяева, С.А. Шуваловой, Е.С. Ярыгиной, Т.А.Ященко и мн. др.Отношения вывода, входящие, как и отношения обоснования, в число«субъективных», описаны гораздо менее подробно.

Маркеры вывода, которые3привлекают внимание лингвистов как средства организации связного текста(см. работы В.В. Виноградова, А. Вежбицкой, Т.В. Шмелевой, Е.А. Ивановой идр.) или как единицы, конкретизирующие смысловые отношения в сложномпредложении(см.,например,«Грамматикусовременногорусскоголитературного языка» (1970) и «Русскую грамматику» (1980), а такжеисследования В.А. Белошапковой, М.В. Ляпон, М.И. Черемисиной и Т.А.Колосовой, С.А. Шуваловой), также нуждаются в дальнейшем анализе. Вчастности, до сих пор не описаны условия употребления данных единиц,которыепозволилибыобъяснить,почемуводнихконтекстахонивзаимозаменяемы, а в других замена одного показателя вывода на другойоказывается невозможной.Необходимость более подробного анализа отношений вывода и ихпоказателей и обусловливает актуальность настоящего исследования.Цель исследования – выявить дифференциальные признаки отношенийвывода и на их основе дать системное описание особенностей употреблениядискурсивных показателей вывода в русском языке.Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:1) описать структуру ситуации вывода;2) выделить и охарактеризовать виды отношений вывода;3) определить место отношений вывода среди других типов отношениймежду языковыми единицами;4) описать способы оформления вывода в русском языке;5) установить общие и различительные семантические, синтаксические ипрагматические признаки высказываний с 15 дискурсивными показателямивывода – значит, выходит, стало быть, следовательно, таким образом, итак,по-твоему, по-вашему, получается, оказывается, вероятно, должно быть,наверное, видимо, по-видимому.Теоретическую основу работы составляют исследования ведущихотечественных и зарубежных специалистов в области синтаксиса, семантики ипрагматики:Ю.Д.Апресяна,Н.Д.Арутюновой,В.А.Белошапковой,4А.

Вежбицкой, М.В. Всеволодовой, И.М. Кобозевой, М.В. Ляпон,Е.В.Падучевой, Л. Теньера, Е.В. Урысон, Т.В. Шмелевой, Е.С. Яковлевой, Е.С.Ярыгиной и др.Основными методами, используемыми в диссертации, являются методсемантическогоипрагматическогоанализа,методлингвистическогоэксперимента (конструирование допустимых контекстов с маркерами вывода),а также анализ отрицательного материала.Терминология диссертации вырабатывалась на основе общепринятой влингвистической литературе.

Рабочие термины поясняются в соответствующихразделах.Научная новизна исследования определяется тем, что впервые былапредпринята попытка дать системное описание показателей вывода; былавыделена система признаков, релевантных для описания отношений вывода иих маркеров; применение данной системы к анализу 15 языковых единицпозволило установить признаки, объединяющие и различающие показателивывода.Теоретическая значимость исследования заключается в том, чтовыводы работы увеличивают объем знаний о специфике отношений вывода и офункционировании языковых единиц – показателей данных отношений.Практическое значение работы состоит в том, что её результаты могутбыть использованы в лексикографической практике, на курсах по синтаксису,семантике и лингвистике текста, в практике преподавания русского языка какиностранного.На защиту выносятся следующие положения:1.

Отношения вывода представляют собой особый тип отношений междуязыковыми единицами, связывающих диктумное содержание одной единицы имодусный компонент семантики другой.2. Существуют разные виды отношений вывода, различающиеся характероминформации, составляющей содержание умозаключения и его основание, и ихсоотношением.53.Вывод может маркироваться специальными языковыми средствами, втом числе и дискурсивными единицами, к числу которых относятся не толькотрадиционно выделяемые показатели умозаключения, но и некоторыеэпистемические показатели и показатели авторизации.4. Дискурсивные показатели вывода имеют ряд общих и дифференциальныхпризнаков,обусловливающихвозможностьилиневозможностьихвзаимозамены в определённых контекстах.5.

Описание условий употребления дискурсивных маркеров вывода должнофиксироватьихпредикативнойсинтаксическиеединице,свойства,способывчастностиоформленияихихместовалентностей,вихсинтаксическую подчинимость или неподчинимость.6. Кроме того, для более полного анализа функциональных свойствпоказателей вывода необходимо учитывать их связь с разными видамиумозаключений.Исследование проводилось на материале художественной литературы(XIX – XXI вв.), публицистических текстов (статьей из журналов и газет),разговорной речи, также был использован материал Национального корпусарусского языка (www.ruscorpora.ru).

Часть фактического материала былаполученапутёмкомпьютернойобработкитекстовпублицистическойлитературы с помощью программы, разработанной Лабораторией общей икомпьютерной лексикологии и лексикографии филологического факультетаМосковскогогосударственногоуниверситетаим.М.В.Ломоносова(руководитель д.ф.н. проф. А.А. Поликарпов).Апробация работы осуществлялась в виде докладов и сообщений наследующихнаучныхинаучно-практическихконференциях:XIVМеждународная научная конференция студентов, аспирантов и молодыхучёных «Ломоносов» (Москва), XII Международная конференция европейскихславистов «Полислав» (Быдгощ (Польша)), XIX Международная научнаяконференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (Москва).Основные положения работы были изложены в шести публикациях по теме6диссертационного исследования, включая три статьи в изданиях, включённых вперечень ВАК России.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедрырусского языка филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.Структура и объём диссертации определены поставленной целью изадачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения,приложения и списка использованной литературы.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении определяются цель и задачи исследования, характеризуетсяобъект, формулируется цель и обусловленные ею задачи, обосновываютсяактуальность исследования, его научная новизна, теоретическая и практическаязначимость, описываются методы исследования, обосновывается выборматериала, выдвигаются положения, выносимые на защиту.В Главе I «Отношения вывода: характеристика и типология»определяется место отношений вывода в системе смысловых отношений междуязыковыми выражениями, выделяются виды отношений вывода, анализируетсяструктура ситуации вывода и подробно характеризуются ее компоненты.Среди смысловых отношений, связывающих единицы событийнойсемантики, можно выделить так называемые «объективные» отношения,устанавливающиеся между двумя ситуациями, и отношения «субъективные»,которые устанавливаются между ситуацией и ментальным или речевымдействием говорящего.

Сравним два предложения, в которых вводятся врассмотрение внеязыковые ситуации Q и Р: Из-за его медлительности (Q) мыопоздали на поезд (P); У неё был долгий рабочий день (Q), стало быть, онаустала (P). В первом предложении из-за выражает «объективные» отношения:ситуация Q («он медлителен») стала причиной возникновения ситуации Р («мыопоздали»). Напротив, во втором предложении выражаются «субъективные»отношения: стало быть устанавливает отношения между ситуацией Q («у неебыл долгий рабочий день») и мнением говорящего, содержанием которогоявляется P («она устала»). К числу «объективных» отношений относятся,7например, причинно-следственные, целевые, условные отношения. К числу«субъективных» – отношения обоснования и вывода.В диссертации подробно описываются «объективные» отношенияпричины, следствия, результата, цели, условия.Причиной называется ситуация Q, которая порождает Р: Из-за егомедлительности (Q) мы опоздали на поезд (P).

Следствием, наоборот, являетсяситуация Р, которая вызвана к жизни ситуацией Q (см. приведённый вышепример). Со следствием тесно связан результат, особенность которого состоитв том, что это итог целенаправленной деятельности субъекта, см.: Новая клумба– результат наших совместных усилий, тогда как следствие не маркировано поданному признаку1. Под целью, вслед за И.Б. Левонтиной, понимается такаяситуация Р, когда человек хочет, чтобы она имела место, считает, что действияQ, которые он может совершить, будут причиной её возникновения, и готовсовершить или совершает эти действия2. Например: Пётр разводит собак радиденег.Обоснование и вывод близки причинно-следственным отношениям,однако они устанавливаются между объективной ситуацией, воспринимаемойговорящим, и мнением или утверждением говорящего, появившимся на основеэтой ситуации.ВследзаМ.Ю.Михеевым,подобоснованиемпонимается«самостоятельное смысловое отношение, заключающее в себе и причиннуюсвязь, но, в отличие от неё, связывающее не содержание двух предложений, несами события А и Б, а две модусные компоненты или диктум одной части!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1О следствии и результате см.: О.Ю.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации