Диссертация (1100425), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Ἀπόκρισις Ответы Никиты Ираклийского);3. iterativus: соответствует классической норме: в протасисе – ἐάν (ἄν, ἤν) +конъюнктив, в аподосисе – индикатив главного, или актуального,времени306 .., ἐὰν τὸν οἰκεῖον βίον καλῶς διεξάγῃ, οὐ κωλύεται ἱερωθῆναι(12. Ἀπόκρισις Ответы Никиты Ираклийского);Verborum formae:1. иногда встречаются отклонения в образовании форм: например, глаголαἱρέω образует форму пассивного аориста не от краткой ступени αἱρε(ᾑρέθην), а от долгой αἱρη- , таким образом не следуя древнегреческойнорме для этого глагола 307 , – τὰ ὑφαιρηθέντα (13. Ἀπόκρισις. ОтветыНикиты Ираклийского).
Βернее всего следует предположить, что формас долгой основой была образована по принципу чистых глаголов (verbapura)308.2. Несоблюдение правила среднего рода, когда при подлежащем,выраженном именем среднего рода во множественном числе, сказуемоеставится в единственном309. Например: Τὰ τῶν θείων φωτισμάτων ἀγγεῖα… ἀφοριζέσθωσαν (Ἀπόκρισις α´. Ответы Петра Хартофилакса); Πλὴν306Употребление этих наклонений соблюдается, если условие относится кнастоящему времени. Если же условие относится к прошлому, то в протасисе ставится εἰ +оптатив, а в аподосисе – индикатив имперфекта или аориста с ἄν.307Форму ᾑρέθην см.: Liddell H. G., Scott R. Op. cit.
P. 41 (αἱρέω); Δημητράκος Δ. Μέγαλεξικὸν ὅλης τῆς Ἑλληνικῆς γλώσσης. Τ. Α-ΙΕ. Αθηναι, 1953. Σ. 125 (αἱρέω); Вейсман А. Д.Греческо-русский словарь (репринт V-го издания 1899 г.). М.: ГЛК, 1991. С. 33 (αἱρέω).308Например, βοắω кричать – ἐβοήθην (Aor. Ind. Pass.), κοσμέω украшать – ἐκοσμήθην(Aor. Ind. Pass.), μισθόω отдавать внаймы – ἐμισθώθην (Aor. Ind. Pass.).309Подробнее см.
в разделе «Лексические и грамматические особенности текста»нашего исследования после «Ответы Петра Хартофилакса».185ἰστέον, ὅτι πάντα δὲ τὰ ἱερὰ εἰσὶν ἅγια, οὐ πάντα δὲ τὰ ἅγια εἰσὶν ἱερὰ(Ἀπόκρισις 3. Ответы Феодора Вальсамона310).3. Употребление Conjunctivus Aoristi в значении Futurum: αὐτὴ μὲνκωλυθήσεται τοῦτον λαβεῖν, ὁ δὲ γάμος τῆς θυγατρὸς εἰς τὸν αἰῶνα οὐ μὴγένηται ἐπ’ αὐτῷ (2.
Ἀπόκρισις. Ответы Никиты Ираклийского).4. οὐ μὴ + Con. Aor. в значении Futurum: οὐ μὴ γένηται (2. Ἀπόκρισις.Ответы Никиты Ираклийского).3115. Иногда будущее изъявительного наклонения (Fut. Ind.) выражает волю,хотение, завет, наставление, при этом они считаются желательными инепреложными, e. g.: Καὶ εἰ τοῦτο γέγονεν, αὐτὴ μὲν κωλυθήσεται τοῦτονλαβεῖν,ὁ δὲ γάμος τῆς θυγατρὸς εἰς τὸν αἰῶνα οὐ μὴ γένηται ἐπ’ αὐτῷ (2.Ἀπόκρισις.
Ответы Никиты Ираклийского).312Лексика:ἀργέομαι «быть запрещенным, находится под запретом» (ничего не делать,бездействовать);ἀρραβών, ῶνος ὁ церк. «обручение» (задаток, залог);ἀρρενομανία ἡ средневек., «влечение к мужчинам» (ср. ἀρρενομανέω (μαίνομαι)– иметь влечение к мужчинам), = ἀρρενομιξία ἡ «мужеложство» (8.Ἐρώτησις·.
Ответы Луки Хризоверга).310311Ραλλης Γ., Ποτλῆς Μ. Σύνταγμα… 1854. Τ. 4. Σ. 450–451.Ср. употребление этой формулы в «Луге Духовном» Иоанна Мосха:Кисилиер М. Л. Указ. соч. С. 66. http://iling.spb.ru/pdf/kisilier/kisilier_mosx_2011.pdf(18.09.2014).312Ср.: καὶ ἔσται τὰ ἐλέη τοῦ μεγάλου Θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ μετὰπάντων ἡμῶν… и да будут милости великого Бога и Спаса нашего Иисуса Христа со всеминами (см.: Фокков Н. Ф. Указ. соч. С. 50-51); Лк. 10:19: καὶ οὐδὲν ὑμὰς οὐ μὴ ἀδικήσει.. иничто не повредит вам = нет, нисколько вас да не оскорбляет (см.: Фокков Н.
Ф. Указ. соч.С. 51).186ἐγγαστρόω = κυΐσκω (4. Ἐρώτησις· Ответы Никиты Ираклийского);ἱεράκιον τὸ (поздн.) = ἱέραξ ὁ «ястреб» (14. Ἐρώτησις· Ответы НилаРодосского);καταχθόνιος ὁ преисподник (Вопросоответ 52. Ответы Иоасафа митрополитаЭфесского);κορίτζα = κόρη девица, девушка (Ἐρώτησις ιδ. Ответы Петра Хартофилакса);κυνήγι τὸ = κυνήγιον τὸ «охота, добыча» (ср. новогреч. κυνήγι τό «охота») (14.Ἐρώτησις· Ответы Нила Родосского);λαμβάνω (или форма Med. ) + (γυναῖκα) «выходить замуж, жениться, брать вжены/мужья» (вместо τίθημι γυναῖκα, ἄγομαι γυναῖκα, γαμέω γυναῖκα;γαμέομαι τινι выходить замуж/жениться) (Ἀπόκρισις PG 119. Col. 1009 D;2.Ἀπόκρισις/3.Ἐρώτησις Ответы Никиты Ираклийского);μύσος, εος/ους τὸ (позор, бесславие, бесчестие, пятно) = «грех, прегрешение»(3.Ἀπόκρισις Бенешевич В.
Н. Ответы хартофилакса Никифора. С. 521);παπαδίτζης «кандидат на рукоположение» (Ἐρώτησις ις´. Ответы ПетраХартофилакса);πολιτικός = πορνικός блудный (Ἐρώτησις ιη´. Ответы Петра Хартофилакса);τέλειον τό и ὅρκος ὁ «клятва» (передается двумя разными словами, различиекоторых состоит в том, что последнее означает клятву как присягувообще, а первое – присягу в смысле исключительного судебногодоказательства. 5. Ἀπόκρισις· Ответы Никиты Ираклийского).ὑπομνηὑπόμνησις (ὑπομιμνήσκω и ὑπομνήσκω) в памятниках этого жанра частовстречается в значении «записка» (заглавие Бенешевич В.
Н. Главыцерковные Николая патриарха на вопросы святогорцев. С. 101; заглавиеЖелтов Михаил, диак., Бернацкий М. М. Вопросоответы митрополитаИлии Критского. С. 32); ср. с τὸ ὑπομνηστικόν – записка, послание.187СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫИсточникиГлавы церковные Николая патриарха на вопросы святогорцев (ἘρωτήσειςἸωάννουμοναχοῦπρὸςΝικόλαονπατριάρχηνΚωνσταντινουπόλεωςὑπόμνησις) // Древнеславянская кормчая XIV титулов без толкований /изд.
В. Н. Бенешевич. Т. II. София, 1987. С. 101–111.Ответы Петра Хартофилакса // Записки Императорской Академии Наук /изд. В. Н. Бенешевич. Т. VIII. №14. Спб., 1909.Ответы хартофилакса Никифора на вопросы монаха Максима (ἘρωτήσειςΜαξίμου μοναχοῦ πρὸς τὸν ἁγιώτατον κυρὸν Νικηφόρον καὶ γεγονόταχαρτοφύλακα τῆς τοῦ θεοῦ μεγάλης ἐκκλησίας περὶ διαφόρων κεφαλαίων) //Византийский временник / изд. В. Н. Бенешевич. Т. XII. Вып.
1–4. СПб.,1906. С. 519–521.Ἀποκρίσεις πρὸς Κωνσταντῖνον ἀρχιεπίσκοπον Δυρραχίου τὸν Καβάσιλαν //Σύνταγμα τῶν θείων καὶ ἱερῶν κανόνων / ἐκδ. Γ. Α. Ράλλης, Μ. Ποτλῆς. Τ. 5.Ἀθήνησιν, Σ. 403–420.Ἐρωτήσεις ἀποσταλεῖσαι παρὰ Κωνσταντίνουἐπισκόπου πρὸς τὸνμακαριώτατον μητροπολίτην Ἡρακλείας κύριον Νικήταν, καὶ ἀπόκρισις τοῦαὐτοῦ ἀρχιερέως ὠφέλιμος // Византийский временник / изд. А. С. Павлов.Т. II. СПб., 1895. С. 167–176.Ἐρωτήσεις διαφόρων νομίμων καὶ κανονικῶν ζητημάτων ἀνενεχθεῖσαιΝικήτᾳ, τῷ ἁγιωτάτῳ μητροπολίτῃ Θεσσαλονίκης, καὶ λύσεις αὐτῶνἀπολυθεῖσαι παρ’ αὐτοῦ // Византийский временник / изд. А.
С. Павлов. Т.II. СПб., 1895. С. 381–387.188Ἐρωτήσεις καὶ ἀποκρίσεις διάφοροι, γενόμεναι παρὰ διαφόρων ἀρχιερέωνπρὸς τὸν χαρτοφύλακα κύριον Νικήταν, τὸν γεγονότα ἀρχιεπίσκοπονΘεσσαλονίκης // PG 119. Col. 1001–1010.Ἐρωτήσεις ΞΣΤ' κανονικαὶ τοῦ ἁγιωτάτου πατριάρχου Ἀλεξανδρείας κυρίουΜάρκου. Καὶ ἀποκρίσεις ἐπ’ αὐταῖς τοῦ ἁγιωτάτου πατριάρχου Ἀντιοχείας,κυρίου Θεοδώρου τοῦ Βαλσαμῶν // Σύνταγμα τῶν θείων καὶ ἱερῶν κανόνων /ἐκδ.
Γ. Α. Ράλλης, Μ. Ποτλῆς. Τ. 4. Ἀθήνησιν, 1855. Σ. 447–496.Ἐρωτήσεις τινὸς μοναχοῦ, ᾧ τὰς λύσεις κανονικῶς ἀποδέδωκεν ὁ μακαρίτηςχαρτοφύλαξ τῆς ἁγιωτάτης ἐκκλησίας Πέτρος // Записки ИмператорскойАкадемии Наук / изд. В. Н. Бенешевич. Т. VIII. №14. Спб, 1909.Ἰωάσαφ Ἱερομονάχου καὶ μεγάλου πρωτοσυγγέλλου ἀποκρίσεις πρὸς τὰςἐρωτήσεις, ἃς ἠρώτησεν ὁ εὐλαβέστατος ἐν ἱερεῦσιν κὺρ Γεώργιος ὁ Δραζίνος//КаноническиеответыИоасафа,митрополитаЭфесского(малоизвестный памятник права Греческой церкви XV века) / изд. А. И.Алмазов.
Одесса, 1903. С. 14–42.Ἰωνᾶ Ἱερομονάχου ἐρωτήσεις περί τινων ἀναγκαίων καὶ ἀποκρίσεις κύριΝείλου τοῦ ἁγιωτάτου Μητροπολίτου Ρόδου // Неизданные каноническиеответыКонстантинопольскогопатриархаЛукиХризовергаимитрополита Родосского Нила / изд. А. И. Алмазов. Одесса, 1903. С.51–84.Ζητήματα, ἅπερ ἔλυσεν ὁ Πατριάρχης Λουκᾶς // Неизданные каноническиеответыКонстантинопольскогопатриархаЛукиХризовергаимитрополита Родосского Нила / изд. А.
И. Алмазов. Одесса, 1903. С.19–49.Τοῦ μακαριωτάτου καὶ ἁγιωτάτου ἀρχιεπισκόπου Βουλγαρίας, κυρίουΔημητρίου τοῦ Χωματηνοῦ, πρὸς Κωνσταντῖνον ἀρχιεπίσκοπον τῆς189μητροπόλεως Δυρραχίου, τὸν Καβάσιλαν, ἀποκρίσεις // PG 119. Col.947–960.Ὑπόμνησις γενομένη παρά τινος ἱερέως πρὸς τὸν ἱερώτατον μητροπολίτηνΚρήτης κῦρ Ἠλίαν περὶ τῆς προσκομιδῆς // Вестник ПСТГУ I: Богословие.Философия / изд.
Желтов Михаил, диак., М. М. Бернацкий. М., 2005. Вып.14. С. 23–53.Афиней. Пир мудрецов. Книги I–VIII. / пер. Н. Т. Голинкевич, ред. М. Л.Гаспаров. М.: Наука, 2004.Григора, Никифор. Римская история / ред. П. И. Шалфеев. СПб.: СПбДА,1862 [Репринт.: М., 1992 г.].Anastasii Sinaitae opera. Quaestiones et responsiones // Corpus Christianorum:Series Graeca / eds. M. Richard, J. A. Munitiz. Vol. 59.
Turnhout-Leuven,2006.De fide contra Nestorianos // Die Schriften des Johannes von Damaskos / Hrsg.von P. B. Kotter. B., 1981. Bd. 4 (Patristische Texte und Studien; 22).S. 238–253.Θεοδωρήτου ἐπισκόπου πόλεως Κύῤῥου πρὸς τὰς ἐπενεχθείσας αὐτῷἐπερωτήσεις παρά τινος τῶν ἐξ Αἰγύπτου ἐπισκόπων ἀποκρίσεις // Запискиисторико-филологическогофакультетаимператорскогоС.-Петербургского университета / изд. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
