Диссертация (1100258), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

«Если большинство аналитиков собирают свои данныеблагодаря эмпатическому восприятию многочисленных сложных конфигураций удругих людей (это напоминает распознавание человеческого лица посредствомединичного когнитивного акта), то психологи, относящиеся к этой группе, непытаютсяопределитькомплексноепсихологическоесостояниеоднимкогнитивным усилием, а собирают и сопоставляют отдельные психологическиефакты, пока не смогут подобным образом достичь понимания…» (Там же, с. 301).Таким образом, при рассмотрении проблемы развития эмпатии помимопостановкипроблемыеепрофессионализациизатрагиваютсяивопросымеханизмов эмпатического понимания.3.3.

Обоснование роли эмпатии в теоретических системах и практикеличностноцентрированного подхода и психологии самости:сравнительный анализБлагодаря Карлу Роджерсу и Хайнцу Кохуту эмпатия окончательноутвердилась в психотерапии. Для большинства психоаналитических 26 и всехгуманистических подходов пространство психотерапевтической встречи – этопространство отношений.

Настоящее понимание другого человека и самого себявозможно только в отношениях. Эмпатия – это не просто способ познания, этоХ. Кохут является вторым по цитируемости после З. Фрейда автором-психоаналитиком(Ромашкевич, 2002).26– 114 –способ бытия в отношениях с Другим. И Х. Кохут, и К. Роджерс обосновываютэмпатию как феноменологическое понимание и особое отношение терапевта кклиенту.Психотерапевт для пациента – не эксперт по объективной истине, которуюпациент искажает, а спутник в его исследовании себя, считал К. Роджерс.

Для негои его сторонников «утилитарный», как он считал, подход к эмпатии Х. Кохута, былнеприемлем. Это в первую очередь не техника, не инструмент, а качествоприсутствия терапевта. Но Х. Кохут впервые в психоанализе подошел к такогорода обоснованию терапевтической позиции.Многие важнейшие инновации К. Роджерса и Х. Кохута в пониманииэмпатии видятся четче при более планомерном сравнении этих двух авторов. Длятого, чтобы прояснить их совместный вклад в «психологию эмпатии», в этомразделе мы проанализируем то, в чем они были едины и в чем расходились, в светеосновных тенденций предшествующего развития понятия. Мы остановимсяподробно на сходствах и различиях видения эмпатии Кохутом и Роджерсом,рассмотрев их обоснования эмпатии как метода психологии, метода психотерапиии предмета потребности развития.3.3.1.

Эмпатия как метод психологииКолебания Хайнца Кохута между необходимостью-достаточностью ивспомогательным характером эмпатии определяются стремлением соответствоватьтрадиционнымстандартамнаучности.Характерно,чтотакоестремлениедемонстрирует и Карл Роджерс, но воплощает его не в сфере пониманиятерапевтического процесса, а в сфере исследований психотерапии. Как показалаВ.В. Архангельская, формулируя и обосновывая основные принципы своеготерапевтического подхода, он применяет по сути дела тот же метод активногофеноменологического слушания своего опыта.

Его идеи возникали как своего родаинсайтные понимания внутри его опыта слушания записей своих терапевтическихбесед (Архангельская, 2005б). Сам Роджерс описывает осмысление своего опытатак: «Это погружение полное, субъективное, подобно тому, как терапевтпогружается в психотерапию…» (Роджерс, 1994, с. 252).– 115 –Но затем Роджерс подвергает найденные в опыте закономерностипроцедурам проверки, которые соответствуют, с точки зрения В.В. Архангельской,принципам научного исследования логического неопозитивизма Р.Карнапа, что неприводит к удовлетворительному решению его исследовательских задач: онобнаружил, что чем успешнее он продвигается и в том и в другом (терапии иисследовании терапии), тем более «антагонистичными в своей основе» они емупредставляются (Там же, с. 253).Сравнивая свой подход с кохутовским, Роджерс упрекает того за отсутствиенаучной проверки гипотез о связи эмпатии и формирования самости (Роджерс,б.г.).

Но Кохут, декларируя интроспективно-эмпатический метод как единственновозможный для психологии и стремясь к превращению психоанализа в «чистуюэмпирическую науку», похоже, исходит из тех же неопозитивистских установок.Он ставит цель максимального освобождения теории и практики анализа отонтологических представлений об устройстве психики, структуре и законахфункционирования бессознательного, этапах развития либидо и т.д. То есть онотказывается от тех абстрактных гипотетических конструкций психоанализа,которые могут содержательно определить, «психотехнически» задать опытанализируемого, отказывается в пользу околоопытных обобщений и говорит омеханизмах и причинах их связи как об эмпирических закономерностях, которыеможно воспринять эмпатически или интроспективно.Как отмечает В.В.

Архангельская, в логике подхода Карнапа установлениеэмпирических закономерностей в принципе оказывается достаточным длядостижения целей науки. Роджерс организует соответствующее таким требованиямисследованиеэффективностипсихотерапиикакпроверкугипотезыонеобходимости и достаточности триады, а Кохут говорит об обязательности стадииобъяснения в процедуре понимания (как ни парадоксально это звучит), котораяустанавливает проявление эмпирической закономерности в конкретном опытеконкретного анализируемого.

Таким образом, для обоих авторов эмпатияявляется ядром метода феноменологического понимания, но, в свою очередь,для достижения идеала научности этот метод должен быть достроен процедурамипоиска эмпирических закономерностей. Существенно, что Роджерс выводит этипроцедуры за пределы ситуации психотерапии, а Кохут включает их как– 116 –своеобразную надстройку в эмпатии аналитика в терапии. Как мы уже отмечали,рассматривая эмпатию как метод психологии и как метод психотерапии, Кохут натеоретическом уровне сознательно их не различает.

Для него психоанализ равенпсихологии как эмпирической науке. Для Роджерса они неявно раздельны: впсихотерапии феноменологическое понимание, базирующееся на эмпатии, –единственный метод, в исследованиях психотерапии эмпатия включена в его методэмпирического наблюдения, который затем должен быть дополнен.3.3.2. Эмпатия как процесс в психотерапииЭмпатия в психотерапии для Х.

Кохута и для К. Роджерса реализует ипонимание, и особое отношение к клиенту. По сути дела, разделять здесьпонимание и отношение уже нельзя, так как нарушается их целительное единство.Мы показали на примере отношения безусловного принятия клиента у Роджерса,что эмпатия является основным способом его реализации и коммуникации.Традиция эмпатии как особой чувствительности и такта в психотерапевтическихотношениях, идущая от Фрейда и Ференци, и в общем-то вполне согласующаяся сэкспертной позицией аналитика, дополняется на этом этапе не просто уважением кточке зрения клиента, а признанием субъективной реальности его переживаний«главной» реальностью, то есть отрицанием экспертной позиции. Именно на этомбазируется основополагающая роль эмпатии в системах КЦП и психологиисамости.

К. Роджерс, безусловно, был более последователен в этом, чем Х. Кохут,и на уровне практики, и на уровне теории. Х. Кохут же, как отмечаютисследователи,более полнореализовывалпринцип«феноменологическогодоверия» в своей практике, чем в ее теоретическом осмыслении. Это, с нашейточки зрения, личностное измерение понимания роли эмпатии в психотерапии,определяющее глобальное целостное влияние эмпатии на личность клиента и еесущественные характеристики – Я-концепцию у Роджерса или структуру самости уКохута.Важным аспектом роли эмпатии, отмечаемым обоими авторами, является еефункция компенсации дефицитов, сложившихся в результате травматическихмежличностных отношений.

Эта линия, берущая начало в работах О. Ранка иреализованная в «изнеживающей» терапии Ш. Ференци, у Ф. Александера– 117 –подразумевает, что, прежде чем вырастить новый орган, необходимо дать зажить,затянуться ране. Если клиент не имел опыта безусловной любви и принятия илиесли, по Кохуту, его переживания хронически не находили эмпатического откликау родителей, необходимо сначала утолить этот голод, чтобы он – ребенок вовзрослом – мог окрепнуть и начал взрослеть. Это является самостоятельной цельюнаопределенномэтапетерапиивслучаесерьезныхтравмибольшеподчеркивается, пожалуй, Х.

Кохутом, чем К. Роджерсом. Последний в основномобъединяет эту функцию с функцией развития самоэмпатии, то есть, еслииспользовать уже упомянутую метафору, с функцией выращивания нового органа.Мы переходим к уровню более специального и конкретного влиянияэмпатии на развитие клиента в психотерапии. К. Роджерс описывает два основныхэффекта – развитие переживания клиента здесь-и-сейчас и перспективное развитиесамоэмпатии. Кохут описывает в основном второй эффект: анализируемыйпостепенно становится способен, с одной стороны, быть эмпатичным поотношению к себе самому, а с другой, он может быть более успешным в поискеобъектов, способных эмпатически откликнуться на его переживания, в реальныхотношениях в жизни.

За счет чего это происходит?Х. Кохут прибегает к понятию интернализации. К. Роджерс его неупотребляет. М. Уорнер, в своей практической работе стремящаяся интегрироватьих подходы, говорит о сходстве видения ими процесса «формированиясамоэмпатии», считает понятие интернализации адекватным и, обосновываятрадицию его использования в аналогичном контексте, приводит в качествепримера описанную Д. Стерном «аффективную настройку» 27. Только если ребенокимеет опыт отклика, отражения, именования своих переживаний в «достаточнохорошей» детско-родительской диаде, он сможет удерживать свои переживания в«самоэмпатическом внимании» и проявлять эмпатию к другим людям (Стерн,2006; Warner, 1997).Но «психотехнические» преобразования переживания происходят, с точкизрения КЦП, также ежеминутно в процессе консультации.

К. Роджерс отмечал, чтоСам Д. Стерн не рассматривает эмпатию как механизм развития переживания ребенка,придерживаясь точки зрения на эмпатию как когнитивный процесс (Стерн, 2006). Однако его описаниеаффективной настройки полностью соответствует развиваемым в современной психотерапиипредставлениям об эмпатии.27– 118 –припониманииЮ. Джендлина.переживанияДжендлинониопираетсядругиенаподходсторонники«фокусирования»такназываемых«экспириентальных» подходов28 показывают, как реорганизуется переживание,оказавшееся в совместном фокусе «эмпатического внимания» терапевта и клиента.Оно оживляется, выражается, именуется, в нем обнаруживаются новые оттенки исмыслы. Иногда на глазах свершается его полная трансформация. Выражениечувства, его экспрессивное проживание при эмпатическом реагировании терапевта– подтверждающем, признающем право переживания на существование – снижаютнапряжение и тревогу, поэтому реорганизуется сознание клиента в целом.

Характеристики

Список файлов диссертации